SAMENVATTING UITSPRAAK - Onderwijsgeschillen

105576/uitspraak d.d. 11 februari 2013
Pagina 4 van 6
Commissie van Beroep
BVE
kader van het loopbaanbegeleidingstraject wederom het taalprobleem aan de orde gesteld, zowel
door de leidinggevende als door bureau J. Ook uit het gespreksverslag van 31 maart 2009 blijkt dat er
veelvuldig signalen waren binnengekomen over zijn slechte verstaanbaarheid. Na het gesprek op 14
juli 2011 is afgesproken een nieuw verbetertraject in te gaan waarna in januari 2012 beoordeeld zou
worden of A functioneerde op het niveau dat van een Onderwijsassistent niveau 5 mag worden
verwacht. Onderdeel van dit traject was onder meer het afleggen van een taaltoets bij bureau ICE. Uit
deze toets kwam dat A niet het vereiste taalniveau heeft. Weliswaar heeft A achteraf aangegeven dat
hij zich wegens geluidsoverlast onvoldoende kon concentreren, maar dit heeft de werkgever in het
terugluisteren van de bandopnamen niet kunnen constateren. Echter, indien er daadwerkelijk sprake
zou zijn geweest van geluidsoverlast, dan had A op dat moment assertief genoeg moeten zijn om hier
ten tijde van de toets iets aan te doen.
Het verbetertraject was gericht op zowel de verbetering van de Nederlandse taal als de assertiviteit
ten opzichte van cursisten. Nu de taaltoets onvoldoende was en er naar het oordeel van de werkgever
onvoldoende vooruitgang was geboekt en er ook geen verdere verbetering viel te verwachten, heeft
de werkgever besloten om de arbeidsovereenkomst met A wegens onbekwaamheid/ongeschiktheid
op te zeggen. Als gevolg van de onvoldoende vaardigheden is A niet plaatsbaar in een andere functie
binnen het ROC.
Omdat de werkgever het niet wenselijk achtte dat A hangende de procedure tot opzegging van zijn
dienstverband zijn werkzaamheden zou verrichten, heeft de werkgever hem met ingang van 1
september 2012 geschorst.
4. OVERWEGINGEN VAN DE COMMISSIE
De bevoegdheid en de ontvankelijkheid
Aangezien de instelling is aangesloten bij deze Commissie en het beroep is gericht tegen één van de
beslissingen, genoemd in artikel 4.1.5. Wet educatie en beroepsonderwijs (WEB), en binnen de
daartoe geldende termijn is ingesteld, is de Commissie bevoegd van het beroep kennis te nemen en is
het beroep ontvankelijk.
Het ontslag
De Commissie constateert allereerst dat de werkgever de voornemenprocedure van artikel H-45 CAO
BVE heeft gevolgd.
De werkgever heeft de opzegging gebaseerd op artikel H-57 sub b CAO BVE, zijnde onbekwaamheid
of ongeschiktheid van de werknemer voor de door hem uitgeoefende functie anders dan ten gevolge
van ziels- of lichaamsgebreken. De werkgever heeft als motivering van de ontslagbeslissing
aangegeven dat A over onvoldoende vaardigheden beschikt om de functie van Onderwijsassistent
niveau 5 te vervullen wegens onvoldoende beheersing van de Nederlandse taal en gebrek aan
assertiviteit tegenover cursisten. De werkgever verwacht ook niet dat A zich op de genoemde punten
zal verbeteren.
Ten aanzien van de door de werkgever gestelde onbekwaamheid of ongeschiktheid van A voor de
door hem uitgeoefende functie van docent, overweegt de Commissie dat A al ruim dertien jaar in
dienst is bij de werkgever. De Commissie acht het zeker in een geval als dit, waarbij sprake is van een
langdurig dienstverband, noodzakelijk dat de werkgever helder en overtuigend aantoont dat sprake is
van zodanig disfunctioneren dat voortzetting van het dienstverband in redelijkheid niet van hem
gevergd kan worden, alsook dat de werkgever zich maximaal inspant om A in een vast te stellen
verbetertraject te begeleiden.