Bijlmermonitor 2010 - Projectbureau Vernieuwing Bijlmermeer

Toelichting tabel B3.15: berekening voortgangspercentage
Doordat er verschillende soorten doelen zijn, wordt het voortgangspercentage op
verschillende wijzen berekend:
1 Het doel is dat de situatie in de Bijlmermeer gelijk is aan, of beter dan, de situatie
in Amsterdam.
a) Het verschil tussen Amsterdam en de Bijlmer in het eerste meetjaar wordt
vergeleken met het verschil tussen Amsterdam en de Bijlmer in 2009.
Voorbeeld van een berekening (tabel 6.1.1 Werkloosheidspercentages): In 1996
lag het werkloosheidspercentage in de Bijlmer 15,8% hoger dan in Amsterdam.
In 2009 ligt het werkloosheidspercentage in de Bijlmer 4,2% hoger dan in Amsterdam.
Het voortgangspercentage = ((15,8 - 4,2) / 15,8) * 100 = 73 %
Als het verschil tussen de Bijlmer en de stad groter is geworden in plaats van
kleiner, dan krijgt het voortgangspercentage een negatieve waarde.
b) Voor een aantal subdoelen (in de tabel weergegeven met **) zijn de cijfers in
absolute aantallen weergegeven. De berekening van het voortgangspercentage
is dan ook berekend op basis van het relatieve verschil tussen Amsterdam en
de Bijlmermeer. Voorbeeld van een berekening (tabel 4.2.1 Gemiddeld aantal
reacties): In 2000 waren er in de Bijlmer gemiddeld 50 reacties op een woning
en in Amsterdam 84. Het relatieve verschil in 2000 (84-50)/84 = 40%. In 2009
waren er in de Bijlmer gemiddeld 135 reacties en in Amsterdam 167. Het absolute
verschil is in 2009 nagenoeg hetzelfde als in 2000, maar het relatieve verschil
is kleiner, namelijk (167-135)/167=19%. Het voortgangspercentage wordt
vervolgens op dezelfde wijze berekend: ((40-19) / 40) * 100 = 53%
c) Voor het subdoel afname van vervuiling en vandalisme tot het gemiddelde
Amsterdamse niveau (in de tabel weergegeven met ***) is het voortgangspercentage
op een andere wijze berekend. Omdat de Bijlmer het in het eerste
meetjaar al beter deed dan Amsterdam, wordt geen vergelijking met eerste
meetjaar gemaakt. Het huidige Amsterdamse cijfer is als uitgangspunt genomen,
dus 27% is het streefdoel voor de Bijlmermeer. Met 29% wijkt de Bijlmermeer
hier nog 7% van af en is het voortgangspercentage 93%.
2 Het doel is dat de situatie in de Bijlmermeer moet stijgen of dalen, maar wordt
niet vergeleken met de situatie in Amsterdam.
Er wordt gekeken wat het verschil is tussen de Bijlmer in 2009 en in het eerste
meetjaar. Voorbeeld van een berekening (tabel 4.3.2 imago in de pers): In 1994
lag het percentage positieve artikelen in de pers op 28%. In 2009 is dit 26%. Het
voortgangspercentage = ((26 * 100) / 28) – 100 = -7 %
Doordat het percentage positieve artikelen ten opzichte van de nulmeting is afgenomen,
krijgt dit voortgangspercentage een negatieve waarde.
3 Het doel is dat het cijfer van de Bijlmermeer naar een vastgesteld niveau moet
stijgen of dalen.
Het verschil tussen de Bijlmer in het eerste meetjaar en de Bijlmer in 2009 wordt
vergeleken met het verschil tussen de Bijlmer in het eerste meetjaar en de te bereiken
situatie.
Voorbeeld van een berekening (tabel 9.2.2 Gemiddelde leegstand niet verbeterde
woningvoorraad): Het verschil tussen de leegstand in 1997 en de leegstand in
2009 is 2,2. Het streefdoel is dat de leegstand gedaald is naar 2,5% en is dus
ruim behaald.
Het voortgangspercentage = ((3,0 - 0,8) - (3,0 – 2,5)) * 100 = 440 %
Aangezien een doel bij 100 % is behaald wordt voor dit subdoel 100 % gerapporteerd.
Pagina 115 Bijlmermonitor 2010 DSP - groep