Politieke discoursen over natuurbeleid en draagvlak - Raad voor de ...

verantwoordelijk’ bestaat uit een coalitie van de kabinetspartijen, PVV, SGP en D66. Het discours ‘Natuurbeleid
voor mensen en natuur’ staat daar tegenover met veel draagvlak voor het oude beleid en hierachter staat een
coalitie van SP, CU, Gr.L., PvdD, D66, CU en PvdA, aangevuld met de SGP. De SGP staat achter de herijking
en bezuinigingen, maar beroept zich ook op rentmeesterschap en internationale verplichtingen en lijkt
vergelijkbare zorgen te hebben als de oppositiepartijen, maar dan anders verwoord. D66 is zowel bij het
discours ‘Natuurbeleid voor mensen en natuur’ te plaatsen als bij ‘De samenleving verantwoordelijk’.
2.3 Vergelijking landelijke politieke discoursen en maatschappelijke
discoursen
De analyse van maatschappelijke discoursen over natuurbeleid, die werd uitgevoerd door Buijs et al. (2012)
vond net als onze analyse plaats in de periode van hervormingen en bezuinigingen in het natuurbeleid. In deze
paragraaf gaan we na waar deze maatschappelijke discoursen over natuur en draagvlak voor natuurbeleid
raken aan de politieke discoursen. De in het rapport van Buijs et al. (2012) gevonden maatschappelijke
discoursen staan uitgebreid beschreven in tabel 1.1. In tabel 2.1 a t/m e. zetten we de maatschappelijke en
landelijke politieke discoursen met ieder hun belangrijkste kenmerken naast elkaar.
Maatschappelijk discours ‘Breed draagvlak voor natuurbeleid’ overlapt met politiek discours ‘Natuurbeleid voor
mensen en natuur’
In het maatschappelijke discours ‘Breed draagvlak voor natuurbeleid’ bestaat er een breed draagvlak voor
natuur en voor het ‘oude’ natuurbeleid van voor het kabinet Rutte I. Draagvlak vanuit de samenleving voor dat
‘oude’ beleid wordt gebruikt als legitimering van kritiek op de recente hervormingen en bezuinigingen van het
kabinet Rutte I; deze worden als afbraak van het natuurbeleid gezien. Mensen die vanuit dit discours
redeneren, vinden dat de samenleving achter het natuurbeleid stond, er was dus draagvlak voor (Buijs et al.,
2012). Wij vinden ook in de kamerdebatten veel (positieve) verwijzingen naar het oude beleid en boosheid over
de ‘afbraak’ daarvan. Het discours ‘Natuurbeleid voor mensen en natuur’, staat voor het concept van het
ecologische netwerk en wil het ‘oude’ beleid afmaken, evenals het maatschappelijk discours ‘Breed Draagvlak’.
Alleen wordt in de politieke debatten niet vaak expliciet de relatie met draagvlak vanuit de maatschappij
gelegd. De argumenten in de kamer debatten die worden gegeven liggen meer bij de EU-verplichtingen en de
waarde van het beleid voor natuur, biodiversiteit en mensen, waarbij de baten van natuur voor mensen worden
benadrukt.
Tabel 2.1a
Overeenkomsten en verschillen ‘Breed Draagvlak voor natuurbeleid’ en ‘Natuurbeleid voor mensen en natuur’.
Belangrijkste
kenmerken
Breed draagvlak voor
natuur en het oude
natuurbeleid. Draagvlak
als legitimering voor felle
kritiek op recente
'afbraak' van
natuurbeleid.
Maatschappelijk
Discours
‘Breed draagvlak
voor natuurbeleid’
22 Alterra-rapport 2411
Waar zit de
connectie?
‘Breed Draagvlak
voor natuurbeleid’ en
‘Natuurbeleid voor
mensen en natuur’
delen draagvlak voor
het ‘oude’
natuurbeleid. In de
maatschappij wordt
verwezen naar
draagvlak vanuit de
samenleving; in de
politiek zijn de baten
van natuur voor de
mens een belangrijk
argument.
(Landelijk) Politiek
Discours
‘Natuurbeleid voor
mensen en natuur’
Belangrijkste kenmerken
Draagvlak voor het ‘oude’
natuurbeleid, natuur primair
als publieke taak;
versterkte aandacht voor
de baten van natuur voor
mensen (naast intrinsieke
waarde) als legitimering.