Raadsonderzoek Arnhem-Vitesse - Gemeente Arnhem

More documents

Recommendations

Info

2.5 Grotere problemen bij Vitesse nopen tot alternatief voor herfinanciering In de uitvoering van de vastgestelde herfinanciering van Gelredome blijkt al snel dat de financiële problemen van Vitesse dusdanig omvangrijk zijn, dat de benodigde huurinkomsten voor Gelredome niet door Vitesse opgebracht kunnen worden. Hiermee komt de gehele herfinanciering op losse schroeven te staan. Niet alleen geeft de gemeentelijke budgetcommissie hierover een signaal richting het college af, ook een projectontwikkelaar komt op verzoek van Vitesse met een nieuw businessplan voor de club. Voor het college en Vitesse is dit voldoende reden om in november 2002 voor het eerst bij elkaar te komen in een ‘bestuurlijk overleg’. Duidelijk is, dat de begroting van Vitesse voor het seizoen 2002/2003 een omvangrijk tekort laat zien. Vitesse heeft aangegeven op korte termijn aanspraak te moeten maken op het nog resterende deel van de eerder door de gemeente Arnhem verstrekte kredietfaciliteit. Aangezien het college er niet gerust op is dat Vitesse daarmee gered is, wil zij van Vitesse duidelijkheid krijgen over haar (toekomstige) financiële situatie. In december van 2002 krijgt een adviesbureau in dat licht de opdracht om onderzoek te doen naar de huidige en toekomstige exploitatie van Gelredome en Vitesse. Dit onderzoek zal uiteindelijk als het project ‘De Verlenging’ bekend komen te staan. Werken aan een nieuwe oplossing Tijdlijn gebeurtenissen eind 2002 – eind 2003 • September 2002 – besluit herfinanciering Gelredome Grotere problemen bij Vitesse nopen gemeente tot wijziging plannen • Mei/juni 2003 – besluit reddingsplan Vitesse – Gelredome Gebrek aan overeenstemming met partijen noopt tot nieuwe uitwerking plan • Oktober 2003 – besluit uitwerking reddingsplan in Raamovereenkomst In de maanden die volgen wordt door gemeente en Vitesse intensief samengewerkt aan een oplossing. De bemoeienis van de gemeente met Vitesse wordt intensiever. Het bestuurlijk overleg, waarin twee wethouders, enkele ambtenaren en vertegenwoordigers van directie en bestuur van Vitesse participeren, komt zeer regelmatig bij elkaar en daarin wordt ook op zeer operationeel niveau gesproken over oplossingen voor Vitesse. Door de partijen wordt bepaald dat de tijdelijke lening voor Vitesse omgezet zal moeten worden naar een permanente lening en dat gekeken moet worden naar de hoogte van de huur die Vitesse aan Gelredome betaalt. Gedacht wordt aan een herfinancieringconstructie waarbij club en stadion onder een holding worden gebracht. Het proces naar deze oplossing verloopt stroef en het bereiken van consensus met andere betrokken partijen blijkt lastig. Opvallend is bijvoorbeeld dat het Gelredome blijft aandringen op uitvoering van de herfinanciering van eind 2002 - terwijl binnen de gemeente al duidelijk is dat dit onvoldoende soelaas zal bieden - en dat er onenigheid is over eigendom- en zeggenschapsverhoudingen tussen gemeente en provincie. Tevens spreekt het college uit dat er in het bestuur van Vitesse en Gelredome schoon schip dient te worden gemaakt. In april 2003 bevestigt het bestuur van Gelredome haar medewerking hierin. Bij Vitesse vormt vooral de positie van private financiers van de club in het bestuur een heikel punt voor de gemeente. Ook het bestuur van Vitesse stemt in april 2003 in met de eis van de gemeente om hun bestuursposities ter Raadsonderzoek Arnhem-Vitesse 15
eschikking te stellen, mede omdat zij geen andere optie ziet om de continuïteit van Vitesse te verzekeren. De gemeente heeft in 2002 en 2003 een heldere lijn als het gaat om de positie van zittende bestuurders van zowel Vitesse als Gelredome. Deze dienen van het toneel te verdwijnen bij het bereiken van een oplossing. Vanuit het oogpunt van het scheiden van belangen en verantwoordelijkheden is die lijn (in ieder geval voor de positie van de investeerders-bestuursleden van Vitesse) achteraf bezien begrijpelijk. Minder begrijpelijk is het gewicht dat aan deze schoonmaak wordt toegekend door de gemeente. Het heeft in ieder geval geleid tot een ‘bezwaard’ proces, omdat betrokkenen zich gebruuskeerd voelen door deze opstelling terwijl zij toch betrokken blijven. Achteraf gezien kan getwijfeld worden over de proportionaliteit van deze randvoorwaarde. Medio april poogt het college voor het eerst om het ‘Reddingsplan’ te laten vaststellen in de gemeenteraad. Een zeer tumultueuze, maar korte vergadering leidt uiteindelijk tot uitstel van behandeling tot 12 juni 2003. Half april stuurt de gemeente dan het definitieve Reddingsplan naar de gemeenteraad. Het voorstel behelst: • Aankoop van het stadion, de grond rondom het stadion inclusief de vier hoeken. • Een lening aan Vitesse van € 5,4 miljoen (zoals al eerder toegezegd via kredietfaciliteit) en voorfinanciering van huur loges Vitesse voor 20 jaar, kosten: € 4,6 miljoen. Deze bedragen tellen samen op tot de € 10 miljoen aan liquiditeiten waar Vitesse het volgende seizoen over kan beschikken. • In totaal wordt een bedrag van € 27,5 miljoen beschikbaar gesteld. Op 12 juni stemt de raad dan, na uitgebreide beraadslagingen, in met het reddingsplan. Onmiddellijk wordt een stuurgroep opgezet (met daarin wethouders, ambtenaren, en een ingehuurde procesmanager) die verantwoordelijk is voor de uitvoering van het reddingsplan. Een van de eerste constateringen die de stuurgroep moet doen is haar opdracht niet zonder meer is uit te voeren, omdat instemming van een aantal kernpartijen (de provincie en het Gelredome) ontbreekt. Omdat bovendien in de ogen van leden van de stuurgroep de financiële onderbouwing van het reddingsplan onvoldoende is, staat de stuurgroep al snel voor de taak om een nieuwe oplossing te bedenken. Dat is lastig, want de raad volgt het proces in die periode zeer kritisch. Het proces dient snel en vooral binnen de door de raad gestelde kaders te worden uitgevoerd. Het bestuur van Vitesse staat in deze periode onder behoorlijke druk van de KNVB, vooral in het licht van het verkrijgen van de KNVB-licentie voor het nieuwe seizoen. In eerste instantie geeft de KNVB deze licentie af onder opschortende voorwaarden, die onder meer inhouden dat Vitesse moet laten zien dat zij voldoende liquiditeit tot haar beschikking heeft. In juni trekt de KNVB de licentie weer in omdat Vitesse onvoldoende onderbouwing van de liquiditeit heeft gegeven. De gemeente bevestigt aan het einde van juni aan de KNVB dat het reddingsplan binnen de gemeente is aangenomen en dat Vitesse voor komend seizoen de beschikking heeft over voldoende financiële middelen. Begin juli maakt zij dit concreter door de KNVB te bevestigen dat Vitesse, indien het gemeentelijk reddingsplan wordt uitgevoerd, de beschikking krijgt over € 10 miljoen liquide middelen. Door negatieve berichtgeving in de Gelderlander over de haalbaarheid van het Raadsonderzoek Arnhem-Vitesse 16
Page 1: Raadsonderzoek Arnhem-Vitesse Een a
Page 4: 6. Slotwoord 53 Bijlagen 57 Bijlage
Page 7 and 8: Bij de leden van de begeleidingsgro
Page 9 and 10: gemaakt. In deze analyse wordt antw
Page 11 and 12: spelen opportuniteit en de onderlin
Page 13 and 14: Raadsonderzoek Arnhem-Vitesse 8
Page 15 and 16: Begin 2000 haakt Nuon namelijk af a
Page 17 and 18: 2.3 De gemeente raakt betrokken bij
Page 19: Al vroeg in die zomer bepaalt het c
Page 23 and 24: tot seizoen 2005/2006 een veel grot
Page 25 and 26: • Verplichting voor BV Gelredome
Page 27 and 28: Op die eerste bijeenkomst van 29 no
Page 29 and 30: prioriteitsaandeel in de BV Vitesse
Page 31 and 32: Dit geeft al aan dat de realisatie
Page 33 and 34: Op basis van bovenstaande financië
Page 35 and 36: de snelle verkoop van het stadion e
Page 37 and 38: meerderheid was om Vitesse verder t
Page 39 and 40: De inhoud van deze bijeenkomst is n
Page 41 and 42: van het multifunctionele karakter v
Page 45 and 46: • 4 juni 2007 commissie VFAB op v
Page 47 and 48: heeft voor de huisvesting in relati
Page 49 and 50: De bewindvoerders dringen kort daar
Page 51 and 52: kunnen vormen. De raad heeft niet a
Page 53 and 54: 5.3 Plannen Wij concluderen dat de
Page 55 and 56: De gemeente heeft ten onrechte geda
Page 59 and 60: 2. Uitvoering van de kaders: steken
Page 65 and 66: verstrekken van de gemeentelijke le
Page 67 and 68: Mw. P. Krikke Mw. W. de Waard Dhr.

Raadsonderzoek Arnhem-Vitesse - Gemeente Arnhem

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?