De heer Karel van Bommel inzake scriptie geurhinder. - Provincie ...

“Niemand mag worden gediscrimineerd door enig openbaar gezag op met name eenvan de in het eerste lid vermelde gronden” (lid 2). 77Bij de interpretatie van het EVRM hanteert het EHRM enkele algemene beginselen, diehet vermelden waard zijn. Op de eerste plaats heeft het Hof er meermalen aan herinnerd dat hetEVRM ontworpen is om grondrechten praktisch en effectief – en niet theoretisch of illusoir - tegaranderen. 78 Verder is van belang hoe het Hof omgaat met beoordelingsvrijheid (“margin ofappreciation”), bewijslast, eisen van noodzakelijkheid en proportionaliteit, reikwijdte enontvankelijkheid. Deze aspecten worden hieronder – voor zover relevant - in samenhang met dejurisprudentie over de artikelen 8 en 14 EVRM behandeld.1.4.7. Jurisprudentie over art. 8 EVRM. 79Artikel 8 EVRM beschermt het recht op eerbiediging van het privé-, familie- engezinsleven en van de woning. Het EHRM geeft een ruime uitleg aan dit recht. Het omvat dekwaliteit van het privé-leven alsmede het woongenot. In de zaak Fadeyeva tegen Ruslandspreekt het Hof over “persoonlijke levenssfeer”. 80 Dit wijst er op dat het Hof privé-, familie- engezinsleven en woning opvat als nauw met elkaar verbonden, in ieder geval in kwesties waarinmilieuvervuiling of overlast aan de orde worden gesteld.De door het EHRM gehanteerde leer van de “margin of appreciation” verhindert datartikel 8 EVRM algemene bescherming van het milieu biedt. Het EHRM maakt telkens eenafweging tussen de beoordelingsvrijheid van de lidstaat en de persoonlijke belangen van deappellant. 81 Om bij milieuproblemen een beroep te kunnen doen op artikel 8 EVRM is vereistdat er sprake is van ernstige negatieve effecten op de persoonlijke levenssfeer. De ernst vannegatieve effecten hangt af van de omstandigheden van de zaak. Negatieve effecten dieverwaarloosbaar zijn ten opzichte van milieurisico’s die inherent zijn aan de leefomgevingvallen niet de bescherming van artikel 8 EVRM. 82 Deze insteek van het Hof doet sterk denkenaan het in de IPPC gestelde beginsel dat een installatie geen belangrijke verontreiniging magveroorzaken, waarbij rekening moet worden gehouden met de geografische ligging van debetrokken installatie, alsmede met de plaatselijke milieuomstandigheden.77 Het verbod van discriminatie is ook opgenomen in art. 1 Gw en art. 26 IVBPR. Vergelijk ook art. 17IVBPR, dat eenieder beschermt tegen willekeurige inmenging in zijn privé leven, zijn gezinsleven en zijnhuis.78 Zie o.a. EHRM 16 februari 2005, nr. 4143/02 (Moreno Gómez/Spanje), § 56; EHRM 12 mei 2005, nr.46221/99 (Öcalan/Turkije), § 135; EHRM 29 juni 2007, nr. 15472/02 (Folgerø e.a./Noorwegen), § 100.79 Voor een meer uitgebreide beschouwing zie de Brochure over mensenrechten & milieu van het(voormalige) Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer en het Ministerievan Buitenlandse Zaken.80 EHRM 30 november 2005, nr. 55723/00 (Fadeyeva/Rusland), § 70, 82 en 86.81 García San José 2005, pag. 50 en 67.82 EHRM 30 november 2005, nr. 55723/00 (Fadeyeva/Rusland), § 69.18