binnenlands bestuur

ACHTERGRONDplekken gebruikt. BING heeft citatenmisplaatst weergegeven met de bedoelingde vluchtige lezer de indrukte geven dat een ondernemer of eenburger bewust door de gemeentewerd benadeeld.’Volgens Van der Elst worden dossiersdie correct zijn behandeld, misbruiktom de politieke tegenstandersvan toen en nu alsnog hun zin te geven.Fouten zullen er vast zijn gemaakt,maar daaruit kun je volgensde oud-ambtenaar in Gemert niet deconclusie trekken dat er niet integeris gehandeld. Van der Elst zegt: ‘Aande vraag of er al dan niet integer isniet nakwamen. Het is voorgekomendat er geen ambtenaren bij een afspraakwaren. Kan ik er wat aan doenals het de secretaresse niet lukt omvoor half 9 een ambtenaar te regelen?We werkten op een hoog tempo,dat is waar, maar het hoofd ruimtelijkeordening moet er binnen het gemeentehuisvoor zorgen dat ik nietalleen sta. Moet ik dan burgers naarhuis sturen? Ik zit er om de zakenaan te pakken, niet om de anderekant op te kijken.’Een wethouder die zich zó met dedetails bezighoudt, vraagt om problemen.‘Ik weet dat ik mij kwetsbaar heb gemaaktvoor aanvallen van mijn politieketegenstanders en van BING,maar dat is onvermijdelijk als je ietswilt bereiken. Dat is ook niet erg. Ikben 25 jaar wethouder geweest, en indie tijd bouw je een schat aan kennisen ervaring op. Ik wist meer dan deanderen. Een wethouder zonder ervaringhad het gebiedsplan Bakel-Milheezenooit tot een goed einde gebracht.Ik zou het zo weer doen. Ennu ik merk dat er niets meer uit hetgemeentehuis komt, is de motivatieom terug te keren alleen meer groter.’Maar een meerderheid in de raadeist uw vertrek als raadslid.‘Waar bemoeit de gemeenteraad zichmee? Als de raad geen vertrouwenmeer in mij had gehad als wethouder,dan was ik opgestapt. Zo hoort dat,want je voert het beleid van de raaduit, maar de raad kan toch niet eisendat een medevolksvertegenwoordigervertrekt? Zo’n eis hoort niet thuisin een democratie. Bovendien: ik benfractieleider van een oppositiepartij,dus wat hebben ze te vrezen?’gehandeld, behoort de vraag voorafte gaan of bij de behandeling vandeze complexe en langslepende dossierssoms sprake was van onkunde,onervarenheid of slordigheid. Pas alser sprake was van bevoordeling, opzetof misleiding kun je zeggen datambtenaren en de wethouder nietinteger waren. Sommige dossierszijn tot de Hoge Raad uitgevochten,en nooit hebben de rechters geconcludeerddat wethouder Verkampenniet integer had gehandeld.’Volgens Paul van der Elst moest Barbertjehangen, en zijn niet alleen zijnuitspraken maar ook die van anderendaarvoor misbruikt. ‘De gemeenteheeft in samenspraak met BINGtegen alle ambtenaren gezegd: “alsjullie iets te melden hebben, doe datdan”. Mensen die teleurgesteld warenover niet opgevolgde adviezen,over afgewezen loonsverhogingen ofaanvaringen hebben gehad met hetcollege, hebben hun zegje gedaan.Erg veel van deze opmerkingen missendaarmee iedere relatie met deopdracht van BING om de bestuurlijkeintegriteit van wethouder Verkampente onderzoeken. Tot mijnverbijstering zijn die opmerkingenwél uitgebreid in het BING-rapportgeciteerd. Rijp en groen door elkaar.Dan raakt zo’n rapport onnodig negatiefgekleurd.’Van der Elst is naar het hoofdkantoorvan BING gegaan nadat hij deconceptversie had gelezen. Van derElst: ‘Ze zouden een citaat in de juistecontext plaatsen, maar dat gebeurdeniet. BING is een acroniemvoor Bureau Integriteit NederlandseGemeenten. Dat wekt de schijn vanstatus, iets van de gemeenten, maardaar is helemaal geen sprake van. Zehebben niets met de Vereniging vanNederlandse Gemeenten te maken.Het is een commercieel bedrijf en deman die het rapport heeft geschreven,was fraudecontroleur bij eenverzekeraar. Het wantrouwen ziterin gebakken. In zijn rapport roepthij dat het bestuursrecht met voetenis getreden, hij meldt dat Gemertniet heeft voldaan aan het Wetboekvan Strafrecht. Wat weet hij daarvan?Daarvoor hebben we in dit landeen onafhankelijke rechter. Dat rapportis een poppenkast.’ImagoDe publicatie van het BING-rapportover de bestuurscultuur in Gemert-Bakel heeft in de regio en in het gemeentehuisintussen voor rumoer enverdeeldheid gezorgd. ‘Het imago‘HET ISEENFLUT-RAPPORT’WEERWOORD BINGvan Gemert-Bakel, het gehele ambtenarenapparaaten de betrokken ambtenarenzijn door dit rapport onnodigbeschadigd’, meldt deondernemingsraad in een open brief.De bronnen van het BING-onderzoekzijn gemakkelijk herleidbaar, terwijlde anonimiteit nadrukkelijk was toegezegd(ook een grief van ambtenaarVan der Elst). Waarnemendburgemeester Haas (CDA) en de gemeenteraadhebben daarmee volgensde ondernemingsraad van Gemert-Bakel‘het vertrouwen van demedewerkers geschaad’. Huidig burgemeesterJan van Zomeren (PvdA)heeft erkend dat de verzekerde ‘veiligheiden anonimiteit’ van klagendeambtenaren geweld is aangedaan,maar hij verzekert alle ambtenarenin een brief dat ‘geen enkele carrièrehierdoor zal worden geschaad’. Mensenkunnen tegenwoordig ‘ook kritiekop elkaar hebben’, aldus de burgemeester.Gevraagd naar die huidige bestuurscultuur,meldt de ondernemingsraadniets te willen zeggen, ook niet overhaar eigen open brief. Eén benaderdeambtenaar in Gemert weigert tepraten omdat hij geen vertrouwenheeft in ‘de sfeer van de tekst’, eneen andere ambtenaar meldt ‘dat gesprokenwoorden als niet gesprokenmoeten worden beschouwd’.