Accountancynieuws 6 mei 2011

An tuchtrechtAandeelhouders verwijtenRA dubbele pettenDrie aandeelhouders ineen vastgoed investeringsfondsverwijten hun RAdat hij ‘dubbele petten’ ophadtoen hij hen overhaalde daarinte investeren. De man wasniet alleen hun accountant,maar ook oprichter en bestuurdervan de vastgoed BV,die kapitale panden in Amsterdamaankocht, splitsteom tot appartementen te verbouwenom dan met winst teverkopen. Dat liep anders;met de recessie kwam ook deklad in de huizenverkoop enuiteindelijk ging de BV vorigjaar failliet, waarna de herennaar hun geld konden fluiten.Het door de 26 aandeelhoudersingebrachte kapitaal bedroeg€ 9,7 miljoen; de Rabo stondop een gegeven moment voor€ 10 miljoen krediet. De RAhoudt het erop dat de klagersniet door hem, maar door zijnvader zijn benaderd om te investeren,maar dat wordt doorde anderen ontkend. Bovendienvindt hij dat de klachtente laat zijn ingediend; de driejaarstermijn zou verstrekenzijn. Daar zijn de klagers hetniet mee eens; zij vinden datde klachttermijn pas vorigjaar is gaan lopen. Zij verwijtende RA dat hij iedere inhoudelijkereactie op hunvraag om uitleg heeft geweigerd.Dit zou gezien zijnpositie als bestuurder nietmogen. ‘Als zijn cliënt enmede-investeerder heb ik hetvolste recht te weten wat ermet mijn geld gebeurt,’ alduseen van de klagers. Het drietalverwijt de RA ook dat hijzichzelf en twee andere investeerdersveel beter heeft behandelddan hen. ‘Hij trachtzijn eigen geld veilig te stellenen laat anderen met de brokkenzitten. Schandalig.’ DeRA ontkent dat hij er wel betervan is geworden. ‘Ik benook mijn investering kwijt.’Verder voerde hij aan dat hijzich volkomen aan de principesvan het NIVRA heeft gehouden.Uitspraak Accountantskamerover 10 weken. An[Zitting Accountantskamer,19 april 2011]Klacht over beslagleggingdoor AA ingetrokkenEr komt geen uitspraak vande Accountantskamer inde zaak tegen een AA, die ineen incassoprocedure tegeneen cliënt namen van beidebetrokken banken in één rekwestnoemde. Bij de enebank (Rabo) werd daardoorbekend dat de cliënt, een ondernemer,ook een rekeningheeft bij de andere bank(ING), wat hij liever wilde verzwijgen.Op 7 maart werd deklacht behandeld, maar de ad-vocaat van de klager stuurdemedio april een brief dat deklacht werd ingetrokken. Zoalsgebruikelijk zondear deachtergrond daarvan te noemen.De AK kan een zaak dannog wel voortzetten als het algemeenbelang daartoe noopt,maar oordeelde dat daarvanhier geen sprake is. Daarmeeis de kwestie van tafel. An[Zitting Accountantskamer,21 april 2011]AA beantwoordde brievenfiscus nietNadat zijn cliënt te kennenhad gegeven opzoek te gaan naar een andereaccountant, weigerde de AAdie de aangifte over 2008 hadopgemaakt, vragen van de fiscuste beantwoorden. Ooklichtte de AA zijn cliënt hierniet over in. Dit had tot gevolgdat de opgelegde aanslaguiteindelijk 44.000 euro vande aangifte afweek en de ondernemeren zijn gezin eentijd lang in financiële onzekerheidverkeerden. Pas nadatde AA een bezwaarschrift hadingediend werd de aanslagteruggedraaid. De cliënt diendeeen klacht in bij de Accountantskamer.De cliënt zeiop 18 april jl. dat hij veel vertrouwenin zijn accountanthad gehad; hij was hem zelfsgevolgd toen die bij zijn vorigekantoor vertrok en voorzichzelf begon. Hij snaptedan ook niet waarom de AAde vragen van de fiscus terzijdehad geschoven en ermaandenlang niet op hadgereageerd. ‘Mijn vertrouwenis ernstig geschaad. Het isniet netjes en onzorgvuldig.’Volgens de AA was de ondernemerheel laat met zijn aan-Factsheets MIA/Vamil en EIAveehouderij beschikbaarAgentschap NL heeft defactsheets MIA/Vamil enEIA voor de veehouderij beschikaargesteld. Deze geveneen overzicht van de mogelijkhedendie MIA/Vamil enEIA bieden aan de veehouderij.Duurzame bedrijven kunnenrekenen op fiscale aftrekvoor milieuvriendelijke investeringenals deze staan vermeldop de Milieulijst. Via degifte over 2008 gekomen. Hijhad die vlug opgemaakt eneen declaratie gestuurd. Deondernemer viel over dehoogte daarvan, waarop deaccountant de rekening vanwegede goede relatie halveerde,maar er wel op aandrongdat de ander dan zo snel mogelijkmet de jaarcijfers voorde volgende aangifte zou komen.Toen de cliënt twee wekenlater liet weten dat hijnaar een andere accountantzou omkijken voelde de AAzich ‘gepakt’ en liet volgenseigen zeggen andere prioriteitenvoorgaan. ‘Dan zoekthij het maar uit.’Dat er zaken verzwegen warenwerd voor de cliënt duidelijktoen de fiscus met de hogeaanslag kwam. Hij vroeg deAA een bezwaarschrift in tedienen, waarvoor deze € 240rekende. De ondernemer wildie niet betalen, omdat hijvindt dat het aan de schuld vande AA te wijten is dat er bezwaarmoest worden gemaakt.Uitspraak Accountantskamerover tien weken. An[Zitting Accountantskamer,18 april 2011]MIA/Vamil-regeling mag eendeel van de kosten wordenafgetrokken van de fiscalewinst (MIA) en/of vrij wordenafgeschreven (Vamil). De veehouderijkan ook in 2011 gebruikmakenvan de Energieinvesteringsaftrek(EIA); eenfiscale aftrekmogelijkheidvoor investeringen in energiebesparendebedrijfsmiddelenen duurzame energie. An28 www.accountancynieuws.nl