13.05.2015 Views

Et alternativ til dagens allmenngjøringsordning - Fellesforbundet

Et alternativ til dagens allmenngjøringsordning - Fellesforbundet

Et alternativ til dagens allmenngjøringsordning - Fellesforbundet

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Hva med å ta utlendingkravet ut av loven?<br />

Det gjenstår da muligheten av enten å beholde utlendigkravet eller å ta det ut av loven.<br />

Er det grunner <strong>til</strong> å beholde det? Er det grunner <strong>til</strong> at det bør tas ut?<br />

Begrunnelsen for at loven fikk et utlendingkrav var som nevnt at LO ikke skulle<br />

misbruke ordninga <strong>til</strong> å gi tariffavtalene sine generell utbredelse overfor innenlandske<br />

arbeidsgivere. Men som vi har sett har vi ingen ordning som kan misbrukes på den<br />

måten. Allmenngjøringsordninga har ikke blitt det en trodde den skulle bli. Det fins<br />

dermed ikke noen særlig grunn <strong>til</strong> å ha et sånt krav i loven. Derimot fins det noen<br />

grunner <strong>til</strong> at vi ikke bør ha det.<br />

En grunn er å frikoble loven fra innvandringsregelverket, og innlemme den i den<br />

vanlige arbeidstakerbeskyttelsen i Norge. Koblinga mellom innvandringspolitikk og<br />

regulering av sosial dumping er ikke enestående for Norge. Men den er svært tydelig<br />

hos oss. At en lovgivning om allmenngjøring av tariffbestemmelser er begrunna i<br />

hensynet <strong>til</strong> å beskytte innenlandske arbeidstakere og virksomheter mot konkurranse<br />

er heller ikke enestående. 73 Men at loven har utenlandske arbeidstakeres lønns- og<br />

arbeidsvilkår som uttrykkelig formål og som vilkår for å vedta allmenngjøring er<br />

enestående i europeisk sammenheng.<br />

En annen grunn er at ei ordning som har likebehandling av arbeidstakere <strong>til</strong> formål<br />

kanskje ikke bør bygge på forskjellsbehandling i utgangspunktet.<br />

En tredje grunn er at ordninga vil være mer robust i forhold <strong>til</strong> diskrimineringsforbudet i<br />

EØS-avtalen. Da NHO-foreningen Norsk Teknologi i desember 2007 klaget<br />

allmenngjøringsloven inn for EFTAS overvåkingsorgan ESA, var et av klagepunktene<br />

at loven angivelig har et ulovlig formål. Det gjaldt det da ulovfesta formålet om å hindre<br />

konkurransevridning <strong>til</strong> ulempe for norske selskaper og ansatte. Klagen ble avvist. ESA<br />

pekte på at forskrifter i medhold av den norske allmenngjøringsloven bare fastsettes<br />

om det er påvist at arbeidstakere fra andre EØS-stater har dårligere vilkår, herunder<br />

minstelønn, enn det de vil ha etter gjeldende tariffavtale. Det gjør at loven sikrer dem<br />

en virkelig fordel. 74 ESA frikjente den norske <strong>allmenngjøringsordning</strong>a, blant annet<br />

under henvisning <strong>til</strong> at dokumentasjonskravet sikrer at loven er egna <strong>til</strong> å oppnå<br />

73 Den tyske Arbeitnehmer-Entsendegesetz (AEntG) har et lignende formål.<br />

74 ESA pekte blant annet på at en ikke kan fastslå formålet med en lovgiving på grunnlag av<br />

forarbeidene <strong>til</strong> loven. Det den gang ulovfestede formålet om å hindre konkurranse <strong>til</strong> ulempe for<br />

norske virksomheter og arbeidstakere er seinere inntatt i lovteksten.<br />

43

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!