M0teinnkalling Planutvalget - Fredrikstad kommune

000037Radmannens vurdering:Forslagstillers kommentarer er dekkendeArild og Ann-Mari Pettersen og Mariann og Anders Sveinsen, gnr 685, bnr 33 og 65,datert 01.03.2008Pettersen og Sveinsen 0nsker ikke a regulere fellesadkomst FAg, med de heftelser dettemedf0rer for eiendommen 685/33.Forslagstillers kommentar:Det har i planprosessen vrert dialog mellom grunneier og Arild Pettersen angaende 10sning foradkomst til 685/65 fra vest. Det er i 10pet av reguleringsprosessen lagt ned betydeligeressurser i a fa til en rasjonell tomteinndeling i tilknytning til FA1. En forutsetning for dette var afa en avtale med eier av 685/81 om deling av denne eiendommen. Inngatt avtale sikrer etmakebytte mellom 685/3 og 685/81 hvor tomt 213 tilfaller grunneier pa eiendommen 685/81med de betingelser som er vist i planforslaget. Tomt 213 ville ved en forlengelse av FA1 fremtil 685/65 fa en vesentlig verdiforringelse med en adkomstveg langs hele sin sydgrense ogmest verdifulle uteoppholdssone. Videre vii en slik forlengelse av FA1 medf0re en vesentligverdiforringelse av tomt 212 med hensyn til tapt areal og en adkomstveg rundt store deler avtomten i motsetning til sin plassering i enden av blindvegen FA1 slik planforslaget viser.Det er fors0kt inngatt avtale mellom grunneier og eier av 685/65 om kj0P av tilleggsarealtilsvarende tomt 212 for pa den maten a 10se adkomst til eiendommen uten at dette har Iykkes.Radmannens vurdering:Situasjonen med adkomst via FAg innebrerer en fortsettelse av dagens adkomst situasjon til685/33, det vi si utkj0ring til Thors0veien (V1).Planfaglig hadde det vrert mer optimalt og lagt innkj0ring til eiendommene via FA1, da villeutkj0ring til Thors0veien via FAg kunne stenges, med den fordel at det ble frerre direkte innogutkj0ringer pa Thors0veien. De trafikale forholdene til eiendommene hadde da i st0rre gradblitt dekket av planens interne vei infrastruktur. Etter radmannens vurdering er inn ogutkj0ringen FAg ogsa noe trang og uoversiktlig.Radmannen uttrykker noen tvil i forhold til forslagstillers valgte 10sning, og papeker at denbeste planfaglige 10sningen trolig ville vrert og lagt om innkj0ring via FA1 til flere eiendommerrundt 685/33.Under noen tvil kan imidlertid radmannen stille seg bak forslagstillers vurdering, og aksepteredet foreslatte forslaget. Det legges vekt pa arealbruken, samt det forhold at FAg i liten gradendrer eksisterende tilstand.Lars Erik Larsen, datert 03.03.2008Larsen stiller sp0rsmal om fordeling av vedlikeholdskostnader tilknyttet felles adkomst FA2.Videre 0nskes spesifisert hva som menes med at lekeareal FL2 skal opparbeides somlekeareal for barn over 10 ar. Larsen gir videre uttrykk for at et lekeareal nrer hans eiendomikke er 0nskelig. Larsen opplyser om at det foreligger en tinglyst veirett over omradet FGA1.Forslagstillers kommentar:Reguleringsplanen tar ikke stilling til privatrettslige forhold som fordeling av kostnader tilknyttetveivedlikehold. Med et lekeareal for barn over 10 ar menes et lekeareal som er tilpassetnevnte aldersgruppes normaladferd og form for lek med hensyn pa valg av utstyr og utforming.Endelig valg av utstyr skal godkjennes av kommunen i egen plan for lekearealene. En tingslystveirett oppheves ikke av reguleringsplanen. Formalsgrensen mel10m FA8 og FGA1 erimidlertid satt slik at eksisterende adkomst til eiendommen 685/71 i sin helhet ligger innenforfellesavkj0rsel FA8. Reguleringsbestemmelsenes § 9.1 sikrer at de to eksisterendeadkomstmulighetene for eiendommen opprettholdes.