M0teinnkalling Planutvalget - Fredrikstad kommune

0000053Det er imidlertid vedtak i sak 1015/09 av 18.06.09 som na paklages, og Bjurhult har uttalt segf0r vedtak ble fattet. Pa denne bakgrunn £inner vi ikke at det foreligger en saksbehandlingsfeili tilknytning til paJdaget vedtak.Materielle forholdBryggeanlegget ble opprinnelig Oppf0rt i 1994. S0knad om utskiftning av eksisterendebryggeanlegg ble godkjent av kommunen i sak 70107 den 10.01.07. Bryggeanlegget utformingog st0rrelse tilsvarer opprinnelig anlegg. Da s0knaden ikke gjelder utvidelse av eksisterendebryggeanlegg kommer ikke plankravet i kommuneplanens utfyllende bestemmelser punkt1.14 til anvendelse.Det er ikke tvilsomt at det er adgang til a s0ke om etterf0lgende godkjenning der tillatelseikke er innhentet pa forhand. S0knaden skal da behandles som om tiltaket ikke vargjennomf0rt, og det er reglene pa vedtakstidspunktet som gjelder.Etter vanlige saksbehandlingsregler rna plan- og bygningsmyndighetene ha hjemmel i planogbygningsloven for a avsla en s0knad om byggetillatelse. Dette medf0rer at kommunen barekan avsla foreliggende s0knad dersom denne er i strid med de generelle materiellebestemmelser i plan- og bygningsloven, gjeldende kommuneplan, reguleringsp1an ellerbebyggelsesplan. Vi viser videre til plan- og bygningslovens § 95 nr. 2, som lyder slik:Fer tillatelse etter § 93 blir gitt, skal kommunen se til at arbeidet ikke viI stride motbestemmelser som er gitt i eller i medhold av denne loven.Denne bestemmelsen tolkes antitetisk slik at forhold som f0lger av annet regelverk erbygningsmyndighetene uvedkommende. Dette er forutsatt i forarbeidene til loven, ogbestemmelsen har ogsa blitt tolket slik i juridisk teori og praksis. Kommunens oppgave erderfor begrenset til a vurdere om et arbeid oppfyller de offentligrettslige krav som plan- ogbygningslovgivningen stiller. De privatrettslige forhold knyttet til et tiltak er somhovedregel ikke omfattet av plan- og bygningsloven, og er derfor ikke gjenstand forbygningsmyndighetenes vurdering av en s0knad. Avk1aring av tvister om rettigheter ogplikter pa det privatrettslige omradet rna skje ved domstolene. Sivilombudsmannen harimidlertid uttalt at plan- og bygningsmyndigheten b0r kunne avvise s0knader i en del tilfellerder det privatrettslige grunnlaget fremstar som uklart og usikkert, og hvor tiltakshaver selv erden nrenneste til a avk1are dette.Det foreligger ingen uklarheter mellom tiltakshaver og klager med hensyn til batforeningensrett til utskiftning av eksisterende bryggeanlegg. Uklarheten er knyttet til batanleggetslandfeste. Utskiftning av eksisterende bryggeanlegg og plassering av landfeste er imidlertidgjennomfurt i overensstemmelse med grunneier.Servitutten ornhandler batplass med tilherende rett til a oppsette og vedlikeholde nedvendigbrygge. Avtalen datert 08.06.94 henviser til servitutten, men inneholder ikke bestemmelserknyttet til senere endringer.I byggesaksdelen til ny plan- og bygningslov er det inntatt en ny bestemmelse omprivatrettslige forhold i § 21-6. Denne delen av loven er nylig vedtatt av Stortinget, menikrafttredelse er ikke fastsatt. Bestemmelsen videref0rer utgangspunktet om atbygningsmyndighetene ikke skal ta stilling til privatrettslige forhold ved behandling avbygges0knader, moo mindre annet f0lger av loven. Dersom detframstar som klartforbygningsmyndighetene at tiltakshaver ikke har de privatrettslige rettigheter seknadenforutsetter, kan seknaden avvises. Det fremgar av forarbeidene til ny plan- og bygningslov i(Ot.prp. nr. 45 (2007-2008) pkt. 7.5.4) at departementet er av den oppfatning at tidligere