Leituras de Bocage - Repositório Aberto da Universidade do Porto

0 leituras de bocage
les vues de Lucrèce entrent en résonance, par l’entremise du mot “cause”, avec les célèbres variations
du chapitre Des Boyteux insistant sur la distinction entre discours sur les “causes” (tenues à distance) et
discours sur les “choses”.
A la source des variations de l’épicurisme, il y avait eu, aussi, l’hédonisme “libertin” des années
Théophile de Viau, fortement teinté de naturalisme renaissant et faisant la part belle à la liberté de
l’imagination - la réhabilitation du plaisir sous toutes ses formes, et au premier chef, des plaisirs en
mouvement, renvoyant alors à toute une vision baroque du cosmos et de ses forces. Dans un passage
d’une étrange beauté, Francion, héros du grand roman de Charles Sorel, s’en était fait l’écho en déclarant,
au cœur de l’orgie des “Généreux”: “Mon naturel n’a de l’inclination qu’au mouvement […]
mon souverain plaisir est de frétiller, je suis tout divin, je veux être toujours en mouvement comme le
ciel”.
Il y avait eu, surtout, après les affirmations hétérodoxes de ce premier libertinage, stigmatisé par
Garasse et traumatisé par le procès de Théophile, la constitution progressive d’un modèle de haute
dignité philosophique: celui que Pierre Gassendi, pour sa part, s’était employé à réhabiliter et à réinterpréter.
Par sa diversité même, l’œuvre de Gassendi ne fut sans doute pas étrangère aux variations ultérieures
de la pensée du Jardin. On a souvent confondu, du reste, l’immense entreprise philologique, visant
à restituer le vrai visage d’Épicure, contre des siècles de défigurations calomnieuses, et ce que Gassendi
nomme “sa propre philosophie”: celle qui trouve son point d’aboutissement dans le Syntagma philosophicum
posthume, publié après sa mort, en 1658, dans les deux premiers tomes des Opera Omnia.
Dans le premier type d’œuvres, Gassendi traduit, commente, compare la doctrine d’Epicure ou
encore la “met en scène”, comme il le dit au seuil du Philosophiae Epicuri Syntagma: défi herméneutique
qui aboutit à la publication des 1768 pages des Animadversiones in decimum librum Diogenis Laertii (1649),
vaste chantier où l’éthique se trouve réinscrite dans un dispositif théorique dont l’amplitude avait été
perdue de vue.(L’éthique d’Epicure n’y constitue que la quatrième section d’un commentaire envisageant
d’abord successivement logique, physique et métaphysique, astronomie et météorologie ). Dans
la philosophie que Gassendi élabore en son nom propre, l’épicurisme se trouve mêlé à des éléments
d’autres provenances en fonction de chaque type de question abordée. Cet atomisme “christianisé”
prend son sens et sa force sur fond de Révolution scientifique. Il s’inscrit dans une épistémologie
probabiliste complexe et féconde, faisant en permanence dialoguer les modèles, au sein d’une science
“expérimentale ou pour ainsi dire apparentielle” où il s’agit de graduer le plausible et où il a valeur
d’hypothèse. Mais entre activité philologique et élaborations philosophiques nouvelles, les frontières
sont souvent difficiles à cerner et les passerelles se multiplient: des blocs entiers du commentaire des
Animadversiones seront disséminés au fil du Syntagma, dont l’Ethique, notamment, devra beaucoup au
travail d’analyse consacré à la Lettre à Ménécée et aux Sentences Capitales restituées par Diogène Laërce.
Même si le lecteur ne doit jamais oublier que ce discours moral affirmant la primauté de la Voluptas se
développe sur des fondements éloignés de ceux du Jardin “originel”: un relativisme d’inspiration fidéiste
pour lequel la saisie de la vérité sera toujours incomplète et n’atteindra qu’à des ombres de vérité
(mais toutes ne sont pas également vaines); une anthropologie chrétienne insistant sur la faiblesse de
l’homme et les limites de sa raison.
Inversement, si la philosophie néo-épicurienne de Gassendi dut beaucoup au travail préalable du
philologue, l’activité philogique elle-même ne prit tout son intérêt et toute sa force qu’au sein des
débats philosophiques suscités par les interrogations de la science nouvelle de Bacon, dont Gassendi
est un admirateur fervent, et de Galilée, dont il est un correspondant enthousiaste. A bien des égards,
le commentaire d’Epicure, d’abord fortement encouragé par Peiresc, premier mécène de Gassendi,
prend le relai de la grande lutte engagée contre le dogmatisme scolastique, il participe pleinement de
cet apprentissage de la libertas philosophandi dont Gassendi veut dégager les conditions de possibilité,
comme le signalait déjà de manière programmatique, la lettre à Gaultier qui précédait les Exercicatione
Paradoxicae Adversus Aristoteleos.(1624). Mais s’il fournit, aux côtés du scepticisme, tout un arsenal
théorique dirigé contre diverses formes de dogmatismes (aristotéliciens, cartésiens...) et de pensées
qualifiées d’”obscures” (Fludd, Herbert de Cherbury...), le néo-épicurisme de Gassendi, par ses aménagements
propres, permet également de dépasser certaines formes de relativisme sceptique, comme
en témoigne, avec une remarquable densité théorique, le chapitre consacré à la productivité dynamique