Mil Platôs. Vol 3

assemelhem a um rosto, mas porque estão presos ao processo muro brancoburaco
negro, porque se conectam à máquina abstrata de rostificação. O
close do cinema refere-se tanto a uma faca, a uma xícara, a um relógio, a
uma chaleira quanto a um rosto ou a um elemento de rosto; por exemplo,
com Griffith, a chaleira que me olha. Não é lícito então dizer que há closes
de romance, como quando Dickens escreve a primeira frase do Grilon du
foyer: "Foi a chaleira que começou..." 8 , e, na pintura, quando uma natureza
morta se torna de dentro um rosto-paisagem, ou quando um utensílio, uma
xícara sobre a toalha, um bule, são rostificados, em Bonnard, Vuillard? 4. o
teorema: A máquina abstrata não se efetua então apenas nos rostos que
produz, mas, em diversos graus, nas partes do corpo, nas roupas, nos
objetos que ela rostifica segundo uma ordem das razões (não uma
organização de semelhança).
8 Eisenstein, Film Form, Meridien Books, p. 194-199: "Foi a chaleira que começou... A
primeira frase de Dickens em Le grilon du foyer. O que poderia haver de mais distante dos
filmes? Porém, por mais estranho que pareça, o cinema também se pôs a ferver nessa
chaleira. (...) A partir do momento em que reconhece-mos aí um close típico, exclamamos:
É puro Griffith, evidentemente... Essa chaleira é um close tipicamente griffitiano. Um close
saturado dessa atmosfera à Dickens com a qual Griffth, com igual maestria, pôde cercar a
figura austera da vida em Loin à Vest, e a figura moral congelada dos personagens, que
impelia a culpada Ana sobre a superfície móvel de um bloco de gelo que bascula" (encontrase
aqui o muro branco).
A questão, contudo, permanece: quando é que a máquina abstrata de
rostidade entra em jogo? Quando é desencadeada? Tomemos exemplos
simples: o poder maternal que passa pelo rosto durante o próprio
aleitamento; o poder passional que passa pelo rosto do amado, mesmo nas
carícias; o poder político que passa pelo rosto do chefe, bandeirolas, ícones
e fotos, e mesmo nas ações da massa; o poder do cinema que passa pelo
rosto da estrela e o close, o poder da televisão... O rosto não age aqui como
individual, é a individuação que resulta da necessidade de que haja rosto. O
que conta não é a individualidade do rosto, mas a eficácia da cifração que
ele permite operar, e em quais casos. Não é questão de ideologia, mas de
economia e de organização de poder. Não dizemos certamente que o rosto,
a potência do rosto, engendra o poder e o explica. Em contrapartida,
determinados agenciamentos de poder têm necessidade de produção de
rosto, outros não. Se consideramos as sociedades primitivas, poucas coisas
passam pelo rosto: sua semiótica é não-significante, não-subjetiva,
essencialmente coletiva, polívoca e corporal, apresentando formas e
substâncias de expressão bastante diversas. A polivocidade passa pelos
corpos, seus volumes, suas cavidades internas, suas conexões e