09.05.2013 Views

Algoritmos Heurísticos de Cobertura de Arcos

Algoritmos Heurísticos de Cobertura de Arcos

Algoritmos Heurísticos de Cobertura de Arcos

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

De fato, se a estratégia mista fosse aplicada nos últimos dois exemplos, em ambos a<br />

solução ótima seria encontrada.<br />

3.3.4 Comparação dos <strong>Algoritmos</strong> Mixed 1 e Mixed 2<br />

Fre<strong>de</strong>rickson não apresentou testes computacionais para os algoritmos acima.<br />

Entretanto Pearn e Liu [Pea95.1] testaram ambos os algoritmos com um grupo <strong>de</strong> 60<br />

problemas aleatoriamente gerados. Os resultados indicaram que:<br />

i) Mixed 1 tem um <strong>de</strong>sempenho significativamente superior nos grafos que tem <strong>de</strong> 0<br />

a 70% <strong>de</strong> seus links orientados;<br />

ii) Mixed 2 tem um <strong>de</strong>sempenho significativamente superior nos grafos que tem <strong>de</strong><br />

70 a 100% <strong>de</strong> seus links orientados;<br />

iii) Na maioria dos grafos mistos testados com poucos links orientados, o algoritmo<br />

Mixed 1 encontra a solução ótima.<br />

Para se ter uma idéia da qualida<strong>de</strong> das soluções, os resultados foram comparados com<br />

os limites inferiores calculadas para cada caso. Os limites inferiores foram estabelecidos,<br />

resolvendo o PCC e ignorando a orientação dos arcos. Com isso, as soluções <strong>de</strong> Mixed 1<br />

ficaram com o <strong>de</strong>svio médio <strong>de</strong> 33% em relação aos respectivos limites inferiores para<br />

grafos com maior percentual <strong>de</strong> arcos, diminuindo este número para abaixo <strong>de</strong> 1% para os<br />

casos <strong>de</strong> menor percentual <strong>de</strong> arcos. Para o Mixed 2, estes <strong>de</strong>svios médios ficaram entre<br />

27% e 4% respectivamente. Os piores <strong>de</strong>svios registrados foram <strong>de</strong> 86% para Mixed 1 e<br />

61% para o Mixed 2.<br />

Os testes efetuados por Pearn e Liu se limitaram a grafos relativamente pequenos, com<br />

10 ≤ |N| ≤ 35, 2 ≤ |E| ≤ 266, e 3 ≤ |A| ≤ 302. O tempo <strong>de</strong> processamento nunca passou<br />

<strong>de</strong> 2 segundos, num computador PC-486. Não houve diferença significativa <strong>de</strong> tempo<br />

entre um algoritmo e o outro.<br />

3.3.5 Algoritmo <strong>de</strong> Christofi<strong>de</strong>s et al.<br />

Christofi<strong>de</strong>s et al. [Cri84], além <strong>de</strong> um método exato, anteriormente discutido,<br />

apresentaram um algoritmo aproximado que é equivalente ao Mixed 2 <strong>de</strong>scrito acima, e<br />

não será repetido nesse espaço. Entretanto, vale ressaltar os resultados computacionais por<br />

eles alcançados, os quais foram comparados às soluções ótimas. Foram testados 34<br />

48

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!