Algoritmos Heurísticos de Cobertura de Arcos
Algoritmos Heurísticos de Cobertura de Arcos
Algoritmos Heurísticos de Cobertura de Arcos
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
De fato, se a estratégia mista fosse aplicada nos últimos dois exemplos, em ambos a<br />
solução ótima seria encontrada.<br />
3.3.4 Comparação dos <strong>Algoritmos</strong> Mixed 1 e Mixed 2<br />
Fre<strong>de</strong>rickson não apresentou testes computacionais para os algoritmos acima.<br />
Entretanto Pearn e Liu [Pea95.1] testaram ambos os algoritmos com um grupo <strong>de</strong> 60<br />
problemas aleatoriamente gerados. Os resultados indicaram que:<br />
i) Mixed 1 tem um <strong>de</strong>sempenho significativamente superior nos grafos que tem <strong>de</strong> 0<br />
a 70% <strong>de</strong> seus links orientados;<br />
ii) Mixed 2 tem um <strong>de</strong>sempenho significativamente superior nos grafos que tem <strong>de</strong><br />
70 a 100% <strong>de</strong> seus links orientados;<br />
iii) Na maioria dos grafos mistos testados com poucos links orientados, o algoritmo<br />
Mixed 1 encontra a solução ótima.<br />
Para se ter uma idéia da qualida<strong>de</strong> das soluções, os resultados foram comparados com<br />
os limites inferiores calculadas para cada caso. Os limites inferiores foram estabelecidos,<br />
resolvendo o PCC e ignorando a orientação dos arcos. Com isso, as soluções <strong>de</strong> Mixed 1<br />
ficaram com o <strong>de</strong>svio médio <strong>de</strong> 33% em relação aos respectivos limites inferiores para<br />
grafos com maior percentual <strong>de</strong> arcos, diminuindo este número para abaixo <strong>de</strong> 1% para os<br />
casos <strong>de</strong> menor percentual <strong>de</strong> arcos. Para o Mixed 2, estes <strong>de</strong>svios médios ficaram entre<br />
27% e 4% respectivamente. Os piores <strong>de</strong>svios registrados foram <strong>de</strong> 86% para Mixed 1 e<br />
61% para o Mixed 2.<br />
Os testes efetuados por Pearn e Liu se limitaram a grafos relativamente pequenos, com<br />
10 ≤ |N| ≤ 35, 2 ≤ |E| ≤ 266, e 3 ≤ |A| ≤ 302. O tempo <strong>de</strong> processamento nunca passou<br />
<strong>de</strong> 2 segundos, num computador PC-486. Não houve diferença significativa <strong>de</strong> tempo<br />
entre um algoritmo e o outro.<br />
3.3.5 Algoritmo <strong>de</strong> Christofi<strong>de</strong>s et al.<br />
Christofi<strong>de</strong>s et al. [Cri84], além <strong>de</strong> um método exato, anteriormente discutido,<br />
apresentaram um algoritmo aproximado que é equivalente ao Mixed 2 <strong>de</strong>scrito acima, e<br />
não será repetido nesse espaço. Entretanto, vale ressaltar os resultados computacionais por<br />
eles alcançados, os quais foram comparados às soluções ótimas. Foram testados 34<br />
48