22 e 23 - Rodriguésia - Jardim Botânico do Rio de Janeiro

— 159 —
tados a contribuir para o progresso da Scientia amata, e talvez,
mesmo, para o do mundo. A influência desses cem mil
homens instruidcs é todavia surpreendentemente pequena.
Pode-se dizer, aliás, de modo mais amplo, que embora
todo o mundo se tenha beneficiado com os progressos baseados
nas descobertas das ciências botânicas, zoológicas e médicas,
seus negócios e questões raramente são conduzidos em
harmonia com os postulados da biologia e ciências afins.
Há muitas causas para esse estado de coisas, geralmente
fáceis de discutir e analisar, mas difíceis de remover. Uma
delas é o fato de não formarem, esses vários grupos de biologistas,
uma unidade ou mesmo um conglomerado, mas
antes um grupo heterogêneo de indivíduos sujeitos à força
centrífuga. Um arboreto bem organizado come vimos, ajudaria
consideravelmente a missão de reunir as atividades de
algumas dessas forças. Entretanto permanece a dificuldade
resultante da especialização estrita da maioria dos pesquizadores.
Ser um bom biólogo, com visão panorâmica do mundo
vivo, é um desejo mais freqüentemente expresso do que
compreendido. Em primeiro lugar, seria necessário manter-se
ao par do progresso científico, através dos jornais e
revistas de todos os cantos do mundo. Seria, entretanto, suficiente
ter acesso à literatura científica? Pôde alguém ser
bom biólogo acompanhando a literatura de todo o largo horizonte
da biologia e concentrando, por outro lado, suas
energias nos problemas do seu próprio e reduzido campo ?
E' difícil responder-se a essas perguntas, principalmente
sem considerar a maior praga da moderna biologia e
uma das maiores razões de nossa ineficácia como grupo —
a lacuna, hoje quase intransponível, entre a taxinomia, por
um lado, e a biologia geral, pelo outro.
Muitas vezes, em conseqüência do trato continuado de
seus problemas especiais, sistematas botânicos e horticultores
acostumaram-se a pensar em termos de espécies, sub-es-