Revista (PDF) - Universidade do Minho

18
DIACRÍTICA
As figuras seguintes descrevem o efeito da escala epistêmica sobre
o uso do futuro em COND (3.1) e PRINC (3.2) nos dois momentos.
Fig. 3.1: Escala epistêmica e uso de FS
em CONDICIONAIS - em dois momentos
Fig. 3.2: Escala epistêmica e uso de FI
em PRINCIPAIS - em dois momentos
A figura 3.1 revela que de 1980 a 2000 não há mudanças significativas
quanto às COND nem quanto as PRINC. Nas orações COND,
nos dois momentos, há uma nítida distinção entre as COND possíveis
e as demais. COND possíveis tendem a favorecer o futuro do subjuntivo
(1980: FS = .65 vs. PI = .35; 2000: FS = .59 vs. PI = .41). Observa-se
que, no polo aposto, COND reais o futuro do subjuntivo é simplesmente
bloqueado. Visto por outro ângulo, o uso de presente do indicativo
em COND reais é categórico. As COND prováveis ficam próximas
das reais e também tendem a desfavorecer o futuro do subjuntivo
(1980: FS = .11 vs. PI = .89; 2000: FS = .15 vs. PI = .85).
É possível explicar funcionalmente a escala epistêmica: possível >
provável > real. De acordo com os princípios da marcação e da iconicidade,
conteúdos mais perceptíveis, cognitivamente mais accessíveis,
são codificados por formas menos marcadas (Givón, 1995). Corroborando
a atuação destes princípios (cf. Gryner, 1990, 1996 e 1998), a
COND possível, que veicula conteúdos menos accessíveis, favorece o
uso da forma mais marcada, o futuro do subjuntivo; a COND provável
que veicula conteúdos habituais e genéricos, ocupa um lugar intermediário:
embora admita o futuro do subjuntivo, favorece pronunciadamente
o presente do indicativo. Por último, a COND real,que codifica
informações recentes, disponíveis na memória de curto prazo e,
portanto, facilmente acessíveis, exige como uso categórico a forma