Sofrimentos Narcísicos - Instituto de Psicologia da UFRJ

14
Jurandir Freire Costa
Os sobrenomes da vergonha: melancolia e narcisismo 15
A contrapartida psicanalítica do perdão na ética derrideana
foi trabalhada por autores como Julia Kristeva e Márcia Cavell,
escolhidos para ilustrar as possibilidades prático-teóricas do
conceito. Sem entrar nos detalhes expostos nos textos, ressalto
o uso que Kristeva faz de Lacan para falar de perdão como
a aceitação pelo sujeito do “abjeto” de todos nós. Em geral, diz
ela, os afetos de autoagressão podem ser extremamente violentos
— como na melancolia ou na vergonha — justamente
por lidarem com a emergência dos “abjetos”, ou seja, dos objetos
parciais que encarnam o gozo e o real. A presença desses
objetos na economia simbólica da vida subjetiva é sempre
disruptiva e produz reações egoicas excessivas. Perdoar a si
mesmo significaria admitir a existência do gozo e do real como
constituintes do funcionamento subjetivo. Márcia Cavell vai
em outra direção. O perdão de si, a seu ver, equivale a religar
fantasias de onipotência e onisciência num relato que implica
o sujeito na construção de sua trajetória psicológica. Em suma,
autoperdoar-se é redescrever-se como “agente” do que, na versão
sintomática, era atribuído exclusivamente à intenção do
outro.
Com a introdução do perdão na dinâmica da vergonha, a
hipótese da “moldura vazia” ganha outra dimensão. O que fica
nas entrelinhas é a sugestão de que a própria “moldura” é uma
fantasia defensiva, uma cena congelada e reificada pelo ego,
em favor de sua própria homeostase. Explico melhor. No começo,
o vazio da moldura se impõe como o espelho da impotência
da mãe-ambiente para criar uma imagem narcísica do sujeito
suficientemente boa. Depois, esse vazio é progressivamente
engessado numa outra fantasia, desta feita de autoria egoica: a
do sujeito como replicante do não-desejo do outro. Dito de outra
maneira, a experiência da vergonha não é apenas o efeito da
incapacidade do outro em projetar no sujeito conteúdos imaginários
compatíveis com o equilíbrio egoico suficientemente
bom. É também expressão da resistência egoica em aceitar que
na “sua morada” habita um sujeito sem face imaginária que resiste
à intrusão do outro, por brutal que ela seja. Esse resíduo
negativo, inefável, inqualificável é o traço da subjetividade que
sempre escapa às injunções ou determinações do ambiente genético
ou epigenético, pois nem o outro nem o ego são capazes
de defini-lo, concebê-lo ou imaginá-lo à exaustão.
A vergonha, a vitimização do ego pelo ego, faz da “moldura
vazia” uma fachada que esconde a existência de um sujeito
coautor do seu destino psíquico. Ao apegar-se à posição de
traído pelo desejo do outro, o ego, inconscientemente, busca
furtar-se ao trabalho de desejar segundo a castração. De forma
breve, é o espectro dos temas freudianos do “benefício secundário”
do sintoma e da “cega compulsão egoica à síntese” que
volta a ocupar a cena analítica. Desta feita, sob a égide do perdão.
O adendo é crucial, porquanto ético e clínico. Perdoar a si
mesmo é tornar-se responsável inclusive pelo que o outro fez
de “irresponsável”. Essa, penso, seria uma tradução psicanalítica
plausível do impossível perdão derrideano.
Por fim, pode-se argumentar que empregar termos tão
elusivos quanto perdão impossível pode tornar-se uma retórica
leviana e abusiva para abordar dores e sofrimentos muito
concretos. Nesse caso, não custa lembrar que a ideia de psicanálise
como missão impossível é do próprio Freud. Querer
mais é querer não o impossível, mas exigir um possível que só
existe a posteriori e jamais de antemão. Essa é a fantasia originária
da vergonha.