Wilian Vaz-Silva, ConservaÃ§Ã£o de EspÃ©cies em Ã¡reas de ...

More documents

Recommendations

Info

MORIN, P. J., LAWLER, S. P., JOHNSON, E. A. 1988. Competition between aquaticinsects and vertebrates: interaction strength and higher order interactions. Ecology 69(5):1401-1409.NESSIMIAN, J. L.; VENTICINQUE, E. M.; ZUANON, J.; DE MARCO JR., P.; GORDO,M.; FIDELIS, L.; BATISTA, J. D. & JUEN, L. 2008. Land use, habitat integrity, andaquatic insect assemblages in Central Amazonian streams. Hydrobiologia 614: 117-131.PELTZER, P. M. & LAJMANOVICK, R. C. 2004. Anuran tadpole assemblages in riparianareas of the Middle Paraná river, Argentina. Biodiversity and Conservation 13: 1833-1842.PIANKA, E. R. 1973. The structure of lizard communities. Annual Review of Ecology andSystematics 4: 53-74.ROSSA-FERES, D. C., JIM, J. 1996. Distribuição espacial em comunidades de girinos naregião de Botucatu, São Paulo (Amphibia, Anura). Revista Brasileira de Biologia 56(2):309-316.ROSSA-FERES, D. C., 1997. Ecologia de uma comunidade de anfíbios anuros da regiãonoroeste do Estado de São Paulo: microhabitat, sazonalidade, dieta e nichomultidimensiona. Tese (Doutorado em Ciências Biológicas, Zoologia) Rio Claro: Institutode Biociências. UNESP, 178p.108
ROSSA-FERES, D. C. & NOMURA, F. 2006. Characterization and taxonomic key fortadpoles (Amphibia: Anura) from the northwestern region of São Paulo State, Brazil. BiotaNeotropica 6(1): 1-26.SCHOENER, T. W. 1968. The Anolis lizards of Bimini: resource partitioning in a complexfauna. Ecology 49: 704-726.SILVANO, D. L. & SEGALLA, M. V. 2005. Conservation of Brazilian Amphibians.Conservation Biology 19(3): 653-658.TOFT, C. A.1985. Resource partitioning in amphibians and reptiles. Copeia 1985: 1-21.STATSOFT, INC. 2001. STATISTICA (data analysis software system), version 6.TORRES-OROZCO , R. E., JIMENEZ-SIERRA, C. L., VOGT, R. C., VILLARREAL-BEMITEZ. 2002. Neotropical tadpoles: spatial and temporal dsitribution and habitat use ina seasonal lake in Veracruz, México. Phyllomedusa 1(2): 81-91.TURNER, M. G. 1989. Landscape Ecology: the effect of pattern on process. Ann. Rev.Ecol. Syst. 20: 171-197.WACHLEVSKI, M., SOUZA, P. H. C., KOPP, K., ETEROVICK, P. C. 2008. Microhabitatuse and feeding habits of Crossodactylus bokermanni Caramaschi and Sazima, 1985(anura, Hylodidae) at a site in south-eastern Brazil. Journal of Natural History 42(19-20)Ç1421-1434.109
Page 1:
UNIVERSIDADE FEDERAL DE GOIÁSPRÓ-
Page 7 and 8:
AGRADECIMENTOSAgradeço, especifica
Page 9 and 10:
SUMÁRIORESUMO GERAL...............
Page 11 and 12:
RESUMO GERALO conhecimento básico
Page 13 and 14:
GENERAL ABSTRACTThe basic knowledge
Page 15 and 16:
CAPÍTULO 1. APRESENTAÇÃO1.1. INT
Page 17 and 18:
WILD, 1996) agem em sincronismo par
Page 19 and 20:
distantes e nas proximidades de mon
Page 21 and 22:
1.3. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICASAL
Page 23 and 24:
BRIDGES, C. M., SEMLITSCH, R. D. 20
Page 25 and 26:
frogs to a pesticide mixture affect
Page 27 and 28:
ROSSA-FERES, D. C., JIM, J. 1996. D
Page 29 and 30:
XU, Q., OLDHAM, R. S. 1997. Lethal
Page 31 and 32:
Figura 2.1. Mapa de localização d
Page 33 and 34:
Figura 2.3. Ambientes amostrados na
Page 35 and 36:
2.3. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICASCRU
Page 37 and 38:
RESUMO. O presente estudo analisa a
Page 39 and 40:
epresentatividade, e a bacia do rio
Page 41 and 42:
espécies nos municípios e sub-bac
Page 43 and 44:
Tabela 3.2. Dados sócio-econômico
Page 45 and 46:
Tabela 3.3. Espécies de anfíbios
Page 47 and 48:
Dentre os municípios analisados, A
Page 49 and 50:
Figura 3.2. Similaridade entre a ri
Page 51 and 52:
Figura 3.3. Similaridade entre a ri
Page 53 and 54:
3.5. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICASAL
Page 55 and 56:
estratégias de sua re-criação. A
Page 57 and 58:
RESUMO. O presente estudo analisa o
Page 59 and 60: com composição de espécies em re
Page 61 and 62: Tabela 4.1. Características dos am
Page 63 and 64: diferença entre a riqueza de espé
Page 65 and 66: O Índice de Integridade Ambiental
Page 67 and 68: 21,77; IC = 4,92) e nas poças CM f
Page 69 and 70: 0,114), temperatura (r = 0,175), pr
Page 71 and 72: Dendropsophus minutus, Dendropsophu
Page 73 and 74: 4.4. DISCUSSÃOA influência da agr
Page 75 and 76: foram altos indicando um intermedi
Page 77 and 78: COLWELL, R. K. 2004. Estimates 5: S
Page 79 and 80: KNUTSON, M. G.; RICHARDSON, E. B.;
Page 81 and 82: PRADO, V. H. M. 2006. Similaridade
Page 83 and 84: Apêndice 4.1. Atributos ambientais
Page 85 and 86: CAPÍTULO 5. OCUPAÇÃO DE NICHO ES
Page 87 and 88: 5.1. INTRODUÇÃOA partição de re
Page 89 and 90: menor amplitude e sobreposição de
Page 91 and 92: Os espécimes capturados foram tran
Page 93 and 94: significância do índice de divers
Page 95 and 96: Tabela 5.3. Tipos e disponibilidade
Page 97 and 98: 2.82.62.42.22.0Uso pelos girinos (L
Page 99 and 100: 2.42.22.0Amplitude de nicho média1
Page 101 and 102: Tabela 5.5. Sobreposição de nicho
Page 103 and 104: Tabela 5.7. Preferência no uso de
Page 105 and 106: áreas distantes da monocultura pos
Page 107 and 108: ALTIG, R. & MCDIARMID, R. W. 1999.
Page 109: HAMMER, O.; HARPER, D. A. T. & RYAN
Page 113 and 114: Apêndice 5.1. Matriz evidenciando
Page 115 and 116: 6. CONCLUSÕES FINAISa) Não foi ev
show all

Wilian Vaz-Silva, ConservaÃ§Ã£o de EspÃ©cies em Ã¡reas de ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?