Wilian Vaz-Silva, ConservaÃ§Ã£o de EspÃ©cies em Ã¡reas de ...

More documents

Recommendations

Info

CAPÍTULO 4. A IMPORTÂNCIA DA HETEROGENEIDADE AMBIENTAL DOSCORPOS D’ÁGUA NA COMPOSIÇÃO DAS ASSEMBLÉIAS DE GIRINOS NOSUDOESTE GOIANOABSTRACT. The importance of environmental heterogeneity in ponds on tadpolesassemblages composition from southwestern Goiás State, Brazil. The present workanalyzed the tadpoles assemblages in two environmental categories considering the landuse and environmental attributes relations. Forty ponds were sampled in southwestern Stateof Goiás, Central Brazil. Twenty-four ponds were localized in area without influence and16 in area with influence of soil monoculture. We registered 4,529 specimens among fouranuran families and 18 species. Scinax fuscovarius, Dendropsophus minutus andEupemphix nattereri were the most common species. The mean richness in ponds sampledwas significantly different in the families Hylidae and Leptodactylidae. Results showed thatponds without influence by soil monoculture supported the greatest diversity. Themultivariate canonical correspondence analyses showed the biggest predictive to thevariable types of predator, distance of vegetational fragments and hydroperiod in thepattern of occurrence in the species. Temporal attributes and environmental heterogeneityare the important factors that determine the species composition in tadpoles’ assemblages.The results will subsidize actions directed to the management in agricultural areas in thescope of conservation biology.KEYWORDS. Conservation biology, tadpoles, land use, habitat integrity, monoculture.54
RESUMO. O presente estudo analisa o padrão de ocorrência de larvas de anfíbios anurosem duas categorias de ambientes considerando a paisagem local (uso do solo) e sua relaçãocom atributos ambientais. Em um total de 40 corpos d’água amostrados no sudoeste doEstado de Goiás, Brasil Central, sendo 24 sem influência e 16 com influência direta damonocultura de soja, foram registrados 4.529 espécimes de quatro famílias e 18 espécies deanuros. Scinax fuscovarius, Dendropsophus minutus e Eupemphix nattereri foram asespécies mais abundantes. A riqueza média por ambiente amostrado foi significativamentediferente nas famílias Hylidae e Leptodactylidae. Os resultados demonstram que ambientessem influência da monocultura suportam uma diversidade maior de espécies. A análise decorrespondência canônica evidenciou um poder maior de predição para as variáveisambientais tipos de predadores, distância do fragmento florestal e hidroperíodo no padrãode distribuição das espécies, quando comparado ao atributo paisagem (uso do solo pormonocultura). Atributos temporais e a heterogeneidade ambiental se mostram como fatoresimportantes na determinação da composição das assembléias larvais. Os resultados servemde subsídios no âmbito da Biologia da Conservação às ações de manejo direcionadas paraáreas agriculturáveis.PALAVRAS-CHAVE. Biologia da Conservação, girinos, uso do solo, integridade dohabitat, monocultura.55
Page 1:
UNIVERSIDADE FEDERAL DE GOIÁSPRÓ-
Page 7 and 8: AGRADECIMENTOSAgradeço, especifica
Page 9 and 10: SUMÁRIORESUMO GERAL...............
Page 11 and 12: RESUMO GERALO conhecimento básico
Page 13 and 14: GENERAL ABSTRACTThe basic knowledge
Page 15 and 16: CAPÍTULO 1. APRESENTAÇÃO1.1. INT
Page 17 and 18: WILD, 1996) agem em sincronismo par
Page 19 and 20: distantes e nas proximidades de mon
Page 21 and 22: 1.3. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICASAL
Page 23 and 24: BRIDGES, C. M., SEMLITSCH, R. D. 20
Page 25 and 26: frogs to a pesticide mixture affect
Page 27 and 28: ROSSA-FERES, D. C., JIM, J. 1996. D
Page 29 and 30: XU, Q., OLDHAM, R. S. 1997. Lethal
Page 31 and 32: Figura 2.1. Mapa de localização d
Page 33 and 34: Figura 2.3. Ambientes amostrados na
Page 35 and 36: 2.3. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICASCRU
Page 37 and 38: RESUMO. O presente estudo analisa a
Page 39 and 40: epresentatividade, e a bacia do rio
Page 41 and 42: espécies nos municípios e sub-bac
Page 43 and 44: Tabela 3.2. Dados sócio-econômico
Page 45 and 46: Tabela 3.3. Espécies de anfíbios
Page 47 and 48: Dentre os municípios analisados, A
Page 49 and 50: Figura 3.2. Similaridade entre a ri
Page 51 and 52: Figura 3.3. Similaridade entre a ri
Page 53 and 54: 3.5. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICASAL
Page 55: estratégias de sua re-criação. A
Page 59 and 60: com composição de espécies em re
Page 61 and 62: Tabela 4.1. Características dos am
Page 63 and 64: diferença entre a riqueza de espé
Page 65 and 66: O Índice de Integridade Ambiental
Page 67 and 68: 21,77; IC = 4,92) e nas poças CM f
Page 69 and 70: 0,114), temperatura (r = 0,175), pr
Page 71 and 72: Dendropsophus minutus, Dendropsophu
Page 73 and 74: 4.4. DISCUSSÃOA influência da agr
Page 75 and 76: foram altos indicando um intermedi
Page 77 and 78: COLWELL, R. K. 2004. Estimates 5: S
Page 79 and 80: KNUTSON, M. G.; RICHARDSON, E. B.;
Page 81 and 82: PRADO, V. H. M. 2006. Similaridade
Page 83 and 84: Apêndice 4.1. Atributos ambientais
Page 85 and 86: CAPÍTULO 5. OCUPAÇÃO DE NICHO ES
Page 87 and 88: 5.1. INTRODUÇÃOA partição de re
Page 89 and 90: menor amplitude e sobreposição de
Page 91 and 92: Os espécimes capturados foram tran
Page 93 and 94: significância do índice de divers
Page 95 and 96: Tabela 5.3. Tipos e disponibilidade
Page 97 and 98: 2.82.62.42.22.0Uso pelos girinos (L
Page 99 and 100: 2.42.22.0Amplitude de nicho média1
Page 101 and 102: Tabela 5.5. Sobreposição de nicho
Page 103 and 104: Tabela 5.7. Preferência no uso de
Page 105 and 106: áreas distantes da monocultura pos
Page 107 and 108:
ALTIG, R. & MCDIARMID, R. W. 1999.
Page 109 and 110:
HAMMER, O.; HARPER, D. A. T. & RYAN
Page 111 and 112:
ROSSA-FERES, D. C. & NOMURA, F. 200
Page 113 and 114:
Apêndice 5.1. Matriz evidenciando
Page 115 and 116:
6. CONCLUSÕES FINAISa) Não foi ev
show all

Wilian Vaz-Silva, ConservaÃ§Ã£o de EspÃ©cies em Ã¡reas de ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?