STRIG~TE {I {OAPTE, - revistaorizont.ro

www.<strong>revistaorizont</strong>.roINTERVAL intervalorizont32DESPRE KATYN, DOSTOIEVSKI{I DIAVOLUL |N CARNE {I OASEVLADIMIR TISM~NEANU / H.-R. PATAPIEVICIExist` c`r]i menite s` schimbeperspective mult-timp sedimentate, s` nescoat` din confortul conven]iiloristoriografice. Cartea lui Timothy SnyderBloodlands. Europe Between Hitler andStalin (Basic Books, 2010) propune o nou`viziune asupra regimurilor genocidare dinEuropa între 1930 si 1945. În acei ani aufost uci[i 14 milioane de oameni ca efectal unor programe ideologice maniacale,urm`rite cu diabolic` perseveren]` de c`tredictatorii totalitari, Djugasvili [i Schickelgruber.Preg`tesc o recenzie-eseu desprelucrarea profesorului Tim Snyder (care vafi tradus` la Humanitas). Într-un schimb demesaje cu H-R. Patapievici îi semnalam unpasaj extraordinar (îl sintetizez aici):"Sediul NKVD-ului din Kozelsk (loculde unde aveau s` fie transporta]i la Katynspre a fi împu[ca]i aproape cinci mii demilitari [i civili polonezi) era în m`n`stireaOptyn în care se petrece discu]ia dintre IvanKaramazov [i Zosima despre ceea ce esteîng`duit când nu mai exist` transcenden]`(posibilitatea ori imposibilitatea uneimoralit`]i f`r` divinitate). Dumnezeu fuseseucis, polonezii îns` erau convin[i c` Eltr`ie[te [i se închinau, f`ceau rug`ciuni,pr`znuiau Învierea. Amintesc c` armatapolonez` era multina]ional`, c` ofi]erii dincele trei lag`re care aveau s` fie uci[i, deci[i de la Kozelsk, erau civic, nu limitativetnic polonezi.A[adar: "Ei, (NKVD-i[tii) reprezentaur`spunsul sovietic la acea întrebare: numaimoartea lui Dumnezeu a îng`duit eliberareaomenirii. În mod incon[tient, mul]i dintreofi]erii polonezi au oferit un r`spuns diferit:[i anume, c` într-un loc unde totul e permis,Dumnezeu e un refugiu. Vedeau în lag`relelor biserici [i se rugau în ele. Mul]i dintreei au participat la slujba de Înviere înaintede a fi trimi[i la moarte" (p. 138).Într-adev`r, într-o lume din careDumnezeu a fost expulzat, cum se mai poatedistinge între Bine [i R`u? (V.T.)Iat` r`spunsul lui H.-R. Patapievici. Îlconsider un remarcabil document intelectual[i moral:Într-adev`r, Volo, tulbur`tor… Îns`istoria asta îmi sugereaz`, în mod nelini[titor,[i altceva: faptul c` [i popoarele(colectivit`]ile, adic`) asum` decizii moraleîn mod la fel de net precum indivizii: cuacea ocazie, polonezii s-au comportat în blocpotrivit premisei "Dumnezeu exist`", în timpce ru[ii, la fel de compact, potrivit premiseic` "Dumnezeu nu exist`". Ce m` nelini[te[teeste acest aspect de "logic` a colectivelor",prin care un Nae Ionescu (de pild` – nuera îns` singurul, în epoc`) încerca s`înlocuiasc` logica indivizilor. Dac` logicacolectivelor e fals`, cum cred c` este, atuncicum poate fi explicat` "coeren]a" de individa colectivit`]ilor?R`spunsul ar putea fi acesta. El sebazeaz` pe distinc]ia dintre colectivit`]inormale [i colectivit`]i totalitare, pe careo introduce raportarea diferit` la r`u. În bine,coeren]a e dat` de universalitatea limit`rii,care determin` pentru to]i oamenii condi]iilea ceea ce se cade [i nu se cade (silogismulmoral ia forma: "Dac` Dumnezeu exist`,atunci numai lucrurile decente suntpermise"). În r`u, coeren]a e dat` tot de unsoi de universalitate a limit`rii, care e îns`acum determinat` ca obligativitate a limit`rii:iar aceast` obligativitate nu mai fixeaz`universalitatea unui comportament, ca înmorala normal`, ci impune, simultan, dou`lucruri, ambele tipice regimurilor totalitare:absolutul supunerii colective la ordin [irelativismul con[tiin]ei morale executante(silogismul moral ia forma: "Dac`Dumnezeu nu exist`, atunci mi se poateimpune orice, iar adev`rul rezult` dinparticiparea la execu]ie").Ceea ce mi se pare de re]inut în gândulpe care mi l-a sugerat pasajul din Snyderadus în aten]ie de tine este c` din premisa"Dumnezeu nu exist`" nu decurge maxima"Totul e permis" decât în regimurile politicenormale (cum era cel în care tr`iaDostoievski); în regimurile totalitare, dinpremisa "Dumnezeu nu exist`" decurgemaxima "Orice ordin poate fi executat".{i cred c` mai poate fi ad`ugat ceva,referitor la r`ul totalitar: r`ul "normal" esteintrinsec limitat (atât ca inten]ie, cât [i canum`r de victime); r`ul totalitar este înprincipiu nelimitat (atât ca inten]ie, cât [ica num`r de victime): r`ul totalitar con]ineîn el necesitatea escalad`rii indefinite ar`ului.Nu cred c` Dostoievski ar fi pututimagina uciderea om cu om a 21.000 desuflete, la rând, de diminea]a pân` seara,de c`tre semenii s`i ru[i. În concep]ia lui,totul i-ar fi împiedicat s` fac` asta (duhulortodox, spiritul slav, omenia omului simplu,frica de Dumnezeu etc.). De aceea, în ciudademoniei sale simbolice, Verhovenski e înc`în logica crimei individuale [i a puteriilimitate. Dostoievski tr`ia într-o vreme încare oamenii înc` nu puteau în]elege c` "totuleste permis" nu înseamn` chiar c` totul estecu adev`rat permis. Totul înseamn`totalitatea posibilit`]ii, or caracterul la propriuilimitat al r`ului totalitar nu poate fi imaginatîntr-o societate normal`. Î]i dai seama deilimitarea cu adev`rat ame]itoare din r`ultotalitar numai angajându-te în f`ptuirea lui,care implic` întotdeauna trecerea de la "înpropor]ie individual`" la "în propor]ie demas`".De ce nu func]ioneaz`, în totalitarism,mecanismele moralit`]ii normale? Pentruc` societ`]ile totalitare î[i anesteziaz`f`ptuitorii împotriva con[tiin]ei c` f`ptuiescr`ul prin pervertirea sim]ului lor privind r`ul"normal": iar aceasta se face prin deschidereamin]ii individuale spre ceea ce poate cuadev`rat însemna "totul e permis", la scar`colectiv`. Principalul con]inut al transgres`riimoralit`]ii normale, pe care îl face cu putin]`deprinderea oamenilor obi[nui]i cu practiciletotalitare, const` în faptul c` "totul estepermis" devine un îndemn indefinit lailimitare, potrivit principiului "Dac` cevapoate fi profanat, atunci el trebuie cunecesitate profanat".Care e mecanismul care permite o astfelde escaladare ilimitat` a r`ului? Cred c`r`spunsul nu poate ocoli angajareateologicului (în definitiv, toate ideologiiletotalitare sunt religii seculare atee).Sentimentul meu este c` noutatea pervertiriitotalitare a sim]ului normal al r`ului const`în faptul c` prin "exterminarea nelimitat`"e c`utat` nu doar uciderea unui num`r deoameni, ci batjocorirea în to]i cei care r`mânînc` în via]` a ideii înse[i de om; iar în ideeade om nu e urm`rit` doar batjocorireaomului, ca persoan` fizic`, ci batjocorireachipului lui Dumnezeu s`dit în condi]iauman`. Ceea ce face r`ul totalitar un r`uintrinsec ilimitat ]ine de faptul c` la origineasa se afla setea de a nimici fizic chipul luiDumnezeu imprimat în chip metafizic încondi]ia uman`. Este ceea ce face dindesf`[urarea efectiv` a r`ului totalitar oîntâlnire istoric` cu Diavolul în carne [i oase.