Dorothy Andersson – DÖMD UTAN RÄTTEGÅNG - SRSF
Dorothy Andersson – DÖMD UTAN RÄTTEGÅNG - SRSF
Dorothy Andersson – DÖMD UTAN RÄTTEGÅNG - SRSF
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>Dorothy</strong> <strong>Andersson</strong> <strong>–</strong> <strong>DÖMD</strong> <strong>UTAN</strong> <strong>RÄTTEGÅNG</strong><br />
Ärendet avskrivs<br />
Erik <strong>Andersson</strong> skrev inlagor till JO och JK. Han påtalade, att konkursen i<br />
<strong>Andersson</strong> & Sesemann AB handlagts fel. Det fanns stora tillgångar i bolaget.<br />
Han omtalade även, att Sesemanns bodelning var falsk, och att rätterna<br />
ignorerade hans bevisning om dessa förhållanden. Svaret från myndigheterna<br />
blev alltid:<br />
"Ärendet avskrivs från vidare handläggning.” Polisutredningen i <strong>Andersson</strong><br />
& Sesemann AB gick samma öde till mötes. Den avskrevs i augusti<br />
1981.<br />
Kommissarien hänvisade till JK:s, JO:s och rätternas beslut.<br />
Men på sid 2 i sitt PM mål C 3-2-879-89 konstaterade han, att "Av handlingar,<br />
som <strong>Andersson</strong> har lämnat, framgår att bolaget (alltså <strong>Andersson</strong> &<br />
Sesemann AB) bl.a. uppfört ... fem fastigheter i Sälen. Av Sälenfastigheterna<br />
ägs en numera av fru Sesemann.” (fetstil; förf)<br />
<strong>Andersson</strong> & Sesemann AB hade alltså uppfört fem hus i Sälen! Att Norengs<br />
reviderade databokföring endast redovisade tre fastigheter väckte inte<br />
några misstankar hos utredaren, och något brottsuppsåt hos Sesemann kunde<br />
man absolut inte presumera! "Det är ju självklart, att inte två hus kan försvinna<br />
från bokföringen, utan att någon gör något", resonerade Erik <strong>Andersson</strong>.<br />
På den tiden trodde han dessutom på överprövningsmöjligheterna och<br />
lämnade in ärendet till överåklagaren.<br />
Överåklagaren fann, att åklagaren, som lagt ned utredningen, inte gjort nå-<br />
got fel, och riksåklagaren fann, att överåklagaren inte gjort något fel.<br />
När en av åklagarna kontaktades och utfrågades, om det inte var anmärkningsvärt,<br />
att det fanns tre husbeteckningar i databokföringen och fem hus i<br />
Sälen, svarade denne:<br />
"Det får ni besked om i beslutet". I beslutet angavs endast:<br />
"Brott ej styrkt".<br />
Åklagaren vägrade alltså att svara på en direkt fråga och uppgav, att svaret<br />
skulle framgå av det beslut, som skulle komma. När beslutet kom, fanns naturligtvis<br />
inget svar.<br />
Erik <strong>Andersson</strong> krävde svar! Han anmälde åklagarna till Jo.<br />
Han anmälde domstolsförfarandet i konkursärendet till JK. Han kritiserade<br />
och påtalade i telexmeddelanden, vilka fel som begåtts. Men ingen reagerade.<br />
Ingen ville veta något. Man teg eller underlät att vidtaga några åtgärder.<br />
10