15.06.2013 Views

Dorothy Andersson – DÖMD UTAN RÄTTEGÅNG - SRSF

Dorothy Andersson – DÖMD UTAN RÄTTEGÅNG - SRSF

Dorothy Andersson – DÖMD UTAN RÄTTEGÅNG - SRSF

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

<strong>Dorothy</strong> <strong>Andersson</strong> <strong>–</strong> <strong>DÖMD</strong> <strong>UTAN</strong> <strong>RÄTTEGÅNG</strong><br />

Ärendet avskrivs<br />

Erik <strong>Andersson</strong> skrev inlagor till JO och JK. Han påtalade, att konkursen i<br />

<strong>Andersson</strong> & Sesemann AB handlagts fel. Det fanns stora tillgångar i bolaget.<br />

Han omtalade även, att Sesemanns bodelning var falsk, och att rätterna<br />

ignorerade hans bevisning om dessa förhållanden. Svaret från myndigheterna<br />

blev alltid:<br />

"Ärendet avskrivs från vidare handläggning.” Polisutredningen i <strong>Andersson</strong><br />

& Sesemann AB gick samma öde till mötes. Den avskrevs i augusti<br />

1981.<br />

Kommissarien hänvisade till JK:s, JO:s och rätternas beslut.<br />

Men på sid 2 i sitt PM mål C 3-2-879-89 konstaterade han, att "Av handlingar,<br />

som <strong>Andersson</strong> har lämnat, framgår att bolaget (alltså <strong>Andersson</strong> &<br />

Sesemann AB) bl.a. uppfört ... fem fastigheter i Sälen. Av Sälenfastigheterna<br />

ägs en numera av fru Sesemann.” (fetstil; förf)<br />

<strong>Andersson</strong> & Sesemann AB hade alltså uppfört fem hus i Sälen! Att Norengs<br />

reviderade databokföring endast redovisade tre fastigheter väckte inte<br />

några misstankar hos utredaren, och något brottsuppsåt hos Sesemann kunde<br />

man absolut inte presumera! "Det är ju självklart, att inte två hus kan försvinna<br />

från bokföringen, utan att någon gör något", resonerade Erik <strong>Andersson</strong>.<br />

På den tiden trodde han dessutom på överprövningsmöjligheterna och<br />

lämnade in ärendet till överåklagaren.<br />

Överåklagaren fann, att åklagaren, som lagt ned utredningen, inte gjort nå-<br />

got fel, och riksåklagaren fann, att överåklagaren inte gjort något fel.<br />

När en av åklagarna kontaktades och utfrågades, om det inte var anmärkningsvärt,<br />

att det fanns tre husbeteckningar i databokföringen och fem hus i<br />

Sälen, svarade denne:<br />

"Det får ni besked om i beslutet". I beslutet angavs endast:<br />

"Brott ej styrkt".<br />

Åklagaren vägrade alltså att svara på en direkt fråga och uppgav, att svaret<br />

skulle framgå av det beslut, som skulle komma. När beslutet kom, fanns naturligtvis<br />

inget svar.<br />

Erik <strong>Andersson</strong> krävde svar! Han anmälde åklagarna till Jo.<br />

Han anmälde domstolsförfarandet i konkursärendet till JK. Han kritiserade<br />

och påtalade i telexmeddelanden, vilka fel som begåtts. Men ingen reagerade.<br />

Ingen ville veta något. Man teg eller underlät att vidtaga några åtgärder.<br />

10

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!