Högskolan i Halmstad IT-RÅDET PROTOKOLL fört vid sammanträde ...

Synpunkter på it-utredning
2008-02-20
It-utredningen har ett förslag som går ut på att en ny it-chef anställs. Under denna chef
finns tre avdelningar: drift, support och systemutveckling samt en “funktion” som har
hand om säkerhet och inköp/avtal. It-chefen placeras under förvaltningschefen. Förslaget
innebär också en “centralisering av it”.
Därutöver finns det inte mycket av konkreta förslag. I avsnittet 1.2.2 Avgränsning står
det också att utredningen inte omfattar detaljer. Ingenting sägs heller om vilka resurser
som behövs. Vi kan därför inte betrakta detta som ett färdigt förslag, utan mera som en
idéskiss som måste följas av en intern utredning med förslag.
Mina synpunkter har, naturligtvis, en viss betoning på Bibliotekets roll. Låt mig börja
med det positiva i utredningen: Den utgår ifrån att en väl fungerande it-organisation är
en förutsättning för att HH ska kunna klara den hårdnande konkurrensen. Håller helt
med!
Uppdelningen av begreppet it i drift, support och systemutveckling är relevant. Den konstaterar
också, helt korrekt, att av dessa tre delar är det driften som fungerar bra idag.
Supporten är otillräcklig och systemutvecklingen sker så sporadiskt att vi kan säga att
den är helt oorganiserad och knappt existerande.
När det gäller att åtgärda detta så är jag dock tveksam till den föreslagna omorganiseringen.
Till att börja med är det inte givet vad begreppet “it-verksamhet” innebär. Vad är det
som ska centraliseras? Antagligen inte telefonin, även om den kan betraktas som informationsteknik.
Men webben då? Upphandling av programvara och drift av server åtminstone,
men kanske också grafiskt utseende, struktur och tom innehåll? Var går gränsen för
“it”? För Bibliotekets del är det definitivt svårt att dra en gräns.
Jag är också skeptisk till resonemanget om “kund- leverantörsförhållande styrt genom
avtal”. Detta kan låta bra, men medför säkert en del extraarbete för folk som ska sitta
och formulera avtal, sätta priser, förhandla, interndebitera, betala interndebiteringar,
bevaka att man fått det man betalar för, bevaka att man får betalt för det man gjort...
Jag utgår också ifrån att det inte blir fritt fram för sektionerna att köpa tjänsten utanför
HH, dvs om vi ska jämföra med en marknad så är det här en monopolsituation. Eller kanske
har jag missförstått uttrycket helt?
Vad driften beträffar så har jag, som bibliotekschef, upplevt att det är mycket värdefullt
med åtminstone en tekniker anställd av Biblioteket. Chefen kan då styra prioriteringarna
och teknikern blir integrerad i verksamheten, men det är möjligt att situationen är annorlunda
på sektionerna. Om jag har tolkat utredningens intervjuer rätt tycks det vara
så. Det framgår inte av utredningen vad sektionens tekniker har för uppgifter.
När det gäller supporten kan det lösas genom att Biblioteket får uppdraget att stå för
denna när det gäller studenterna (och personal som uppsöker biblioteket), medan CITE,
4(6)