Beslut - och Telestyrelsen

More documents

Recommendations

Info

samma perioder som TeliaSonera. Enligt förarbetena till telelagen är PTS dock inte bunden av parternas yrkanden vid prövningen (prop. 1996/97:61 s. 101). Det finns inte något uttryckligt krav på att ny ansökan måste ha anhängiggjorts för att myndigheten skall kunna pröva rätt till marknadsmässig ersättning vid fler tidpunkter. Med hänsyn till att en tvist som förevarande kan pågå under avsevärd tid är det inte heller rimligt att anta att den ersättning som bedöms vara marknadsmässig vid tidpunkten den 20 januari 2000 kommer att vara marknadsmässig för obegränsad tid därefter. Prisnivån har vid flera tillfällen under tiden därefter också sänkts på termineringsmarknaderna. Det skulle strida mot lagstiftningens syfte - att förhindra prissättning som ter sig uppenbart oskälig från marknadsmässiga utgångspunkter - att inte beakta dessa förhållanden vid fastställandet av ersättning under en period som sträcker sig över flera år. Kammarrättens återförvisning med anledning av instansordningens princip hindrar inte heller att PTS tar upp fler perioder till prövning. PTS skall därför pröva marknadsmässig ersättning vid flera tidsperioder. Tele2:s förstahandsyrkande såvitt avser tidsperioden - att ersättning skall utgå från och med den 20 januari 2000 och tills vidare - skall således avslås. Det har i ärendet inte framkommit skäl att frångå Tele2:s andrahandsyrkande såvitt avser tidsperioder. Tele2 har den 3 mars 2004 anhängiggjort en ny begäran om villkor för termineringsersättning för samma trafikfall (PTS ärende dnr 04- 3380). Enligt Tele2:s uppfattning skall den 2 mars 2004 utgöra slutpunkten för vad PTS förordnar om i detta ärende. PTS finner inte skäl att frångå Tele2:s uppfattning om slutpunkt. Ersättning skall således prövas för perioderna fr.o.m. den 20 januari 2000 t.o.m. den 30 november 2001, fr.o.m. den 1 december 2001 t.o.m. den 30 september 2002, fr.o.m. den 1 oktober 2002 t.o.m. den 31 oktober 2003, fr.o.m. den 1 november 2003 t.o.m. den 2 mars 2004. Begreppet marknadsmässig ersättning Tele2 har rätt till marknadsmässiga villkor. Begreppen marknadsmässiga villkor och marknadsmässig ersättning definieras varken i telelagen eller i lagen om elektronisk kommunikation. Inte heller de direktiv som ligger till grund för dessa lagar finns närmare angivet vad som avses med detta begrepp. Ersättningsbestämmelserna i 32 § andra stycket telelagen tar sikte på den situationen att den terminerande operatören inte bara har en monopolställning, utan också förfogar över en facilitet, vilken den som begär samtrafik inte kan avstå från i sin verksamhet. I en sådan situation finns för den terminerande operatören stora möjligheter att sätta priset över vad som normalt skulle kunna anses vara värdet av samtrafiken för den originerande operatören och därmed försvåra eller omöjliggöra dennes verksamhet. Detta är skälet till bestämmelserna om prisreglering. I förarbetena till den ursprungliga bestämmelsen om marknadsmässiga villkor för samtrafik i dåvarande 20 § telelagen (prop. 1992/93:200 s. 142) anges bl.a. följande. ”Det förhållandet att marknadsmässiga villkor bör tillämpas innebär inte en möjlighet till överprissättning, s.k. monopolvinst, av den som har en dominerande ställning på marknaden. --- Redan det förhållandet att ersättningen för samtrafik framstår som överdrivet hög vid en jämförelse med motsvarande 16
villkor i liknande fall får anses utgöra en avvikelse från vad som bör godtas. Vidare får ersättningen inte vara oskäligt hög i förhållande till vad den är avsedd för. Den skall således inte påtagligt avvika från värdet av den samtrafik som upprättas. Det bör inte heller krävas att de villkor som ställs upp har någon påvisbar effekt på konkurrensen för att de skall bedömas som oskäliga.” Vidare anges (s. 80) att ”vid tillämpningen av reglerna skall en strävan vara att skapa utrymme för och upprätthålla en effektiv konkurrens inom alla delar av telekommunikationsområdet för att därigenom uppnå de grundläggande målen”. Tillsynsmyndigheten skall göra ingripanden mot krav på ersättning som ter sig uppenbart oskäliga från marknadsmässiga utgångspunkter (prop. 1996/97:61 s. 98). Av förarbetena till EkomL framgår beträffande bestämmelserna i 4 kap. 3 och 14 §§ att ledning för vad som är marknadsmässigt i första hand får sökas i vad som fastställts av marknadens aktörer samt att tillsynsmyndigheten kan förhindra krav på ersättning som ter sig oskäliga från marknadsmässiga utgångspunkter eller som ställs i syfte att komma undan en skyldighet (prop. 2002/03:110 s. 196). Lagstiftaren har vidare gett uttryck för den uppfattningen att myndigheten, när en fungerande marknad saknas, skall söka ledning antingen i en tänkt marknad där priset uppskattas efter skälighet eller från förhållanden på andra marknadsområden, där en fungerande marknad finns (s. 382). Beträffande bestämmande av marknadsmässigt pris anförde kammarrätten i kaskaddomen följande. ” Vid tidpunkten för PTS:s beslut var Telia den enda av de i målen aktuella operatörerna med s.k. SMP-status. Som operatör med sådan status var Telias prissättning föremål för särskild reglering. Enligt kammarrättens mening skall en marknadsmässig ersättning bestämmas utifrån hur telemarknaden ser (sett) ut och det är den faktiska marknadssituationen som skall ligga till grund för bedömningen. På denna marknad är emellertid Telia förhindrad att fritt utnyttja sin marknadsställning. Man kan därför inte, såsom Telia gör gällande, ta till intäkt att den ersättning Telia Mobile AB har rätt att ta ut av Tele2 utgör marknadsmässig ersättning vad gäller terminering i Tele2:s nät. Kammarrätten gör vidare samma bedömning som länsrätten att inte heller priset på s.k. studsad trafik skall beaktas vid bedömningen. Med hänsyn till att varje nätägare har monopol på terminering i sitt eget nät och att förutsättningarna vid ingående av avtal mellan olika operatörer på telemarknaden skiljer sig åt betydligt och även med beaktande av att det synes vara näst intill omöjligt för PTS att få ett tillräckligt och statistiskt säkerställt underlag om aktuella prisvillkor på marknaden, finner kammarrätten att till PTS redovisade avtalsvillkor mellan olika operatörer i allmänhet inte bör utgöra den enda grunden vid bestämmande av vad som skall anses utgöra ett marknadsmässigt pris. Den av PTS valda metoden, dvs. att utgångspunkten för bedömningen tas i Telia Mobile AB:s kostnader med tillägg för ett skäligt påslag avseende avkastning är en metod av flera som kan användas vid fastställandet av ett marknadsmässigt pris. 17
Page 1 and 2: HANDLÄGGARE, AVDELNING/ENHET, TELE
Page 3 and 4: sista hand skall ersättning för a
Page 5 and 6: TeliaSonera hemställer även att P
Page 7 and 8: Det är uteslutet att PTS modell f
Page 9 and 10: förordna om av Tele2 yrkade priser
Page 11 and 12: Att varje nätägare har monopol p
Page 13 and 14: förhandlingsposition som förelåg
Page 15: avseende både förfarandet och pr
Page 19 and 20: konsekvenser för kommande praxis s
Page 21 and 22: medföra en mer ingripande prisregl
Page 23 and 24: Bilaga 1 UNDERRÄTTELSE OM ÖVERKLA
Page 25 and 26: 2 (10) överdrivet hög vid en jäm
Page 27 and 28: köpa tjänsten hos denna operatör
Page 29 and 30: 6 (10) skälig vinst för operatör
Page 31 and 32: 8 (10) läggs till grund för termi
Page 33: 10 (10) skyldighet att tillämpa ko

Beslut - och Telestyrelsen

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?