Beslut - och Telestyrelsen

More documents

Recommendations

Info

marknadsmässig ersättning. Av yttrandet framgår bl.a. följande. Den ekonomiska teorin visar att marginalkostnadsprissättning endast sker under mycket speciella förhållanden, till exempel att det finns ett stort antal företag som erbjuder homogena varor och att kunderna fritt kan röra sig mellan olika leverantörer. Dessa förutsättningar saknas på många marknader, däribland telemarknaden. Det finns inget skäl att göra åtskillnad mellan marknadsmässigt pris och marknadspris, som förmodas skall förstås som det pris som uppstår spontant på en marknad. Det synes rimligt att tro att lagstiftaren använder termen marknadsmässigt pris för att klargöra att syftet med telelagens stadganden inte är att påverka prissättningen för de operatörer som inte har SMP-status. PTS modell sätter marknaden ur spel. PTS modellpris kommer att vara helt styrande för Tele2:s och Vodafones prissättning trots att dessa inte har SMP-status. PTS modellpris beror på marknadens lägsta pris som i sin tur är bestämt av PTS modellpris vid en tidigare tidpunkt. PTS modellpris utgör ett dynamiskt system. Även vid oförändrade marknadsförhållanden kommer det pris som PTS anser vara marknadsmässigt ändra sig från dag till dag. PTS modellpris leder snabbt till ett slags kostnadsorienterade priser. De avtalade priser som enligt PTS mening borde beaktas i modellpriset kommer alltså inte att ha någon egentlig inverkan på framtida samtrafikavgifter. PTS modellpris reflekterar inte efterfrågeförhållanden på marknaden. Eftersom Tele2 och Vodafone besitter marknadsmakt, vilket typiskt sett leder till att efterfrågeförhållanden påverkar marknadspriset, kan PTS modellpris knappast beskrivas som marknadsmässigt. PTS modellpris leder under vissa förutsättningar till att Tele2 kommer att tvingas att ta ut samma priser som SMP-operatören TeliaSonera. PTS modellpris leder under andra förutsättningar till att Tele2 inte kommer att erhålla den tioprocentiga avkastning som PTS menar är skälig. PTS modellpris kan till och med medföra att Tele2 inte ens får täckning för sina kostnader. I den utsträckning modellpriset inte ens ger täckning för operatörernas kostnader, torde deras långsiktiga överlevnad kunna äventyras. PTS modellpris är behäftat med allvarliga implementationsproblem. Det är förknippat med såväl allvarliga principiella som praktiska problem att mäta operatörernas kostnader. Det finns inga uppenbara principer för hur man ska fördela kostnader för basstationer mellan originering och terminering. Det torde vara svårt för PTS att erhålla tillförlitlig information från operatörerna om deras kostnader. Det är även förknippat med allvarliga principiella och praktiska problem att mäta operatörernas marknadsmässiga/skäliga avkastning. PTS har valt att mäta avkastning med hjälp av en metod som bygger på operatörernas historiska avkastningsnivå. Ett problem att använda denna metod i detta sammanhang är att PTS eget modellpris kommer att påverka denna nivå. PTS definierar inte vad som menas med skälighet. Operatörerna kan därmed inte heller förutse om PTS kommer att revidera denna nivå med hänsyn till förändringar marknadsförhållanden eller det allmänna ekonomiska läget. Om de priser som tillkommit genom tvistlösning från modellen skulle exkluderas skulle incitamenten för säljarna att ingå nya avtal om samtrafikavgifter, då frivilliga avtal endast skulle leda till en reduktion av framtida priser. Ett uteslutande av Vodafones avtalspriser vid beräknandet av Tele2:S modellpris skulle sannolikt inte förbättra PTS modell med avseende på Tele2:s avkastning. Prisjämförelser kan vara ett både bättre och mer praktiskt alternativ för att beräkna marknadsmässiga priser. Tele2 åberopar också ett yttrande från JD Bertil Wennergren av den 3 juni 2004. Av yttrandet framgår bl.a. följande. Något hinder torde inte möta mot att 8
förordna om av Tele2 yrkade priser fr.o.m. den 1 december 2001 respektive den 1 oktober 2002 eftersom legitima avbrott i det inledande tillsvidarepriset gjordes då och priserna dessutom är lägre än priset den 20 januari 2000 och ett sådant förordnande därmed är till fördel för TeliaSonera. Det synes inte vara processuellt sakligt och rättsligt godtagbart att som PTS gjorde i kammarrätten arbeta med nya tillsvidarepriser för perioder som parterna inte aktualiserat. Som part torde PTS möjligen kunna göra det men inte som myndighet ex officio. PTS måste anses bunden av parternas yrkanden i kammarrätten, även sina egna partsyrkanden, i alla frågor som var under prövning i kammarrätten. PTS måste i det återförvisade ärendet vara förhindrad att besluta om något som skulle vara till det sämre för Tele2 än vad kammarrätten skulle ha kunnat besluta om inom den processram som gällde där. TeliaSonera PTS uppfattar bolagets grunder enligt följande. I avsaknad av utredning om Tele2:s kostnader för terminering är TeliaSonera inte beredd att vitsorda högre belopp som skälig ersättning än den ersättning som utgått för terminering i Tele2:s mobilnät. Högre ersättning från nämnda tidpunkter är inte förenligt med telelagens krav på marknadsmässiga villkor. PTS har att förordna om en termineringsersättning som är förenlig med telelagens bestämmelser. När det gäller ett beslut med retroaktiv verkan, innebär det att termineringsersättningen måste anpassas till vad som från tid till annan är att anse som en marknadsmässig termineringsersättning. Bolaget har inget att invända mot att en sådan anpassning lämpligen görs årsvis och vitsordar skälig termineringsersättning årsvis per den 1 oktober. TeliaSonera vitsordar att det från den 3 november 2003 föreligger en skyldighet för bolaget att betala samtrafikavgift till terminerande operatör för transiterad trafik som av TeliaSonera överlämnats för terminering. TeliaSonera bestrider för tiden före 3 november 2003 att bolaget skall bära betalningsansvar för termineringsavgifter där originerande operatör inte kan förmås att betala termineringsavgiften. Att förordna att TeliaSonera skall bära konstaterade kreditförluster för kaskadtrafik som utväxlats innan det slutligt fastställts att kaskadprincipen skall gälla i Sverige, innebär en otillåten rådighetsinskränkning av äganderätten enligt regeringsformen och Europakonventionen. TeliaSonera begär att PTS fastställer att Tele2:s rätt till retroaktiv ersättning är begränsad till att gälla från den 20 januari 2000. Det borde vara ostridigt mellan parterna att bolaget inte är betalningsskyldig för trafik som transiterats före den tidpunkten. Frågan har stor betydelse inte bara för betalningsskyldigheten gentemot Tele2, utan även för frågan om eventuellt krav mot de originerande operatörerna. Frågan om retroaktiv ersättning måste bli prövad i sin helhet i ett sammanhang, mot bakgrund av att Tele2 har väckt talan vid Stockholms tingsrätt om att TeliaSonera skall förpliktas att betala termineringsersättning för transiterad trafik även för tiden före den 20 januari 2000. 9
Page 1 and 2: HANDLÄGGARE, AVDELNING/ENHET, TELE
Page 3 and 4: sista hand skall ersättning för a
Page 5 and 6: TeliaSonera hemställer även att P
Page 7: Det är uteslutet att PTS modell f
Page 11 and 12: Att varje nätägare har monopol p
Page 13 and 14: förhandlingsposition som förelåg
Page 15 and 16: avseende både förfarandet och pr
Page 17 and 18: villkor i liknande fall får anses
Page 19 and 20: konsekvenser för kommande praxis s
Page 21 and 22: medföra en mer ingripande prisregl
Page 23 and 24: Bilaga 1 UNDERRÄTTELSE OM ÖVERKLA
Page 25 and 26: 2 (10) överdrivet hög vid en jäm
Page 27 and 28: köpa tjänsten hos denna operatör
Page 29 and 30: 6 (10) skälig vinst för operatör
Page 31 and 32: 8 (10) läggs till grund för termi
Page 33: 10 (10) skyldighet att tillämpa ko

Beslut - och Telestyrelsen

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?