Page 1 Datum Vår beteckning 2007-05-14 ...
Page 1 Datum Vår beteckning 2007-05-14 ...
Page 1 Datum Vår beteckning 2007-05-14 ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
<strong>Datum</strong> <strong>Vår</strong> <strong>beteckning</strong><br />
2006-<strong>05</strong>-<strong>14</strong><br />
2 Syfte och mål<br />
Syftet med denna PM är att redovisa riktlinjer för: (1) hur kartering av<br />
borrkärnor bör utföras och (2) hur ingenjörsgeologisk samt bergteknisk prognos<br />
bör upprättas inom projekt Citybanan.<br />
Målet är att:<br />
− de geologiska bedömningar och prognoser som ska ligga till grund för<br />
utformningen och byggandet av tunnlarna blir så enhetligt utförda som<br />
möjligt mellan olika geologer och mellan olika tunnelavsnitt, d.v.s. att<br />
avvikelserna i tillvägagångssättet (metodiken) för geologiska bedömningar<br />
och upprättandet av prognoserna blir så små som möjligt.<br />
− redovisningen av ingenjörsgeologisk- och bergteknisk prognos blir enhetlig,<br />
d.v.s. utförd på samma sätt oberoende av tunnelavsnitt.<br />
3 Kärnkartering<br />
3.1 Allmänt<br />
Diskussioner har länge förts inom bergmekanikområdet angående hur resultat<br />
från kärnborrning kan användas på bästa sätt vid projektering av<br />
bergbyggnadsprojekt. Det är av yttersta vikt att kunna tillvarata så mycket<br />
relevant information utifrån kärnborrningarna som möjligt för att kunna ge<br />
geologer och ingenjörer bästa möjliga underlag vid projektering av Citybanan.<br />
Introduktionen av klassificeringssystem för bergmassan, såsom Q-systemet<br />
(Barton, 1974 och 2002) och det geomekaniska systemet Rock Mass Rating<br />
(Bieniawski, 1989) har gjort det möjligt för geologer att klassificera bergmassor<br />
på ett konsekvent och systematisk sätt. Som ett resultat av detta är det ganska<br />
vanligt att geologer endast karterar borrkärnor enligt ett för projektet förbestämt<br />
klassificeringssystem. Flera experter, däribland Hoek (2000) och Bienawski<br />
(1990) rekommenderar dock att bergmassan först bör beskrivas i geologiska<br />
termer innan man bedömer den utifrån poängsystem enligt respektive<br />
klassificeringssystem. Fördelen med denna metod är att man får en komplett<br />
och från klassificeringssystemen oberoende beskrivning av bergmassan.<br />
Beskrivningen kan sedan överföras till ett karaktäriseringsindex (QBas och<br />
RMRBas, se dokument nr 9564-13-025-002 ”Riktlinjer för val av system för<br />
karaktärisering och klassificering av berg – Underlag för projektering av<br />
bygghandling”). Om endast poängbedömning utförs vid karteringen är det svårt<br />
att vid ett senare tillfälle verifiera resultaten samt urskilja specifika egenskaper<br />
för enskilda sprickgrupper vilket kan vara nödvändigt t.ex. vid användning av<br />
numerisk simulering med diskontinuummodeller.<br />
Riktlinjer för kärnkartering_07<strong>05</strong><strong>14</strong>.DOC 4 (32)