Canis non est canem” - SRSF

More documents

Recommendations

Info

föra skadeståndsskyldighet. Observera att framställningen nedan inte på något sätt påstås vara fullständig. 2.2.2 Proffessions- och rådgivningsansvar Advokatens ansvar brukar betecknas som ett professionsansvar. Med det menas att advokaten i egenskap av juridisk expert bär ett ansvar som präglas av de specialkunskaper han förutsätts besitta i och med sitt ämbete. Vid culpabedömningen i kontraktsförhållanden bör man fästa stor vikt vid den egenskap vari sysslomannen ingått avtalet. Således måste ganska höga krav ställas på en advokat eller för den del en annan praktiserande jurist som åtar sig ett uppdrag. 8 En juridiskt okunnig person måste dessutom kunna lita på advokatens besked, även om advokaten ibland kan tvingas lämna osäkra svar. Tillit är således ett nyckelord. Det anförda inne- bär att culpabedömningen måste ske med beaktande av de båda kontraktsparternas helt skilda förutsättningar att lösa rättsfrågor. Ansvaret kan variera något beroende på om advokaten är mer eller mindre kunnig. Man bör utgå från ”normaladvokatens” förutsättningar att lösa pro- blemet. 9 Vad beträffar en advokat som utger sig för att vara specialist kan ökade krav komma att ställas på honom då det får anses utgöra ett avtalsvillkor att uppdraget skall utföras med särskild skicklighet. I skadeståndsmål måste culpabedömningen inriktas på om advokatens handlande framstår som oaktsamt eller försumligt i förhållande till klienten. 10 När en person vänder sig till en advokat för att få ett råd vill han självklart ha ett gott råd, ett råd som han kan lita på och i sitt handlande rätta sig efter. Frågan är i vad mån advokaten kan bli ersättningsskyldig därför att han givit ett dåligt juridiskt/lämplighetsråd. I rättspraxis lyser avgöranden angående advokaters rådgivningsansvar med sin frånvaro. Uppdragets svå- righetsgrad har självfallet stor betydelse vid denna bedömning. För att förenkla framställ- ningen gällande rådgivningsansvaret har jag valt att skilja mellan resultat- och metodansvar. 2.2.2.1 Resultatansvar Med resultat avses klientens slutliga mål med processen. Advokaten bär i allmänhet inget resultatansvar, i advokatuppgiften ligger normalt endast ett åtagande att efter bästa förmåga hävda klientens intressen. Om advokaten emellertid lämnat en felaktig uppgift om rättsläget 8 Bengtsson, s 158. 9 Wiklund, s 298 och 302. 10 Heuman, s 23. 7
kan det tänkas att rådgivningen bör betraktas som culpös med hänsyn till resultatet, under förutsättning att rådet är klart felaktigt. Detta kräver dock att advokaten har uttryckt sig kate- goriskt och därför felaktigt givit klienten en känsla av tillit. Vårdslösheten består i så fall i att advokaten skulle ha förklarat för klienten att några säkra uttalanden inte kan göras och att klienten själv måste göra en riskbedömning av en eventuell rättegång. I svensk rätt tycks synsättet vara att skadeståndsansvar kan inträda vid uppenbara fel. Styrelsen för Sveriges Advokatsamfund har i detta sammanhang yttrat att en advokat får anses ha ett långt gående ansvar för skada till följd av formella eller processuella fel. Som exempel kan ges att en advokat, på grund av okunnighet eller förbiseende, ger ett råd i klar strid med lag eller fast praxis allmänt känd bland advokater och domare. Detta rättsfall från hovrätten, som rör skadestånd i advokatverksamhet på grund av en rent rättslig felbedömning, illustrerar problematiken. RH 82:21. En advokat ådömdes skadestånd för att ha förfarit vårdslöst vid utförandet av sitt uppdrag. Genom att göra en rättslig felbedömning och avsäga sig uppdraget utan att tillse att klienten inte därigenom led rättsförlust, då frist för talans väckande inom kort tid utlöpte, gjorde advokaten sig skyldig till en icke ursäktlig underlåten- het. Styrelsen för Sveriges Advokatsamfund yttrade sig i målet och anförde bland annat föjlande: ”En advokat torde inte vara skadeståndsskyldig om han i en tveksam lagtolknings- eller rättstillämpningsfråga hävdat annan uppfattning än den som sedermera kommit till uttryck i slutlig dom. Om han däremot gjort sig skyldig till up- penbart fel i den juridiska bedömningen torde ansvar kunna inträda. En advokat anses ha ett långtgående ansvar för skada till följd av formella eller processuella fel. Vid övervägande av om en advokat visat sådan vårdslöshet, att den bör föranleda skadeståndsskyldighet mot klienten, är det naturligt att utgå från den grad av aktsamhet som god advokatsed kräver”. I det aktuella fallet bistod styrelsen således advokatens skadeståndsansvar gent- emot klienten. Om rättsfrågorna är svårbedömda anses advokaten inte bära något särledes strängt ansvar för att hans upplysningar om rättsläget är riktiga, detta under förutsättning att han klargör för klienten att några säkra svar inte kan lämnas. Om ett mål får en annan utgång än den som advokaten antog så kan han inte åläggas skadeståndsskyldighet för att han funnit skäl att bedöma rättsfrågan på annat sätt än domstolen. 11 11 Wiklund, s 301. 8
Page 1 and 2: CANIS NON EST CANEM Frågan om Sver
Page 3 and 4: 1. INLEDNING ”Canis non est canem
Page 5 and 6: del från början av 1990-talet och
Page 7: sysslomannen hållit sig inom sina
Page 11 and 12: gifter. En majoritet av HD:s ledam
Page 13 and 14: En förlikningsfullmakt får i allm
Page 15 and 16: teckna en sådan försäkring. För
Page 17 and 18: T 2410-95 Klienten (bolaget R) yrka
Page 19 and 20: kat Lena S agerat ombud för K:s r
Page 21 and 22: T 6-201-98 Käranden (Anders R) yrk
Page 23 and 24: för klienten samt de ovissa utsikt
Page 25 and 26: tier vilka en advokat - i det här
Page 27 and 28: klagandeskriften kom in i rätt tid
Page 29 and 30: T 14958-01 Käranden (Martin S) yrk
Page 31 and 32: 4. STRAFFPROCESSEN Jag har även va
Page 33 and 34: TR fann åtalet vara styrkt och dö
Page 35 and 36: först och främst samman med att a
Page 37 and 38: påstods Mathias A i flera fall, ti
Page 39 and 40: 5. SAMMANFATTNING Advokater är och
Page 41: Nytt juridiskt arkiv NJA 1949 s 54

Canis non est canem” - SRSF

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?