Parabolen nr 2 2008.indd - S3 Kamratförening

More documents

Recommendations

Info

<strong>Parabolen</strong> Det fi nns idag bara två ledningsnivåer i fred: HKV och Regementen Sedan har vi för säkerhets skull infört möjligheten inom HKV för OpE att utfärda anvisningar / direktiv / order för Utlandsverksamheten. Detta gör det inte enklare. Resultatet av detta är att alla ”struntfrågor” hamnar i HKV, bl.a. som en följd av att HKV detaljreglerar allt ,framförallt om det har ekonomisk följd, och vad har inte det nuförtiden ? Detta leder till att Regementschefer (och dessas underställda) inte törs göra någonting över huvud taget som inte är kontrollerat med HKV (som ju utfärdat synnerligen detaljerade order/anvisningar för genomförandet). Dessvärre är det så att den detaljkunskap som erfordras för att hantera detta i HKV helt enkelt inte fi nns där! Innebörden av detta är att den fackkunskap som fanns i Milostaber och Fostaber nu är förlorad och att denna ändå måste återtagas i nuvarande HKV och Regementen, men framförallt i HKV. Självklart är det så att detta innebär ett absolut krav på större kontinuitet i HKV och Regementen vad avser omsättning av personal. Det är TOTALT förödande med en omsättning av offi cerare i HKV med en omsättningstakt av 16 till 18 månader (som är legio idag). Min personliga åsikt och erfarenhet är att 5-6 år är en lämplig tid i befattning i HKV för att personen och organisationen inte skall må dåligt eller svikta i prestationer. Krigsorganisationen lider av samma problem: * Milo-nivån är avskaffad * Fo-nivån är avskaffad * Fogruppnivån är avskaffad * Fördelningsnivån är avskaffad * Divisionsnivån är avskaffad * Brigadnivån är satt under stor debatt/avskaffad? * (F)HQ nivån är ett nytt begrepp * FHQ nivån sammalunda * OHQ nivån sammalunda * EU-beroendet i organisatoriska nivåer kan vara oklart Och vad innebär detta ? Vet ÖB ? 4.5 Stabsplatser 4.5.1 Fasta Stabsplatser Milostaber Fostaber Grupperingsplatser i dessa nivåer har över åren hanterats efter likartad princip. 8 Man har haft en skyddad grupperingsdel (berganläggning) och därtill en eller fl era oskyddade delar, grupperade i någon mindre ort eller by med tillgång till en skola, fritidsanläggning, konferensanläggning eller motsvarande. Viss variation vad avser lokala lösningar och skyddsnivå har - givetvis – förekommit. Man har grundat lösningen på att ha ledningsplats/-er och till denna kopplad/-e separata förläggnings- / underhållsplatser. Till anläggningarna har ordnats separata och utgrupperade sändarplatser / sändarannex. Till dessa ledningsplatser har givetvis funnits avdelade betjäningsförband, ibland organiserade i bataljonsförband, ibland icke. 4.5.2 Rörliga Stabsplatser Milo Fo Fördelning/Division Runt 1965 betjänades dåvarande Fördelningsstaben bestående av c:a 60-70 stabsmedlemmar av en Fördelningsstabsbataljon. Denna bataljon kunde upprätta och betjäna Fördelningsstabsplats 1 för Stridsledning och Fördelningsstabsplats 2 för UH- och Pers-ledning. Från dessa leddes Fördelningen (dåtid c:a 20 000 man med alla stödförband). Vid Brigad fanns vid samma tid en brigadstabsplats för brigadledning. Brigadstaben var vid denna tid c:a 35 man. Från såväl Fördelningsstabsplats som Brigadstabsplats kunde mindre omgång välja att gruppera på s.k. Upl (uppehållsplats). Sedan, kanske runt 1975-1980, försvann systemet med delad ledningsplats och Fördelningsstabsplats fanns tillsammans med Brigadledningsplats som enstaka Ledningsplats-/-er i resp nivå. Därefter påbörjades utvecklingen av dessa nivåer igen…… Därvid började idéerna spira om bl.a. * Att kunna leda i samtidiga två riktningar * Att kunna leda – reellt – dygnet runt * Att kunna leda kontinuerligt under rörligt förlopp * Att kunna leda alla stödfunktioner kontinuerligt * Att kunna samverka med andra organ på samma nivå dygnet runt * Att kunna deltaga i Internationella uppdrag på EU/NATO/ STANAG/etc - nivå Detta ledde till: * Väsentligt utökad personalstyrka vid staben för att kunna jobba dygnet runt och samtidigt i två riktningar * Stödfunktionerna förstärktes * Utlandsanpassningen ledde till användning av engelska språket, övergång till NATO metoder i stabsarbetet såväl vad avser indelning av staben som vad avser metodik * Teknikanpassning mot NATO-standard * Ledningsplatserna för staben organiserades i • Ledningsplats 1 (L1) innebärande i huvudsak stridsledning med mindre del • Ledningsplats 2 (L2) med samma uppgift som L1 • Ledningsplats 3 (L3) som är den bakre ledningsplatsen för långsiktig planering och uppföljning • Stabsplats som är den centrala stridsledningsplatsen
<strong>Parabolen</strong> Detta system infördes vid Fördelning och Brigad samt i viss mån Bataljon. Visst liknar det systemet med Stabsplats 1 och 2 från 60-talet? Intet nytt under solen? Vid Milo och Fo fanns, fast bara vid något enstaka, även en rörlig förmåga i form av ett betjäningsförband för att kunna upprätta tillfällig ledningsplats för c:a 50 stabsmedlemmar i fältmässig miljö. 5 Personliga refl ektioner 5.1 Det var bättre förr ? Det är ju ett påstående som - i viss mån automatiskt förlöjligar den som fäller det, men man kan ju faktiskt mera seriöst betrakta det. Mina personliga refl ektioner efter bl.a. 12 år i HKV är att i alla fall i vad avser ordning och reda samt stabilitet i planering och förmåga till långsiktighet, var det bättre förr ! Verksamheten idag präglas i hög grad av ”ad-hoc” mentalitet och detaljstyrning av ett slag som är förödande. Bortfallet av Milo och Fo-staber har ju gjort att bl.a. Regementena kommer att vända sig direkt till HKV i vilka ”småärenden” som helst. Någon annan att vända sig till fi nns ju inte ! I synnerhet som HKV ägnar sig åt att detaljstyra på ett manér som hart när är löjligt. De styrdokument som utgår från HKV är i en upplösningsgrad som inte lämnar mycket över till Regementscheferna att besluta om – är detta vettigt? Nej det tycker jag inte. HKV ”drunknar” i detaljbeslut som borde kunna hanteras på lägre nivå. Dessutom är det ju - självklart så – att den detaljkompetens som detta förutsätter, helt enkelt inte fi nns i HKV ! Desutom har jag dubier var avser djupet i materielkunskap hos våra offi cerare. Detta har jag har fog för att påstå av fl era skäl. Jag har under 12 år i materielspåret i HKV pinsamt ofta mött okunskap i detta, såväl vad avser bredd som djup och inte bara från en försvarsgren. I en värld som innebär införande av alltmer avancerad materiel på allt lägre förbandsnivåer, är det en självklarhet att offi cerare måste behärska dessa nya instrument med personlig färdighet. Jag upplever inte att detta idag med självklarhet är fallet. 5.2 Vad är bättre nu ? Det synnerligen enkla och naturliga svaret är att – ”det mesta”. Bortsett från min kritik i punkten ovanför. Det som framför allt är avsevärt bättre är: o Kvalitén på våra soldater o Kvalitén på våra offi cerare o Kvalitén på våra förband o Kvalitén på vår materiel * Försvaret idag präglas av en personalattityd som är öppen och prestigelös. Det har idag ingen väsentlig betydelse vilken 9 grad någon har - som förr. Man tar varandra som den roll man har inte ”ranking”. * Våra soldater är oändligt mycket bättre nu än förr – öppna – intresserade – och kravställande. * Våra förband innehåller idag så kvalifi cerad materiel man kan önska. Det är snarare en risk än en möjlighet med detta. Vi måste ju faktiskt behärska förbandens materiel. * Vi uppgraderar vår materielstock med förbluffande fart. Emellertid har vi ett arv som är bombastiskt. Det tar tid att avveckla grejor och skaffa erforderliga ersättningar, samt utbilda och träna med denna nya materiel. 5.3 Hur blir det sedan ? Ja det kan man undra…vad sägs om nedanstående frågeställningar – bara som stolpar : * NATO * EU * Nya politiska beslut rörande FM. Vad innebär Regeringsskiftet 2006? * Kommer FM fortsatt ha en budget på 38 Mdr ? * Internationella insatser? * Yrkesförsvar - Legosoldater? * Allmän värnplikt ? * Förändrat Vpl-system? * Förändrat Offi cersutbildningssystem? * NBF? * Materielavveckling? * Nyanskaffning av modern materiel? Som nybliven pensionär Tecknar jag inte Övlt Christian Jansson Utan fastmer / Christian Janssson F.d, Offi cer i Krigsmakten samt Norrlands signalbataljon Tack, Christian, för denna Odyssé i sambandshistoria. Redaktören har tagit sig friheten att inhämta bilder både från KF medlemmar och internet för att för den yngre generationen skall få en tydligare bild av vad det är för mtrl som omnämns. Vill ni läsa förra numret så hör av er till red eller sekr. / Maria E, Red
Page 1 and 2: Parabolen S3 Kamratförening nr 2 P
Page 3 and 4: Parabolen Höst i Pålkem Text och
Page 5 and 6: Parabolen Antennsystemet var ett sy
Page 7: Parabolen Ra 640 är en mobil resur
Page 11 and 12: Parabolen E plutonen förevisade si
Page 13 and 14: Parabolen Operation Tiger Text och
Page 15 and 16: Parabolen S3 Kamratförening, Namn

Parabolen nr 2 2008.indd - S3 Kamratförening

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?