Avslutad - Myndigheten för radio och tv

1/13
BESLUT
2011-10-31 Dnr: 11/00107
SAKEN
Uppdrag granskning, SVT1, 2010-11-17, program om en operation i Gdansk; fråga
om opartiskhet och saklighet
BESLUT
Programmet kritiseras men frias. Granskningsnämnden anser att det i ett
avseende brister i förhållande till kravet på saklighet.
____________________
PROGRAMMET
Programmet som gick under rubriken ”Vård utan gränser” handlade till stor del
om det öde som hade drabbat A som efter en bröstoperation i Polen hade
hamnat i koma med svåra hjärnskador som följd. Programmet handlade även
om så kallad medicinsk turism där företag förmedlade skönhetsoperationer och
annan vård utomlands. A hade använt sig av företaget Medica Travel &
Consulting (Medica Travel) och en stor del av fokus i programmet låg på just det
företaget. I programmets inledning sa reportern bland annat följande.
Det kallas medicinsk turism och är en växande företeelse. På nätet finns en uppsjö av
snygga och trovärdiga hemsidor med löften om bättre, snabbare och billigare
plastikoperationer utomlands. Färdigförpackade resor där bröstförstoringen eller
fettsugning kombineras med semester i till exempel Turkiet, Thailand, Estland eller
Polen. Företag som på sina hemsidor garanterar säkerhet och trygghet om något
händer. Och förmedlaren, i det här fallet Medica Travel, är den enda kontakten mellan
patienten och den vård de betalar för [---].
I programmet medverkade A:s fästman B. Han berättade om händelseförloppet
från det att de fick kontakt med Medica Travel till det att A kom hem till
Sverige. Reportern och B tittade på Medica Travels webbsida och B sa bland
annat att det var mycket han inte kände igen. En bild av ett sjukhus som
förekom på webbplatsen visades. Ovanför bilden stod det ”Swissmed”.
Reportern frågade B om det var det sjukhuset som han och A hade besökt och
B svarade att det var det absolut inte. Bland annat sades följande.
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
Myndigheten för radio och tv Tel: 08-606 90 80 Fax: 08-741 08 70
Box 33, 121 25 Stockholm-Globen registrator@radioochtv.se
Besöksadress: Arenavägen 55, plan 7 www.radioochtv.se

2/13
(Reportern) – Det är inte det sjukhuset alls? (B) – Nej, nej, nej, absolut inte något
sådant här. (Reportern) – Men vad är skillnaden om du jämför med där ni var?
(B) – Den byggnad vi var i, gammalt betongsjukhuslokal. Det är inte någon sådan här
modern byggnad, utan det är ett högt, gammalt stensjukhus. Så att, nej, nej.
(Reportern) – Det här är bara trams alltså? (B) – Ja, jag har inte ens tittat på det, jag
har inte varit inne.
Reportern läste upp följande från Medica Travels webbplats samtidigt som
webbplatsen visade i bild.
”Det finns alltid risker i sjukvård och det händer att något blir fel. Vi på Medica Travel
hjälper dig i dessa situationer”. Hemsidan ger ett intryck av att Medica Travel är ett
medicinskt företag som handplockar de bästa kirurgerna till de bästa privatklinikerna
och att de tar hand om allt, från resa till operation och eftervård. Och det är dessutom
smidigt, betalar gör man med kort samma dag som operation.
B redogjorde därefter för dramatiken kring A:s hjärtstillestånd och reportern sa
att det inte fanns några läkare närvarande men att två sjuksköterskor lyckades
återuppliva A. Enligt reportern kände sig B helt ensam i sin kamp att få A till
intensivvårdsavdelningen och B beskrev därefter hur han försökte få en läkare
att förklara vad som hade hänt. A:s mamma som åkte ner till Polen intervjuades.
Hon berättade om kontakterna med sjukhuset och Medica Travels vd C och sa
att hon fick väldigt luddig information från honom. Reportern sa bland annat
följande.
På dagen en vecka efter operationen börjar B:s försök att få kontakt med företaget
Medica Travel och vd:n C, de som sålt operationsresan och som gett garantier om att
hjälpa till, även om något gått fel. Och B vill ha hjälp, han vill veta vad som gick fel.
Han skriver ett mejl till företaget, men han får inget svar. Han skriver ett nytt mejl, får
fortfarande inget svar. Han skickar mejl till alla tre adresser som företaget gett honom,
men han får inget svar.
Reporter sa därefter följande.
Vem är C? Finns förtaget kvar och tar han fortfarande emot patienter? Vi åker till
Medica Travels adress i Trelleborg för att ta reda på varför han inte svarar B.
Reportern stod utanför ett bostadshus. En brevlåda visades i bild. På brevlådan
stod bland annat ”C”, ”Medica Travel” och ”Europaförmedl.” Reportern sa
därefter följande.
Han har en brevlåda i Trelleborg och en lägenhet i en bostadsrättsförening. Medica
Travel ingår i Europaförmedlaren AB och bolaget ska bedriva förmedling och
rekrytering av konsultuppdrag och patientbokningar för vårdinsatser utanför Sverige.
Det är bara en hake, företaget gick i konkurs 2005. Men det finns ju en adress i Polen
också. Kanske har han flyttat verksamheten dit. [---] Inte heller vi får kontakt med
Medica Travel på telefon, men när vi mejlar företaget med samma mejladress som B,
så får vi svar inom ett par timmar, och det är vd:n själv som svarar, C. Men vi har inte
skrivit till honom som journalister, utan som patienter. Jag och en kollega börjar mejla
och ställa frågor om en bröstoperation. Vi vill höra vad han säger till sina kunder. Och
precis som för A, så går det fort. Han ger oss en tid för en bröstoperation i Polen inom

3/13
en vecka. Och för varje mejl vi skickar får vi svar direkt. Vd:n svarar att vi är välkomna
för en konsultation i Gdansk och att hans svenska personal ska ta hand om oss. Själv
kommer han också finnas på plats. Vi åker dit och utger oss för att vara patienter som
är intresserade av en bröstoperation.
Reportern sa att sjukhuset där A opererades var ett statligt, nedgånget sjukhus
med dålig ekonomi. Medica Travel hade enligt reportern avtal med sjukhuset att
leverera svenskar dit. Reportern sa därefter att de trodde att de skulle träffa C på
dennes kontor men att de nu skulle träffa honom på ett hotell. Hon sa vidare
följande.
Och för att kunna visa vad C säger till sina kunder använder vi dold kamera, han tror ju
att vi är här för att göra en operation. Men under samtalet kommer han att få reda på
att vi är journalister.
Därefter följdes ett inslag där C intervjuades med dold kamera. Han berättade
om företaget och om hur många patienter de hade haft. Reportern frågade hur
de jobbade i företaget och C svarade med att säga följande.
Vi är ett litet företag. Vi är ett ganska stort nätverk med mig som koordinator. Vi
samarbetar med doktorer, anestesiologer, alltså narkosläkare med olika specialiteter.
Vi har inte bara plastikkirurgi, utan vanlig sjukvård också. Sen har jag anställda läkare
också.
Reportern sa därefter följande.
Han säger att han har läkare anställda. Han kallar sig vd. Företaget han målar upp för
oss har ett omfattande nätverk av specialister. Men vi vet ju att han gått i konkurs i
Sverige och där fanns ingen verksamhet och när vi åker till Medica Travels kontor i
Gdansk med adress från hemsidan, så finns ingen verksamhet här heller, inte ens en
skylt. Kan det vara möjligt att en person som säljer sjukvård bara har kontoret på
fickan. Vi tar hjälp av vår polska tolk […] och åker till bolagsverket för att få reda på
mer om företaget.
Tolken sa att firman inte fanns i bolagsregistret och det kanske var en fråga om
en enskild verksamhet. Reportern säger vidare.
Vem är det som sitter framför oss, en vd utan bolag och kontor, vare sig i Sverige eller
Polen. Som på sin hemsida lovar trygg, exklusiv och högkompetent vård och som får
hundratals svenskar att lägga sig på operationsbordet i Polen. Inför oss säger han att
alla är nöjda.
Intervjun med C fortsatte och reportern berättade att de inte var potentiella
kunder utan reportrar och att de ville ha svar på vad som hände med A.
Reportern frågade bland annat varför han inte hade svarat på B:s mejl. C svarade
att det var hemskt för honom att föra en dialog via mejl och att B måste ringa
för att ta diskussionen. Händelsen hade inte bara tagit hårt på A:s familj utan
även på honom och sjukhuset. Reportern sa att företaget hade fortsatt att
erbjuda operationer på löpande band och att det inte hade hänt någonting. C
svarade att allt hade stannat av i augusti i väntan på en utredning.

4/13
Reportern sa därefter att C hade ringt B och han säger att han lämnat ett
meddelande, men det har inte B hört. De inställda operationerna berodde enligt
reportern på redan inplanerade semestrar. Det var enligt reportern ”mycket som
inte stämde”. Reportern frågade därefter C om bland annat Medica Travel i
Sverige. Därefter åkte de och intervjuade kirurgen som opererade A.
Chefsläkaren, vid det sjukhuset där A opererades, intervjuades även och han sa
att sjukhuset inte hade kontaktat A:s familj utan att det var Medica Travel som
stod i direktkontakt med familjen. Den nya sjukhusledningen lade enligt
reportern ett stort ansvar på C, inte något medicinskt ansvar, men det var han
som hade köpt operationen och sålt den vidare till A. Intervjun med C fortsatte
därefter. Bland annat sades följande.
(Rep) – Du kan ju skriva och precis göra vad du vill på den här hemsidan, det är ju
bara en hemsida, du kan skriva och hitta på egentligen precis vad som helst, du kan
aldrig stå till svars för det eller ställas till svars för det, eller hur? (C) – Jag är, de
sjukhusen, de som utövar sjukvården så att säga, de har det fulla ansvaret så att säga.
Jag är bara den rådgivande delen så att säga, talar om vart jag kan rekommendera,
alltså säga att de ska till så att säga. (Rep) – Så något ansvar har inte du? (C) – Nej.
Reportern sa att sjukhusledningen några dagar efter intervjun i Gdansk hade valt
att säga upp avtalet med Medica Travel. Därefter intervjuades klinikchefen vid
neurologen i Malmö där A nu låg. Därefter intervjuades socialminister Göran
Hägglund om vad han ansåg om svenska förmedlare som sålde sjukvård
utomlands och som inte behövde någon medicinsk kompetens eller utbildning
över huvud taget.
ANMÄLAN
Anmälaren, C, som driver bolaget Medica Travel är kritisk till programmet och
anser att det är partiskt och osakligt. Hans kritik kan i huvudsak sammanfattas i
följande punkter.
• C:s uttalanden om risker och komplikationer under intervjun blev
bortklippta.
• Under intervjun med A:s kirurg framkom information om A:s sjukdomshistoria
som A inte uppgett i sin hälsodeklaration inför operationen. Detta
kan enligt C haft påverkan på händelseförloppet. Denna information valde
redaktionen att utelämna.
• I syfte att utmåla C som klandervärd har redaktionen förringat hans
engagemang för B och A:s familj på sjukhuset. Tittarna får bilden av att C
struntade i A. Redaktionen har enligt C vidare inte beaktat hans version av
händelseförloppet.
• Redaktionen pådyvlar/tillskriver ett ansvar på Medica Travel som företaget

5/13
varken har, kan ha eller lagligen får ha.
• I programmet kopplas Medica Travel samman med förmedlingsföretag som
erbjuder solsemester och operation och ägnar sig åt aktiv marknadsföring.
• Medica Travel utmålas som ett oseriöst företag. Påståenden görs om
”kontoret på fickan” och att C kör vidare på ett företag som har gått i
konkurs samt att företaget bedriver falsk marknadsföring. Uppgifterna om
att företaget Europaförmedlaren AB med bifirman Medica Travel gick i
konkurs för fem år sedan är inte relevanta och ger tittarna en felaktig bild av
att C bedriver en olaglig verksamhet i Polen. All förmedlingsverksamhet sker
via en enskild firma i Polen sedan 2006.
• C har inte getts möjlighet att bemöta/kommentera B:s berättelse eller de
felaktiga påståenden som gjorts av reportern. De rättelser som C bett om
innan programmet sändes har inte beaktats av redaktionen.
PROGRAMFÖRETAGETS YTTRANDE
Sveriges Television (SVT) anser att programmet inte strider mot kravet på
opartiskhet och saklighet och anför i huvudsak följande.
Att granska den växande marknaden för förmedling av plastikoperationer
utomlands ligger väl i linje med SVT:s uppdrag enligt sändningstillståndet. Att
kritiskt granska ett företag som Medica Travel står inte i strid med kravet på
opartiskhet.
Under intervjun med dold kamera, som alltså anmälaren trodde var ett samtal
med möjliga kunder nämnde han inte vilken stor operation en bröstförstoring är,
att den kräver narkos vilket medför ingående förberedelse och vissa risker. I
stället förklarade han att alla kunder varit nöjda och på frågan om ingen varit
missnöjd svarade han nej trots att A, som nu låg i koma, hade opererats på
samma sjukhus av samma kirurg ett par månader tidigare.
Hela samtalet finns av utrymmesskäl inte med i programmet, men SVT kan inte
finna att det sammandrag som gjorts är missvisande när det gäller hur anmälaren
resonerade kring komplikationer och risker. Anmälaren sa bland annat i den del
av samtalet som klippts bort att han undviker läkare som har otur. I en annan
bortklippt sekvens säger C att det efter operationen ingår en natts observation
med en sköterska som ständigt är med patienten. Detta var inte fallet för A och
det har också senare visat sig att detta har saknats också för övriga kommersiella
patienterna vid sjukhuset. Den läkare som ”kunderna”, alltså reportrarna,
erbjöds under samtalet var samma plastikkirurg som opererade A, en operation
med katastrofala följder, vilket motsäger C:s uttalande att han väljer bort läkare
som ”har otur”. I programmet redovisades också hur Medica Travel på sin

6/13
dåvarande webbsida skrev om risker: ”Det finns alltid risker i sjukvård och det händer
att något går fel. Vi på Medica Travel hjälper dig i dessa situationer.” Dessutom framgick
det att A läst på webbsidan om komplikationer och kände sig lugnad av
beskeden. A:s sambo B sa i programmet:
Alltså risk, det förstod man, men inte någon sådan risk, det var mer risk att det kanske
inte blir bra, resultatet kanske inte blir bra. Risk att detta skulle hända, det fanns liksom
inte i denna planen alltså, att det kunde gå så här fel och, och vad gick fel.
A hade inte någon sjukdomshistoria som kunde ha påverkat händelseförloppet.
A:s läkare, som även medverkade i programmet, har fått ta del av hennes
journaler och utesluter helt att det kan finnas något samband mellan hennes
sjukdomshistoria och den skada som uppstod vid operationen.
Den bild som gavs av hur Medica Travel hanterade den uppkomna situationen i
programmet ska ses i ljuset av löftet på den dåvarande webbsidan ”Det finns alltid
risker i sjukvård och det händer att något går fel. Vi på Medica Travel hjälper dig i dessa
situationer.” Det framgick att C hade kontakt med den chockade B efter
operationen, att han hämtade A:s familj på flygplatsen och skjutsade dem till
olika restauranger och historiska platser i Gdansk. Däremot kunde han inget
göra som medicinsk förmedlare för att underlätta familjens kontakter med polsk
sjukvård efter operationen. A:s mor berättade hur hon ringde upprepade gånger
under kvällen och var förtvivlad. Hon pratade med B och senare även med C för
att få sjukhuset att ordna en akutplats åt A. B vittnade om hur han på plats
kämpade för detta hela kvällen men möttes av att det inte fanns några platser
alls.
Enligt C själv har han inga befogenheter över sjukvården och den behandling
som bedrivs och kan inte påverka liknande händelseförlopp. Detta har även den
opererande polska kirurgen bekräftat för redaktionen. C kunde trots sitt uppgivna
kontaktnät inom polsk sjukvård inte göra något för att förmedla medicinsk
hjälp. A:s familj ville få all tillgänglig information från sjukhuset om vad som
hänt. För A:s mor var det extra viktigt att träffa narkosläkaren eftersom hon,
som själv är läkare, tidigt misstänkte att narkosen orsakat skadan. Inte heller
Uppdrag gransknings team på plats i Gdansk fick träffa narkosläkaren, trots att
man bad sjukhuset om detta. Det framgår alltså i programmet att C och hans
assistent fanns tillgängliga under veckan efter operationen, men de stod inte för
den typ av hjälp som familjen förväntade sig av en medicinsk förmedlare i en
sådan utsatt situation. Han kunde bara erbjuda taxitjänster, skjuts till
restauranger och sightseeing.
Det hävdas inte att Medica Travel har ett rent medicinskt ansvar för vad som
hände A. Kritiken i den delen riktas tydligt mot det sjukhus där hon opererades.
C säger också själv i inslaget att han inte anser att han har något ansvar. Däremot
uppger både ansvarig kirurg och sjukhusledning i inslaget att C/Medica Travel
har det fulla ansvaret att förmedla kontakten mellan sjukhuset och familjen.

7/13
Efter hemkomsten till Sverige fick B alltså inget svar på sina mejl till anmälaren.
Anmälaren uppger att han ringt till B och bifogar en telefonlogg med tre
markerade samtal. Ett av dessa samtal ringdes innan B kom hem från Polen.
Som framgår av programmet uppger B att han inte märkt att han fått något
telefonmeddelande från C, som också får förklara i programmet varför han inte
svarat på B:s mejl.
Medica Travel säljer privata operationer i Polen via sin webbplats. Där visades
ett modernt och välutrustat privatsjukhus. Det sjukhus där A och många andra
patienter opererades var ett slitet offentligt sjukhus, som dessutom senare visade
sig sakna tillstånd för att göra plastikoperationer. Alla de över 20 patienter som
redaktionen talat med har berättat om chocken när de kom till Gdansk och kom
in på det slitna sjukhuset Kolejowe. Medica Travels adress i Trelleborg har gett
kunderna intrycket av att det var ett svenskt företag med anställda i såväl Sverige
som Polen. Men det svenska företaget Medica Travel, som ingick i Europaförmedlaren
AB, gick i konkurs för flera år sedan och verksamheten drivs nu
som enskild firma i Polen med namnet Medica Travel & Consulting (på webbsidan
kallas dock företaget fortfarande för Medica Travel). På webbsidan skrev C
att han handplockade de bästa kirurgerna till de bästa klinikerna. Flera av de
patienter redaktionen talat med fick intrycket av att C själv var läkare. I själva
verket saknar han helt medicinsk utbildning. I den dolda intervjun i inslaget sa
han dessutom att han har läkare anställda, vilket inte är sant. Han kallar sig också
vd vilket ger intrycket av att företaget är större än en liten enskild firma med en
anställd assistent.
Medica Travel har sålt plastikoperationer vid ett sjukhus som inte har tillstånd att
utföra sådana operationer. Sjukhuset hade ingen personal som var särskilt avsatt
för de kommersiella patienterna och det fanns alltså ingen ständig övervakning
under uppvaknandet från narkosen. A var inskriven som kärlpatient på
avdelningen. I Polen utreds nu fallet av åklagare.
C anser att formuleringen ”det är mycket som inte stämmer” användes godtyckligt
och utan att han fick bemöta den. Citatet kommer från reportern och
syftar tydligt på uppgifter som C kommit med och som visat sig vara fel eller
motsägs av andra. Det finns många exempel på detta förutom de som nämns i
samband med citatet.
C anser att han inte fått tillräckliga möjligheter att bemöta anklagelser i inslaget
och att redaktionen inte tagit hänsyn till de korrigeringar han velat göra innan
inslaget sändes. SVT har förståelse för att anmälaren vid intervjutillfället i
Gdansk blev chockad efter avslöjandet att de två personer som han trodde var
presumtiva kunder i själva verket var reportrar från Uppdrag granskning. Dold
kamera och falsk identitet är något som SVT använder mycket sparsamt och i
granskande sammanhang bara när förhållanden inte går att avslöja på annat sätt.
I det här fallet handlade det om att visa hur Medica Travel arbetade. C fick dock

8/13
tillfälle att förklara sig i en intervju inför öppen kamera. Efter intervjun umgicks
han dessutom med teamet under flera timmar. Han var också närvarande när
den kirurg som opererat A intervjuades. Under denna tid hade han alla
möjligheter att tänka efter och komplettera de uppgifter han gett i intervjun.
Före sändningen fick anmälaren ta del av avskrifter av sin del av innehållet i
inslaget och de citat av honom som användes. Som svar kom tre av de
dokument som anmälaren också tillställt nämnden samt e-post som han skickat
till och fått från A. Här förnekade han i stort sett hela innehållet inklusive hans
egna ordagranna citat från den bandade intervjun.
Redaktionen kontrollerade hans uppgifter och gjorde ett par korrigeringar.
Telefonloggen visade att ett samtal gått till B telefonnummer efter hemkomsten
till Sverige och detta noterades i inslaget: ”C har ringt B och han säger att han
lämnat ett meddelande, men det har inte B hört […]”. En korrigering gjordes
också av uppgiften om den tidigare konkursen i Sverige. I de fall där anmälaren
kom med bevisligen felaktiga dementier ansåg redaktionen att det inte fanns
någon anledning att förmedla invändningarna.
ANMÄLARENS KOMMENTAR TILL SVT:S YTTRANDE
C har kommenterat innehållet i SVT:s yttrande och anför i huvudsak följande.
Medica Travel har aldrig av någon myndighet i Sverige eller i Polen på någon
punkt blivit kritiserat för varken detta tragiska fall eller något annat fall. Inte
heller har Medica Travel någonsin varit i juridisk tvist om marknadsföring eller
felaktigt handlande.
Det är alltid plastikkirurgens och narkosläkarens ansvar att informera patienten
om eventuella risker för komplikationer. Det redovisades inte i programmet att
patienten, innan en operation, genomgår en konsultation med en plastikkirurg.
Detta gav en missvisande bilda av att man ”bara kan lägga sig under kniven i
Polen”.
Redaktionen utelämnade den viktiga och centrala informationen om att en
patient alltid ska informera sin kirurg/narkosläkare om sina sjukdomar och
mediciner innan en operation. A hade utelämnat sin sjukdomshistoria både i
samtalen med kirurgen och med narkosläkaren. Skulle denna sjukdomshistoria
ha framkommit så skulle operationen ha ställts in och en utredning inletts om
patienten kunde genomföra en plastikoperation eller inte.
SVT påstår i sitt yttrande att C saknar medicinsk utbildning och medicinskt
ansvar, trots att de beskriver vilket ansvar det anser att Medica Travel ”borde
ha”. Medica Travel har aldrig i något sammanhang utgett sig för att vara något
annat än ett förmedlingsföretag.

9/13
Medica Travel förmedlar ett stort antal behandlingar på webbsidan. Webbsidan
är därför uppdelad i tre tydliga huvudsektioner: Tandläkare (grön), Plastikkirurgi
(rosa) och Privatsjukhus (blå). Bilden som SVT referera till på första sidan har
blå bakgrund och med titeln i blå färg. ”Sjukvård” med undertexten ”Slipp långa
vårdköer! Läs mer”. Patienter som söker på plastikkirurgi klickar på sektioner
med rosa färg alternativt ”plastikkirurgi” i menyn överst på sidan. När
intresserad klickar på plastikkirurgi, kommer patienten till sidan ”Plastikkirurgi”.
B säger sig inte ens ha sett sjukhuset Swissmed som visas i bild.
Webbsidan ”Plastikkirurgi i Polen” innehåller två bilder med informationen
”Kliniker som vi använder för plastikoperationer i Gdansk”. Två bilder visas
med respektive namn. Sjukhuset där A opererades Kolejowe och ett annat
sjukhus. Vilket sjukhus eller klinik som är aktuell informeras tydligt i all mejlkonversation
med patient.
Uppgifterna i SVT:s yttrande om att Medical Travel har sålt plastikoperationer
vid ett sjukhus som inte har tillstånd att utföra sådana operationer är information
som tillkom efter det att det anmälda programmet sändes. Om det är som SVT
har beskrivit så har det aktuella sjukhuset brutit mot det avtal som sjukhuset har
med Medica Travel.
Redaktionen har velat få fram en ansvarig för vad som hände A genom att
felaktigt få Medica Travel att framstå som klandervärt.
TILLÄGGSYTTRANDE FRÅN SVT
Med anledning av anmälarens kommentarer till SVT:s yttrande anför SVT i
huvudsak följande.
Anmälaren som understryker att han själv inte har någon medicinsk kompetens
underkänner den analys som bland andra A:s nuvarande läkare gör, det vill säga
att A:s sjukdomshistoria inte haft någon som helst betydelse för den tragiska
utgången. Länsläkaren i Gdansk, som även är ansvarig för hälso-och sjukvården i
Gdanskområdet, är en av dem som granskat vad som hänt och dragit slutsatsen
att den bristande postoperativa vården troligen orsakat A:s nuvarande tillstånd.
I programmet visades hur företaget presenterade sig för presumtiva kunder som
ville köpa privata operationer i Polen. Detta skedde på webbplatsen under fliken
”Om Medica Travel”. Här gjordes en jämförelse mellan den allmänna vården i
Polen som beskrevs med termer som utsliten utrustning och överfulla sjukhus
och den privata vården ”som erbjuder snabb och exklusiv vård”. Läsaren fick
det bestämda intrycket av att det är privatvård som Medica Travel erbjuder. I
programmet sitter reportern och A:s sambo B vid datorn och klickar på knappen
”Privatsjukhus” där det på den dåvarande webbsidan fanns både exteriör- och

10/13
interiörbilder från sjukhuset ”Swissmed”. Den undersida som anmälaren
hänvisar till i sin kommentar fanns under knappen ”Plastikkirurgi”. Här fanns
mycket riktigt en liten bild på sjukhuset Kolejowes exteriör. Däremot fanns det
inga interiörbilder från sjukhuset. Det framgick inte heller att Kolejowe är ett
allmänt sjukhus, utan det presenterades som en klinik.
Medica Travel framställde sin verksamhet på följande sätt: ”I samarbete med
toppmoderna kliniker i Polen kan du välja bl.a. följande behandlingar/
operationer till konkurrenskraftiga priser”. Kolejowe var ett nedslitet allmänt
sjukhus, ingen toppmodern klinik. Alla interiörbilder på webbplatsen visade
alltså ett exklusivt privatsjukhus och det är detta som B refererade till när han i
inslaget sa att han inte kände igen sig på de bilder som visades. Vad redaktionen
ville visa var att det inte över huvud taget framgick av marknadsföringen att
sjukhuset Kolejowe var ett nedslitet statligt sjukhus som sålde operationer till
privatpatienter. Det faktum att det av alla bilder på webbplasen fanns en liten
exteriörbild på Kolejowesjukhuset ändrar inte detta. Att sjukhuset dessutom i
bildtexten presenterades som en ”klinik” blev rent missvisande. Det påstods inte
heller i inslaget att det inte fanns en enda bild på Kolejowe eller att A inte visste
vad sjukhuset hette där operationen skulle göras.
AKTUELLA BESTÄMMELSER
SVT ska bedriva programverksamheten opartiskt och sakligt samt med
beaktande av att en vidsträckt yttrande- och informationsfrihet ska råda i
televisionen (5 § i sändningstillståndet). Kraven tillämpas enligt granskningsnämndens
praxis i princip fullt ut på programledare, reportrar och andra som
genom sin ställning i ett program kan uppfattas som företrädare för programföretaget.
Bestämmelsen innebär bland annat att en programledare eller reporter
inte får göra värderande uttalanden eller ta ställning i kontroversiella frågor. Med
hänsyn till den vidsträckta yttrandefriheten kan kraven ställas lägre i fråga om
intervjuade, debattdeltagare och andra så kallade tillfälliga medverkande. Om
allvarlig kritik riktas mot en klart utpekad part ska den kritiserade få bemöta eller
kommentera kritiken. Som regel ska detta ske i samma program eller inslag. Att
en part vägrar att medverka hindrar inte att ett program eller inslag sänds. Om
möjligt bör i sådana fall den kritiserades uppfattning redovisas på något annat
sätt.
Kravet på saklighet innebär främst att uppgifter som är av betydelse för
framställningen ska vara korrekta och att framställningen inte får vara
vilseledande, till exempel genom att väsentliga uppgifter utelämnas.
Av betydelse för bedömningen är också bestämmelsen om att SVT ska stimulera
till debatt, kommentera och belysa händelser och skeenden samt granska
myndigheter, organisationer och företag som har inflytande på beslut som rör
medborgarna (9 § i sändningstillståndet). Denna skyldighet innebär enligt

11/13
nämndens praxis att ett program eller inslag kan ha en kritisk infallsvinkel utan
att strida mot kravet på opartiskhet.
GRANSKNINGSNÄMNDENS BEDÖMNING
Bortklippta uttalanden
Enligt nämnden framgick det av programmet att Medical Travel på sin webbsida
informerade om risker för komplikationer i samband med en operation. Det
framgick vidare att A och B hade tagit del av denna information men att B inte
hade trott att det skulle kunna gå så fel som det hade gjort. Det förhållandet att
inte också C:s uttalanden under den inspelade intervjun, om riskerna för
komplikationer, fanns med i programmet innebär enligt nämndens mening inte
någon överträdelse av kravet på saklighetskravet.
Uppgifterna om A:s sjukdomshistoria
Anmälaren uppger att redaktionen under intervjun med A:s kirurg blev
informerad om att kirurgen ansåg att det kunde ha haft betydelse för den
medicinska bedömningen att A i sin hälsodeklaration inte hade redogjort för sin
sjukdomshistoria. Enligt nämnden hade fallet A fått en mer allsidig beskrivning
om även denna uppfattning hade presenterats i programmet. Avsaknaden av
denna uppgift kan dock enligt nämnden inte anses vara av sådan betydelse för
framställningen i övrigt att den innebär en överträdelse av saklighetskravet. Det
förhållandet att programmet inte innehöll någon allmän information om vikten
av att en patient redogör för sin eventuella sjukdomshistoria och medicinering,
medför enligt nämnden inte heller att kravet på saklighet har åsidosatts.
Bilden av C:s engagemang
Bilden som gavs av vilket engagemang C visade efter operationen lämnades av
A:s anhöriga. Enligt granskningsnämnden framkom det att C och hans assistent
var närvarande men att såväl B som A:s mamma var kritiska till att de inte fick
tillräckligt med information av C. Nämnden kan inte finna att den beskrivning
A:s anhöriga lämnade i programmet innebär någon överträdelse av kravet på
saklighet. Det förhållandet att fokus i programmet låg på A:s anhörigas version
av det aktuella händelseförloppet innebär enligt nämnden inte heller någon
överträdelse av kravet på opartiskhet. Inte heller det förhållandet att C inte gavs
möjlighet att kommentera B:s berättelser av hur han upplevde hela händelsen
innebär att kravet på opartiskhet har åsidosatts.
Frågan om Medica Travels eventuella ansvar
Utgångspunkten för programmet var att undersöka vilken typ av ansvar som
företag som förmedlade vård utomlands kunde anses ha för sina kunder. Att
sända ett program med denna utgångspunkt ligger väl i linje med de skyldigheter
som SVT har enligt sitt sändningstillstånd. Av programmet framgick att det
medicinska ansvaret låg på sjukhuset och de läkare som opererade A. Sjukhusledningen
och andra som medverkade i programmet ansåg dock att Medica

12/13
Travel som förmedlare hade ett ansvar att förmedla kontakten mellan sjukhuset
och patienten och se till att rätt information gick fram. C fick vidare uttala sig
om vilket ansvar han ansåg att han som förmedlare hade. Nämnden kan mot
denna bakgrund inte finna att programmet i detta avseende strider mot kravet på
opartiskhet.
Nämnden anser vidare att Medical Travel inte kopplades samman med andra
förmedlingsföretag som omnämndes i programmet.
Uppgifterna om en konkurs
Av programmet framgick att Medica Travel på sin webbplats hade en adress i
Trelleborg och en i Gdansk. På den postlåda som förekom på adressen i
Trelleborg stod namnet på ett företag som inte längre existerade. Enligt
granskningsnämndens mening får dessa uppgifter anses vara relevanta för
sammanhanget då en del av det undersökande arbetet gick ut på att identifiera
om Medica Travel var ett svenskt eller polskt företag. Uppgiften medför därför
inte att programmet är osakligt eller partiskt. Inte heller uppgiften om konkursen
eller påståendet som reportern gjorde om ”kontoret på fickan” kan enligt
nämndens mening anses innebära någon överträdelse av kraven i
sändningstillståndet.
Bilden av ett sjukhus på Medica Travels webbplats
Anmälaren hävdar att reportern och B besökte fel sida på Medica Travels
webbplats när de kommenterade bilden av sjukhuset Swissmed som B inte
kände igen. Bilden på det sjukhuset som A opererades vid fanns enligt
anmälaren under länken ”Plastikkirurgi”. Enligt nämnden gavs härigenom ett
intryck av att Medica Travel i sin marknadsföring, på ett avsiktligt och
vilseledande sätt, använde sig av ett modernt sjukhus medan det sjukhus som
förmedlades i verkligheten var ett slitet och nedgånget offentligt sjukhus.
Programmet blev i detta avseende missvisande och brast därmed i förhållande
till kravet på saklighet. Bristen var dock inte så allvarlig att programmet strider
mot detta krav.
C:s begäran om övriga korrigeringar inför sändningen
Det framgår av handlingarna i ärendet att SVT efter C:s påpekanden gjorde vissa
korrigeringar inför sändningen. Enligt C var dessa korrigeringar inte tillräckliga.
Nämnden kan av utredningen i ärendet dock inte finna att SVT, utöver bilden av
ett sjukhus på Medica Travels webbplats, har brustit i förhållande till saklighetskravet
i sändningstillståndet.

13/13
Detta beslut har fattats av Kerstin Calissendorff, Maria Edström, Annika
Åhnberg och Helena Jäderblom efter föredragning av Tarek Touma.
På granskningsnämndens vägnar
Kerstin Calissendorff
Tarek Touma
Detta är en elektronisk kopia av beslutet. Namnunderskrifter finns på originalhandlingen som förvaras hos myndigheten.