Mindre andel unga studerar Ställer ut och släpper nytt - Ergo

08 / NYHETER Ergo #3 / 2008
Kreationist väckte
uppståndelse i
universitetshuset
Darwin hade fel, sanningen finns i
Första Mosebok. Det var budskapet
när kreationisten Anders
Gärdeborn höll föredrag i universitetshuset,
inbjuden av den kristna
studentföreningen Credo Uppsala.
Kritiker ville stoppa föredraget
men universitetet måste enligt lag
ge studentföreningar tillträde till
sina lokaler.
Anders Gärdeborn tror att Gud
skapade världen på sex dagar
för ungefär 10 000 år sedan.
Han är aktiv i föreningen Genesis
som har specialiserat sig
på skapelsefrågan.
– Vi vill riva det hinder som evolutionsläran
är för många människor att möta Kristus,
berättar han för ett hundratal personer
som kommit för att lyssna på hans föredrag
”Intelligent skapelsetro” i sal X i universitetshuset
.
Den första timmen försöker han med ett
vetenskapligt språkbruk föra i bevis att livet
på jorden inte har utvecklats successivt genom
urval, utan är skapat under en kort period
av en intelligent kraft. Den utveckling
som evolutionsbiologerna ser sägs bero på
deras ”evolutionistiska glasögon”. (Läs mer
om Anders Gärdeborns argument i artikeln
nedan.)
Efter pausen vill han visa att skaparen är
densamme som Bibelns Gud och använder
då även uppenbarad kunskap, alltså Bibeln.
Gud skapade inte arter, utan slag av djur
och växter, menar Anders Gärdeborn. Till
exempel ska Gud ha gjort ett hunddjur med
genetisk förmåga att anpassa sig till förändrade
miljöer.
– Vargar, rävar, schakaler och dingos härstammar
säkert från det. Skaparen själv
lade in en möjlighet till variation som kan
Ergo bad Mats Björklund,
professor i zooekologi vid Institutionen
för ekologi och evolution,
att bemöta tre av Anders
Gärdeborns argument mot
evolutionsteorin.
ANDERS GÄRDEBORN: Naturen bryts
ned av tidens tand. Det erkänner alla
vetenskaper utom evolutionsbiologi.
Den säger att strukturer byggs upp i tiden.
Det är evolutionärt önsketänkande
utan erfarenhetsmässigt stöd.
MATS BJÖRKLUND: Helt fel. Strukturbildning
studeras av alla naturvetenskapliga
discipliner och är väl känt.
Med Anders Gärdeborns sätt att resonera
skulle vi inte finnas till eftersom
vi utvecklats från ett befruktat ägg,
alltså en strukturbildning. Det finns
dessutom massor av belägg för strukturbildning
över tiden. Den första
gå så långt som till nya arter. Däremot finns
inga nya organ. De här hunddjuren är bara
variationer inom samma tema.
NÄR DET ÄR DAGS FÖR FRÅGESTUND är
det många som ber om mikrofonen. Dan
Larhammar, professor i molekylär cellbiologi
och en känd skeptiker, tar fasta på
Anders Gärdeborns resonemang om att en
”urhund” givit upphov till dagens arter av
hunddjur genom mikroevolution.
– Varg och räv skiljer väldigt mycket. Människa
och schimpans skiljer mindre från
varandra och det här vet du, för det har vi
pratat om förut. Innebär det att du accepterar
att människa och schimpans också har
uppstått genom den typ av mikroevolution
som varg och räv har gjort
– Nej, jag förstår inte resonemanget för
underförstått i det du säger ligger det att
likhet bygger på gemensamt ursprung och
det är ju det jag förnekar.
En annan åhörare konstaterar att ett
evolutionärt synsätt har lett till många tilllämpningar,
som vacciner och förståelse
av sjukdomsförlopp. Nu undrar han vilken
praktisk nytta skapelsetron kan bidra med.
– Vilka människoliv kommer man att
rädda
– Vi dödar 36 000 ofödda barn om året i
Sverige idag. Det tror jag att vi skulle hindra
med en annan syn än den evolutionistiska,
säger Anders Gärdeborn.
Hans svar möts av både svordomar och
applåder.
UPPSALA UNIVERSITET har mottagit flera
protester mot att vad som ses som ett pseudovetenskapligt
föredrag fick hållas inom
lärosätets väggar. Men enligt Högskoleförordningen
måste universitetet låta demokratiskt
uppbyggda studentföreningar
använda dess lokaler ”om sammankomsten
hålls för upplysning, meningsyttring
eller annat liknande syfte”. Reglerna gäl-
AG: Det fossila materialet ger ett ypperligt
tillfälle att studera livets historiska
utveckling. Om vi gräver oss ner
i berget borde vi om Darwin hade rätt
hitta sekvenserna mellan grupper av
djur och växter, exempelvis hunddjur
och kattdjur. Men så ser inte det fossila
materialet ut.
Långt ner i berget, i prekambrium,
finns väldigt få fossil. I nästa lager, kambrium,
säger det pang, så finns alla fyla
(större grupp av djur) fullt färdiga utan
föregående evolutionära halvfabrikat.
ANDERS GÄRDEBORNS koncept ”Intelligent skapelsetro” är en blandning
av kreationism och intelligent design.
KREATIONISM eller skapelsetro är föreställningen att världen skapades
i enlighet med berättelsen i Första Mosebok, det vill säga på sex dagar
vid en bestämd historisk tidpunkt. Termen används oftast om moderna
idérörelser som tror på skapelseberättelsen i motsats till Darwin och den moderna
evolutionismen. Utanför de troendes kretsar betraktas synsättet som ovetenskapligt.
INTELLIGENT DESIGN, ID, är idén att en intelligent kraft är inblandad i livets uppkomst.
ID skiljer sig från andra former av kreationism genom att ett till synes vetenskapligt
framställningssätt används. Till exempel kallas inte den tänkta intelligenta
formgivaren Gud. För det vetenskapliga samfundet är ID bara ännu ett exempel på
pseudovetenskapliga angrepp på evolutionsteorin, som är en av de mest kraftfulla
teorierna inom hela naturvetenskapen och har ett mycket starkt stöd från många
vetenskapsområden.
Källa: Nationalencyklopedin
”Med Gärdeborns sätt att resonera skulle vi inte finnas”
grunden till modern
evolutionsbiologi
föddes på
1700-talet när geologer
analyserade
strukturbildning
och snabbt räknade
ut att Bibelns
datering inte kunde
Mats Björklund.
stämma.
Evolutionsläran hindrar många människor att möta Kristus, menar Anders Gärdeborn.
Foto: Gusten Holm
Precis som vi kan förvänta oss om vi är
skapelsetroende.
ler också för den som inbjudits att tala av
en studentförening. Mötet får bara hindras
om man befarar brott eller allvarlig ordningsstörning.
– Man kan ha olika uppfattning i världsåskådnings-
och trosfrågor, men vi kan
inte som statlig myndighet åta oss att fälla
avgöranden om sådant i samband med lokaluthyrningen,
säger universitetets byggnadschef
Lennart Ilke.
Även i fall som inte gäller studentföreningar
ställer sig universitetet avvisande
till förhandscensur: om man i vissa fall
inte hyr ut lokaler på grund av de åsikter
som man tror ska framföras kan det tolkas
som att universitetet stöder de åsikter som
framförs i alla andra fall.
Föredragets arrangörer Credo Uppsala
tar som förening inte ställning till Anders
Gärdeborns mer konkreta påståenden om
skapelsen .
GUSTEN HOLM/red@ergo.us.uu.se
MB: Argumentet bygger på att förändringarna
skett mellan nu levande
grupper. Det är inte fallet. Låt säga att
två grupper har en gemensam förfader,
men sedan utvecklats i var sin riktning.
Vi kan då aldrig se en övergång
mellan grupp A och grupp B eftersom
den inte ens inträffat. Däremot kan vi
se övergångar mellan den gemensamma
förfadern och grupp A och mellan
den gemensamma förfadern och
grupp B. Det finns rätt mycket fossila
data när det gäller dessa övergångar.
Man börjar nu hitta fossiler från prekambrium,
vilket visar att inte alla
grupper dök upp plötsligt (“pang”) under
kambrium helt färdiga.
Plötsligt i geologiska termer betyder
dessutom åtskilliga tiotals miljoner
år. Skulle en skapare verkligen behöva
sisådär 50 miljoner år för att skapa olika
organismer Gärdeborn är mycket
missledande när det gäller detta.
AG: Information kräver en informatör,
ett budskap och en tänkt mottagare.
Men när det gäller den mest informationsrika
struktur vi känner, den genetiska
koden, är det plötsligt förbjudet
att tro att det ligger en intelligens bakom.
Detta är inte en vetenskaplig utan
en religiös eller filosofisk slutsats.
MB: Det är en religiös tro att det ligger
en “intelligent sändare” (läs Gud)
bakom den genetiska koden. Gärdeborn
definierar information så att
det måste finnas en Gud närvarande,
men då blir argumentet meningslöst.
Naturvetenskap handlar om att hitta
naturliga förklaringar till naturliga
fenomen, och när det gäller den genetiska
koden har vetenskapen lyckats
mycket väl, utan att behöva ta till religiösa
förklaringar.