Download (1420Kb) - Suleyman Demirel University Research ...

26İkinci olarak; kent tanımlarında işlevsel ya da ekonomik ölçüt ön plandatutulmuştur. Bu yaklaşımda kentin tanımlanmasında sayısal büyüklüğün yeterliolmadığı ve nüfusun niteliğininde önemli olduğu görüşüdür. Örneğin, Boran’a görekenti köyden ayıran temel özellik nüfusun sayısal değeri değil, işlevlerindekifarklılaşmadır. Kentin geçimi ya da ekonomik temeli, ticaret ve endüstri gibi tarımdışı üretim ve ekonomi uğraşılarıdır 67 .Kent tanımında ekonomik ölçütü dikkate alan diğer bir kent tanımına göre isekent, tarımsal dışı üretimin yapıldığı ve tüm üretimin denetlendiği, dağıtımınkoordine edildiği; belirli teknolojinin beraberinde getirdiği büyüklük, yoğunluk,heterojenlik ve bütünleşme düzeyine varmış yerleşme yeridir. Bu tanımda dikkatiçeken ekonomiyi merkeze alması ve kenti ekonomik yapı ile açıklamayaçalışmasıdır 68 .Üçüncü olarak sosyologlar ise; özellikle köy ile kent arasındaki yaşamsalfarkları ön plana alarak, köy kent ayrımını ön plana çıkartmışlardır. Diğertanımlardan farklı olarak kültürel farklar ve yaşam koşullarını ön plana almışlardır.Kenti diğer yerleşme biçimlerinden ayırmada belli bir topluluk olarak taşıdığıniteliklere ağırlık vermişlerdir 69 .Maunner, kent tanımının sosyolojik olabilmesi için bütün kent tiplerindebulunan niteliklere dayanması ve mümkün olduğu kadar değişmeyen unsurları içinealması gerektiğini söylemiştir. Ona göre kent nüfusuna oranla coğrafi temeli darolan, heterojen grupları içine alan karmaşık bir yerleşme yeridir 70 . Fakat kentiyerleşme biçimi olarak belirlemek yerine bir toplum biçimi, kendine özgü kültürü veyaşama tarzı olan bir olgu olmasına vurgu yapmak daha da önemlidir 71 .Ferdinand Toennies’in kavramlaştırdığı (Gemeinschaft ve Gesellschaft)“cemaat” köy ile “cemiyet” kent ayrımı önemlidir. Toennies’e göre , “gemeinschaft,arkadaşlığın, akrabalığın ve komşuluğun tayin edildiği psikolojik münasebetlerden67 Behice Boran, Toplumsal Yapı Araştırmaları, D.T.C.F. Sosyoloji Serisi, No:3, Ankara, 1945, s.12 Aktaran; İnan Özer, a.g.e., s. 7568 Mübeccel B. Kıray, Örgütleşemeyen Kent-İzmir İş Hayatının Yapısı ve Yerleşme Düzeni, SosyalBilimler Derneği Yayınları: A-1, 1972, s. 169 İnan Özer, a.g.e., s.7570 Hüseyin Bal, Kent Sosyolojisi, Fakülte Kitabevi, 2.Baskı, Isparta, 2002, s. 20–2171Hüseyin Bal, Kentsel Yapı ve Kentleşme Süreci, Fakülte Kitapevi, Isparta, 2003, s.4