ne bir hastalÄ±k ne de bir suÃ§ - Queeramnesty.ch

More documents

Recommendations

Info

28‘Ne Bir Hastalık ne de Bir Suç’Türkiye’de Lezbiyen, Gey, Biseksüel ve Trans Bireyler Eşitlik İstiyorbir şikayet üzerine, Ankara Başsavcılığı kapatma davası açılması için herhangi bir gerekçeolmadığına kanaat getirdi. 56 2006 yılında Pembe Hayat hakkında yapılan bir şikayet de yinesavcılık tarafından reddedildi. 2006 yılında İstanbul Valiliği tarafından yapılan şikayet 2007yılında İstanbul Başsavcılığı tarafından reddedildi. İstanbul’daki yerel yetkililer davaaçılmaması kararına itiraz ettiler. Kara geri çevrildi ve kapatma davası açıldı. 2008 yılında,yerel mahkeme derneğin kapatılmasına karar verdi. Ancak karar Yargıtay tarafından geriçevrildi ve Türkiye’de ve uluslararası alanda konuyla ilgili başlatılan kampanyanın da etkisiyle2009 yılı Nisan ayında yerel Mahkeme tarafından da onandı. 57 Bu karar İstanbul Valiliğitarafından yapılan şikayetin ardından neredeyse üç yıl sonra çıktı. Yargıtay tarafından verilenkarar kişilerin cinsel yönelimleri ya da cinsiyet kimlikleri ne olursa olsun örgütlenmeözgürlüklerini destekleme konusunda olumlu bir adımken, kararda aynı zamanda başkalarınınlezbiyen, gey, biseksüel ve trans olmaya teşvik edici çalışmaların örgütlenme özgürlüğükapsamında görülemeyeceğini ve bu tür bir durum söz konusu olduğunda derneğinkapatılabileceğini belirtmesi ileride de LGBT derneklerine kapatma davaları açılabilmesininyolunu açtı. 58 Yargıtay’ın kararına rağmen, İzmir’de bulunan siyah Pembe Üçgen derneğine2009 yılında yerel yetkililer tarafından genel ahlak gerekçesiyle yapılan şikayet sonucu birdava açıldı. Kapatma davası 30 Nisan 2010 tarihinde yerel mahkeme tarafından reddedildi. 59Uluslararası Af Örgütü Haziran 2011 Indeks: EUR 44/001/2011
‘Ne bir Hastalık ne de Bir Suç’Türkiye’de Lezbiyen, Gey, Bisekseül ve Trans Kişiler Eşitlik İstiyor29AHMET YILDIZ VAKASIGey olduğunu açıkladıktan sonra 15 Temmuz 2008 tarihinde vurularak öldürülen ve çoğu kimsenin ‚namus‛cinayeti 60 , olduğuna inandığı Ahmet Yıldız vakası, kişinin cinsel yönelim ya da cinsiyet kimliğinden ötürümaruz kaldığı şiddet olaylarına yetkililerin yaklaşımlarındaki eksikliklerini sergilemesi açısından sembolikönemde bir vakadır.Ahmet’in partneri İbo, cinayet günü, İstanbul’un Asya yakasındaki Üsküdar’da birlikte yaşadıkları apartmandairesindeyken Ahmet’in dondurma almak için evden çıkıp sokaktaki arabasına gittiğini söylüyor. Ahmet’ingitmesinin ardından silah sesleri duymuş ve aşağı koştuğunda Ahmet’in vurularak öldürülmüş olduğunugörmüş. Diğer ‚namus‛ cinayeti vakalarında olduğu gibi Ahmet’in ailesi cesedi adli tıptan almayarak kurbanıreddettiklerini ortaya koydu.Ahmet’in vurulmasından önceki aylar boyunca ailesinden tehditler aldığını belirten İbo, partnerininÜsküdar’daki savcılığa başvurup, ailesini şikayet ettiğini ve koruma istediğini ifade ediyor.Cinayetin ardından Ahmet’in bu şikayetiyle ilgili herhangi bir soruşturma başlatılmadığı ortaya çıktı. Savcılıksoruşturma başlatmak yerine, kendi yetki alanı içinde olmadığı gerekçesiyle şikayeti, komşu Sarıyer ilçesinehavale etmiş ve şikayet hakkında burada da bir işlem yapılmamış. Aktivistler, şikayetin soruşturmasını, birincisavcılığın yetki alanında olmasına rağmen hatalı bir şekilde başka bir ilçedeki savcılığa havale etmesini veşikayetin daha sonra da soruşturulmamasını, yetkililerin homofobik şiddete karşı çıkma konusundakiisteksizliklerine işaret ettiğini düşünüyor.Cinayetten sonra yaşananlar da bu inancı güçlendiriyor. İbo, Uluslararası Af Örgütü’ne, cezai soruşturmanında etkin bir şekilde sürdürülmediğini söyledi ve sorunlu noktalar arasında, cinayet mahalinde bulunduğubelirtilen diğer bir araçla ilgili ve cinayete tanık olan kişilerden birinin dükkanına olaydan haftalar sonradüzenlenen bir saldırı ile ilgili soruşturma yürütülmemesini saydı. Bunlardan en kritik olanı, Ahmet Yıldız’ınailesinden tehdit aldığının ortaya konmuş olmasına ve cinayet mahalinde olduğu tespit edilen diğer bir aracınAhmet’in babasının bir arkadaşına ait olduğunun ortaya çıkmasına rağmen, babanın 2008 yılı Ekim ayınakadar soruşturulmaması ve tutuklama emrinin ancak cinayetten üç ay sonra çıkarılmış olması. Tutuklamaemri çıkarıldıktan sonra ise Ahmet Yıldız’ın babasına ulaşılamadı. Telefon kayıtları, babanın Irak’a gitmişolabileceğine işaret ediyor.Cinayet kovuşturmasının dava aşamasında da, adaletin tecelli etmesi konusundaki kaygılar dagiderilememiştir. Davanın kamuya açık olmasına rağmen, hakimler, Ahmet Yıldız’ı destekleyenlerinduruşmaları izlemelerine izin vermemiştir. Ancak davaya yeni bir hakim atandıktan sonra, davanın cinayettenüç yıl sonraki 14 Mart 2011 tarihindeki altıncı duruşmasında davadaki tek şüpheli olan baba hakkındauluslararası tutuklama emri çıkarıldı. Aynı duruşmada, Ahmet Yıldız’ın ailesinin ölümünden once oğullarınayaptıkları tehditlerin de ilk kez soruşturmaya dahil edilmesi kararı çıkarıldı.Davanın bir sonraki duruşmasının 16 Haziran 2011’de yapılması kararlaştırılmıştı.Indeks: EUR 44/001/2011 Uluslararası Af Örgütü Haziran 2011
Page 1 and 2: ‘NE BİRHASTALIK NEDE BİR SUÇ
Page 3 and 4: İÇİNDEKİLERGiriş .............
Page 5 and 6: ‘Ne bir Hastalık ne de Bir Suç
Page 27: ‘Ne bir Hastalık ne de Bir Suç
Page 51 and 52: İSTER GÜNDEMDEKİ BİR ÇATIŞMAD

ne bir hastalÄ±k ne de bir suÃ§ - Queeramnesty.ch

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?