DuÅ¡evné vlastnÃctvo 4/2012 - Ãrad priemyselného vlastnÃctva SR
DuÅ¡evné vlastnÃctvo 4/2012 - Ãrad priemyselného vlastnÃctva SR
DuÅ¡evné vlastnÃctvo 4/2012 - Ãrad priemyselného vlastnÃctva SR
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
AKTUÁLNE Z AUTORSKÉHO PRÁVA<br />
Aktuálne<br />
z autorského práva<br />
Jesenné obdobie je v autorskom práve<br />
na Slovensku charakterizované početnými<br />
návrhmi noviel autorského zákona. 1 Tento<br />
zákon je však akoby dlhodobo zakliaty pred<br />
solídnymi a zmysluplnými legislatívnymi<br />
zmenami. Buď sa nemení vôbec, alebo sú novely<br />
zbytočné a samoúčelné. V tomto období<br />
sa paradoxne stretávame s oboma prípadmi.<br />
Odhliadnuc od aktuálnych aktivít, možno<br />
konštatovať, že autorský zákon bol naposledy<br />
novelizovaný v roku 2008, čo však<br />
fakticky ani nemožno počítať za novelu<br />
v pravom slova zmysle, keďže sa týkala len<br />
prechodu na menu euro. Okrem toho bol<br />
tento zákon novelizovaný len v roku 2007,<br />
keď bola transponovaná smernica o vymožiteľnosti<br />
práv duševného vlastníctva 2<br />
a keď bol prijatý zákon o digitálnom vysielaní.<br />
3 Odvtedy, napriek viacerým politickým<br />
i súkromným snahám, šiestim zasadnutiam<br />
pracovnej skupiny k novele autorského zákona<br />
a dvakrát zmenenej vláde, autorský zákon<br />
zmenený nebol. O tom, že by mu to prospelo,<br />
nemožno pochybovať. Ako príklad možno<br />
spomenúť problematickú aplikáciu verejných<br />
licencií (napr. Creative Commons)<br />
v slovenskom právnom prostredí, transpozičné<br />
nedostatky a mnohé aplikačné problémy<br />
spôsobené odbornými aj legislatívnotechnickými<br />
chybami zákona. Na druhej<br />
strane sa v dnešnej dobe stretávame s fenoménom,<br />
že sa praktické problémy primárne<br />
riešia novelizáciou právneho predpisu. Neaplikuje<br />
sa žiadny právny výklad, problém<br />
sa neponechá na rozhodnutí súdu, ale pristupuje<br />
sa k riešeniu z opačnej strany.<br />
Spomeňme prípad súvisiaci s aktivitami<br />
organizácie kolektívnej správy práv SOZA<br />
a výberu odmien za verejné vykonanie hudobných<br />
diel (známa kauza Pohorelá). Je<br />
známe, že postup a praktiky SOZA sa nestretli<br />
so súhlasom na strane odbornej ani<br />
laickej verejnosti. Paradoxne je však výsledkom<br />
novela autorského zákona, 4 ktorá<br />
bola pred niekoľkými týždňami schválená<br />
Národnou radou Slovenskej republiky, no<br />
k riešeniu problému nijako neprispieva. Išlo<br />
o novelu jediného ustanovenia autorského<br />
zákona, a to § 81 ods. 6 AZ, ktorý v doterajšom<br />
znení ustanovoval:<br />
Pri verejnom vykonaní hudobného diela je<br />
usporiadateľ verejného kultúrneho podujatia<br />
povinný najneskôr desať dní pred uskutočnením<br />
podujatia oznámiť príslušnej organizácii<br />
kolektívnej správy program podujatia,<br />
v ktorom ku každému dielu, ktoré má byť<br />
verejne vykonané, uvedie jeho názov a meno<br />
autora; ak usporiadateľ tieto skutočnosti<br />
organizácii kolektívnej správy neoznámi,<br />
predpokladá sa, že na podujatí budú verejne<br />
vykonané len tie diela, ku ktorým právo na<br />
verejné vykonanie spravuje organizácia kolektívnej<br />
správy.<br />
Na základe uvedeného ustanovenia bol<br />
usporiadateľ verejného kultúrneho podujatia<br />
povinný oznámiť organizácii kolektívnej<br />
správy, že bude organizovať podujatie,<br />
aj to, čo bude na programe.<br />
Uvedené ustanovenie malo svoj praktický<br />
význam najmä v tom, že umožňovalo organizácii<br />
kolektívnej správy realizovať kontrolu<br />
vykonaných diel. Ak si organizátor túto<br />
povinnosť nesplnil, predpokladalo sa, že<br />
(zjednodušene povedané) usporiadateľ používal<br />
celý repertoár zastupovaných autorov.<br />
Tomu zodpovedala aj výška vystavenej<br />
faktúry.<br />
Dňa 1. decembra <strong>2012</strong> nadobudol účinnosť<br />
zákon č, 349/<strong>2012</strong> Z. z., ktorým bolo<br />
novelizované ustanovenie § 81 ods. 6 AZ, čo<br />
prinesie tri zmeny:<br />
1. podujatie bude stačiť oznámiť (hocikedy)<br />
pred jeho uskutočnením,<br />
2. namiesto mena autora sa má uvádzať<br />
údaj o autorstve a<br />
3. predpoklad použitia všetkých diel, ku ktorým<br />
organizácia kolektívnej správy vykonáva<br />
práva, bude vyvrátiteľný.<br />
Odstránenie podmienky oznámiť podujatie<br />
s nejakým časovým odstupom však<br />
fakticky marí účel uvedeného ustanovenia<br />
ako takého. Jediný význam § 81 ods. 6<br />
AZ spočíva totiž v tom, že organizácia kolektívnej<br />
správy sa prostredníctvom svojho<br />
zástupcu mohla podujatia zúčastniť a stav<br />
(použitý repertoár) fakticky odkontrolovať.<br />
Pokiaľ túto možno nebude mať, ustanovenie<br />
je úplne zbytočné.<br />
K druhému bodu treba uviesť, že vyjadrenie<br />
údaja o autorstve nezodpovedá<br />
terminológii doteraz použitej v autorskom<br />
zákone. Pojem autorstvo sa doteraz<br />
využíval na označenie skutočného vzťahu<br />
autora k svojmu dielu v rámci zásady pravdivosti<br />
autorstva (napr. „po smrti autora<br />
si nikto nesmie prisvojiť jeho autorstvo<br />
k dielu“, § 17 ods. 3 AZ). Pokiaľ však išlo<br />
o označovanie diela, zákon jasne hovoril<br />
o povinnosti uvádzať „meno autora alebo<br />
jeho pseudonym, ak nejde o anonymné<br />
dielo“ (napr. § 17 ods. 3 AZ). V danom prípade<br />
však nemôže ísť o informáciu, že meno<br />
autora nie je známe, ani o informáciu o tom,<br />
že dielo nemá autora (napr. pri folklórnom<br />
diele). 5 V prvom prípade preto, že ak meno<br />
autora nie je známe, nie je možné na takéto<br />
dielo udeliť súhlas na použitie (išlo by o tzv.<br />
osirotené dielo), v druhom prípade preto,<br />
že každé dielo musí mať autora. Ak dielo<br />
nemá autora, o dielo nepôjde. Folklórne dielo<br />
má svojho autora (napríklad choreografa);<br />
na rozdiel od toho, folklór samotný alebo<br />
jednotlivé folklórne prvky (napr. tanec<br />
karička) nie sú dielom, a preto je možné ich<br />
použiť bez súhlasu autora a ustanovenie<br />
§ 81 ods. 6 AZ sa na ne rozhodne nevzťahuje.<br />
Pokiaľ ide o zmenu v bode 3 (vyvrátiteľný<br />
predpoklad), ide len o deklarovanie niečoho,<br />
čo platilo aj predtým. Výkladom ustanovení<br />
autorského zákona aj iných usta-<br />
1 Zákon č. 618/2003 Z. z. o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom (autorský zákon) v znení neskorších predpisov (ďalej aj autorský<br />
zákon alebo AZ).<br />
2 Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/48/ES z 29. 4. 2004 o vymožiteľnosti práv duševného vlastníctva (Mimoriadne vydanie Ú. v. EÚ,<br />
kap. 17/zv. 2, Ú. v. EÚ L 157, 30. 4. 2004).<br />
3 Zákon č. 220/2007 Z. z. o digitálnom vysielaní programových služieb a poskytovaní iných obsahových služieb prostredníctvom digitálneho prenosu<br />
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o digitálnom vysielaní).<br />
4 Išlo o návrh skupiny poslancov Národnej rady <strong>SR</strong> (D. Jarjabek, J. Senko, Š. Gašparovič, P. Náhlik, V. Mazúrová, M. Číž, P. Fitz), www.nrsr.sk/web/Default.<br />
aspx?sid=zakony/zakon&MasterID=4075 (stav k 11. 11. <strong>2012</strong>).<br />
5 Porovnaj anotáciu k zákonu na stránke ePredpisy, www.epredpisy.sk/zakony-u-prezidenta/2518767-o-autorskom-prave (11. 11. <strong>2012</strong>).<br />
duševné vlastníctvo | 4 | <strong>2012</strong><br />
19
Change language