Duševné vlastníctvo 4/2012 - Úrad priemyselného vlastníctva SR

PRIESKUM ROZHODNUTÍ ÚRADU PRIEMYSELNÉHO VLASTNÍCTVA SR V SPRÁVNOM SÚDNICTVE
konaní (t. j. konaní, v ktorých úrad koná
s viac ako jedným účastníkom konania) nie
je z hľadiska skúmania splnenia podmienok
na podanie žaloby v správnom súdnictve
podstatné, ktorý z účastníkov podal proti prvostupňovému
rozhodnutiu rozklad. V praxi
môže nastať i situácia, že žalobu podáva
subjekt, ktorý nevyužil riadny opravný
prostriedok (napr. z dôvodu spokojnosti
s prvostupňovým rozhodnutím), no po vydaní
rozhodnutia v druhom stupni sa cíti
byť týmto rozhodnutím dotknutý na svojich
právach, a preto podá proti tomuto rozhodnutiu
žalobu.
Konanie o žalobách proti rozhodnutiam
a postupom správnych orgánov má kontradiktórnu
povahu (to znamená, že ide
o konanie dvoch protistrán – žalobcu a žalovaného),
hoci uplatnenie princípu kontradiktórnosti
konania v správnom súdnictve
je zúžené vzhľadom na charakter a predmet
tohto konania. 6 Žalovaným subjektom je zásadne
správny orgán rozhodujúci v poslednom
stupni. V podmienkach ÚPV SR
v poslednom stupni rozhoduje predseda
úradu. V tejto súvislosti je však potrebné
poznamenať, že vzhľadom na skutočnosť,
že právnu subjektivitu má len úrad (ktorý
je právnickou osobou), jeho predseda nie je
sám osebe správnym orgánom, ale osobou
stojacou v čele správneho orgánu. Podľa
právnej teórie sa teda za zodpovedajúcu zákonu
považuje žaloba smerujúca proti ministerstvu
(resp. inému ústrednému orgánu
štátnej správy), ale správne sa domáha zrušenia
rozhodnutia ministra (predsedu, vedúceho
ústredného orgánu štátnej správy). 7
Už štyri roky (od októbra 2008) platí novela
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej
aj OSP), ktorá zabezpečuje účasť v konaní
aj ďalším osobám okrem žalobcu a žalovaného,
a to zúčastneným osobám. 8 Podľa
ustanovenia § 250 ods. 1 druhá veta OSP
súd aj bez návrhu uznesením priberie do konania
účastníka správneho konania, ktorého
práva a povinnosti by mohli byť zrušením
správneho rozhodnutia dotknuté. Zúčastnenou
osobou je teda účastník správneho
konania, ktorého práva môžu byť dotknuté
zrušením správneho rozhodnutia napadnutého
žalobou. Novela zohľadňuje tie prípady,
keď v správnom konaní vystupuje viac
účastníkov konania, pričom žalobu na preskúmanie
správneho rozhodnutia podáva
spravidla len jedna strana (jeden účastník).
Vzhľadom na možný vplyv rozhodnutia súdu
na zúčastnenú osobu boli takto posilnené
práva toho účastníka správneho konania,
ktorý s rozhodnutím správneho orgánu
súhlasí (nedožaduje sa jeho zrušenia).
Správne súdnictvo
a prieskum rozhodnutí ÚPV SR
Správne súdnictvo je v Slovenskej republike
subsumované do sústavy všeobecných
súdov – je súčasťou všeobecného súdnictva.
9 Najvyšší orgán správneho súdnictva na
Slovensku reprezentuje správne kolégium
Najvyššieho súdu SR. Na úrovni krajských
súdov (ako súdov „prvého“ stupňa, ktoré
preskúmavajú zákonnosť rozhodnutí orgánov
verenej moci) správne súdnictvo vykonávajú
špecializované senáty krajských
súdov.
Zákonnú úpravu správneho súdnictva je,
vzhľadom na uvedené, potrebné hľadať vo
všeobecnom predpise upravujúcom civilný
proces, t. j. v Občianskom súdnom poriadku,
konkrétne v jeho piatej časti nazvanej Správne
súdnictvo. Podľa ustanovenia § 244 ods. 1
OSP v správnom súdnictve preskúmavajú
Graf č. 1
súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov
zákonnosť rozhodnutí a postupov
orgánov verejnej správy. Pod pojem „preskúmavanie
zákonnosti“ možno zahrnúť jednak
kontrolu orgánov verejnej správy (kontrolu
toho, či tieto orgány neprekračujú
svoje právomoci) a jednak ochranu práv fyzických
a právnických osôb, o ktorých rozhodujú
príslušné orgány verejnej správy.
V súlade s princípom subsidiarity sú subjekty
práva (fyzické a právnické osoby) pri
uplatňovaní práva na súdnu ochranu povinné
využiť prostriedky, ktoré im ponúka
správne súdnictvo (napr. žalobu na preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia správneho
orgánu) pred tým, ako sa obrátia na
najvyššiu súdnu autoritu v štáte – Ústavný
súd SR. 10
Pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutí
a postupov správnych orgánov sa
vo všeobecnosti uplatňuje kasačný princíp.
11 To znamená, že súd môže žalobe
buď vyhovieť a rozhodnutie správneho
orgánu zrušiť, alebo môže žalobu zamietnuť
a rozhodnutie správneho orgánu
potvrdiť. Nasledujúci graf č. 1 ilustruje
spôsob rozhodnutia súdov v prípade žalôb
na preskúmanie rozhodnutí a postupov
ÚPV SR v období rokov 2000 – 2009. 12 Celkove
bolo v uvedenom období podaných
139 žalôb, v 71 prípadoch (51 %) bola žaloba
zamietnutá, v 41 prípadoch (30 %) bolo
rozhodnutie úradu zrušené a v 27 prípa-
6 Uznesenie Ústavného súd SR, sp. zn. II. ÚS 37/08.
7 ŠTEVČEK, M., FICOVÁ, S. a kol.: Občiansky súdny poriadok. II. diel. Komentár. 2. vydanie. Praha : C. H. Beck, 2012, s. 1011.
8 Predchádzajúca právna úprava ako účastníkov konania uvádzala len žalobcu a žalovaného.
9 Na porovnanie, v Českej republike je model správneho súdnictva odlišný – existuje v samostatnej podobe, ktorú zastrešuje Najvyšší správny súd. Tento
je vrcholným súdnym orgánom vo veciach patriacich do právomoci súdu v správnom súdnictve.
10 Podľa rozhodnutia Ústavného súdu SR, I. ÚS 69/96, ochranu pred Ústavným súdom SR nie je možné vyžadovať súčasne alebo pred inými prostriedkami
nápravy, ktoré má sťažovateľ k dispozícii.
11 Kasačný princíp je limitovaný vo vzťahu k ustanoveniu § 250i ods. 2 OSP, pretože vo veciach uvedených v tomto ustanovení môže súd rozhodnúť inak ako
správny orgán.
12 K júnu 2012 nebolo ešte rozhodnuté o všetkých žalobách podaných v roku 2010 a 2011, preto údaje o nich nie sú zahrnuté do grafu.
22 duševné vlastníctvo | 4 | 2012 www.upv.sk