plan urzÄdzenia lasu - PaÅstwowe Gospodarstwo LeÅne LASY ...

More documents

Recommendations

Info

166 Opis ogólny lasów Nadleśnictwa Szprotawa – Koreferat Inspektora LP sywności wynikającej z planu UL, natomiast w TP średni wskaźnik wyniósł 91% wielkości planowanej. Powyższa analiza wskazuje, że intensywność cięcia (wskaźnik trzebieżowy TW) został niedoszacowany w minionym planie UL. Z przedstawionych danych wynika, że na zaburzenia układu poszczególnych kategorii cięć istotny wpływ miały użytki przygodne, a w szczególności wiatrołomy będące efektem huraganu Cyryl i zimowe wiatry wywalające które dotknęły lasy Nadleśnictwa w latach 2007-2008. Udział użytków przygodnych w użytkowaniu przedrębnym był stosunkowo wysoki i wynosił po 9 latach 15%, a w użytkowaniu rębnym 3% pozyskanej masy. 2. Ocena zagospodarowania lasu. 2.1. Hodowla lasu. Za okres 9 lat obowiązywania planu UL, plan odnowień i zalesień został zrealizowany w 79%, w tym: - na powierzchniach otwartych – 82% (z czego: 70% - odnowienie zrębów, 105% odnowienie halizn i płazowin, 108% - zalesienie gruntów porolnych). - pod osłoną drzewostanu – 65% (z tego 53% w rębniach złożonych oraz 159% dolesienia luk). Według danych zawartych w Referacie Nadleśniczego, za 10 lat obowiązywania planu UL wykonanie odnowień i zalesień wyniosło łącznie 83%, z czego na powierzchniach otwartych (rębnie zupełne) wykonano 77% planowanej powierzchni, natomiast w rębniach złożonych 56%. Według przedstawionych danych, występuje wyraźna rozbieżność pomiędzy wykonaniem cięć pod względem powierzchniowym (92%) w rębniach złożonych, a odnowieniem powierzchni po wykonanym cięciu – tylko 56%. W trakcie kontroli na gruncie stwierdzono przypadki nie podejmowania prób odnowienia sztucznego po wykonaniu cięcia w sytuacjach gdy niemożliwym było uzyskanie odnowienia naturalnego. W Referacie nie podano przyczyn nie zrealizowania zadań planowych w kategorii Odnowienia i zalesienia. Szkółkarstwo. W Referacie Nadleśniczego podano jedynie powierzchnię Szkółki. Nie zawarto szeregu istotnych informacji dotyczących m.in.: wielkości produkcji szkółkarskiej, produkowanego asortymentu sadzonek, zaspokajania potrzeb własnych oraz dostosowania powierzchni Szkółki do wielkości produkcji. W trakcie kontroli na gruncie stwierdzono, że produkowany materiał sadzeniowy był w części przerośnięty oraz wadliwego pokroju. Powierzchnia ugorów czarnych wynosząca 74% świadczyła o znacznej nadwyżce powierzchni Szkółki ponad rzeczywiste potrzeby produkcyjne. Uprawy. Nie wniesiono zastrzeżeń do kontrolowanego zagadnienia „Wykorzystanie powierzchni do odnowień i zalesień”. Średnia ocena lustrowanych w terenie upraw była zadowalająca. Wniesione zastrzeżenia dotyczyły: - Jakości użytego materiału sadzeniowego – nadmiernie wysmuklone sadzonki z ubogą wiązką korzeni, - Nieprawidłowej formy zmieszania, - Nadmiernego wysmuklenia Db pozostającego zbyt długo pod osłoną Brz, - Braku wystarczającego udziału gatunków liściastych, - Słabej żywotności Db wprowadzonego pod okapem d-stanu, - Porażenia Js – praktycznie wypada ze składu upraw, - Zgryzania sadzonek – również w ogrodzonych fragmentach upraw, - Błędnego rozmieszczenia gat. liściastych w składzie uprawy, - Nie uzupełnionych terminowo ubytków w pokryciu upraw.
Opis ogólny lasów Nadleśnictwa Szprotawa – Koreferat Inspektora LP W analizowanym okresie Nadleśnictwo uznało 24 ha odnowień naturalnych. Na gruncie stwierdzono, że uznawane były odnowienia kilkuletnie po ich ustabilizowaniu się. Brak wystarczających działań (rok nasienny i przygotowanie gleby) po wykonaniu cięć w rębniach złożonych do uzyskania odnowień naturalnych Db i Bk. Nadleśnictwo nie wykorzystywało możliwości uzyskiwania dobrej jakości odnowień naturalnych So, po uprzednim przygotowaniu gleby posiadanym pługiem aktywnym. Poprawki i uzupełnienia. Za 9 lat wykonano 172,31 ha. Wg referatu Nadleśniczego za 10 lat wykonano 193,31 ha poprawek (44% planu). Średni wskaźnik poprawki wyniósł 11,4% wobec dopuszczonych w planie UL 25%. W trakcie kontroli na gruncie stwierdzano uprawy w których rozmiar dokonanych poprawek był niewystarczający w stosunku do potrzeb – oceniane uprawy miały pokrycie zdecydowanie poniżej 90%. Zastrzeżenia wniesiono do: - wykonania poprawki przerośniętym Md – sadzonki wysmuklone i słabej żywotności, - wprowadzenia So bez należytego zabezpieczenia – sadzonki praktycznie zniszczone przez zwierzynę, - uzupełniania pojedynczych ubytków w pokryciu. Czyszczenia wczesne – W okresie 9 lat obowiązywania planu UL - CW wykonano na powierzchni 1 355 ha, co stanowiło 81% zadań wg planu UL. Z referatu Nadleśniczego wynika, że za 10 lat plan UL wykonano w 93% i, cytat: „zabiegi wykonano praktycznie na wszystkich wymagających tego powierzchniach”. W trakcie kontroli na gruncie stwierdzono występujące przypadki spóźnionego wykonania skutkującego utrwaleniem się niekorzystnych cech uprawy, brak działania w gatunkach głównych oraz nie wykonywania wszystkich koniecznych czynności w tej fazie rozwojowej. Wykonane zabiegi CW oceniono łącznie jako dostateczne. Czyszczenia późne – Za okres 9 lat obowiązywania planu UL wykonano 1 339 ha CP, tj. 91% planu. Wg Referatu Nadleśniczego, po zakończeniu 10–lecia, wskaźnik wykonania CP wyniósł 107% planu. Jakość hodowlaną lustrowanych młodników objętych CP oraz terminowość wykonania zabiegów oceniono jako dostateczne. Wykonanie zabiegów, głównie we fragmentach po spóźnionym zabiegu CW, było za mało intensywne, skutkujące nadmiernym wysmukleniem drzewek. Brak było również działania związanego z regulacją składu młodników, w tym pielęgnacją strefy styku. Zastrzeżenia wniesiono do terminowości wykonania zabiegów – stwierdzono opóźnienia skutkujące przesuwaniem niewykonanych zabiegów pielęgnacyjnych do następnej fazy rozwojowej. Na etapie lustrowanych zabiegów CP, nakładające się wcześniejsze opóźnienie z CW skutkowało nadmiernym wysmukleniem i utratą stabilności młodnika. Obniżenie oceny jakości hodowlanej lustrowanych młodników wynikało z występujących uszkodzeń powodowanych przez zwierzynę, nie uzupełnionych ubytków, wad kształtu i braku wystarczającego udziału gatunków liściastych w składzie. Pielęgnowanie drzewostanów. Stwierdzonymi w trakcie kontroli mankamentami w wykonaniu cięć TW i TP była za mała ich intensywność i za słabe działanie na korzyść pozostających cennych składników drzewostanu – Db i Md. Występujące zjawisko znacznej redukcji koron, szczególnie So II klasy wieku, świadczy o nakładających się zaległościach w terminowym wykonywaniu zabiegów z szeregu lat. Inną nieprawidłowością było pozostawianie, szczególnie w TP, wyznaczonych prawidłowo i nie usuniętych sztuk. Wprowadzanie podszytów. Nadleśnictwo za okres 10 lat zrealizowało w 100% zadania planowe. Stwierdzonymi na gruncie mankamentami było wprowadzenie Db i Bk w niekorzystnych warunkach świetlnych – za duże ocienienie dna lasu oraz spóźnione wykonanie w drzewostanie 70-letnim. Rębnie złożone. Postępowanie w tym zakresie oceniono jako dostateczne. Generalnie na lustrowanych powierzchniach brakowało koncepcji wykonania w połączeniu z celem hodowlanym jakim jest uzyskanie uprawy zgodnej z GTD. Nie wykorzystano możliwości zmiany rodzaju rębni w celu dostosowania do możliwości odnowienia powierzchni. Po wykonanym cięciu nie odnawiano sztucznie 167
Page 1:
Regionalna Dyrekcja Lasów Państwo
Page 4 and 5:
) etat cięć w użytkowaniu przedr
Page 6 and 7:
6 4.9 Gospodarcze typy drzewostanó
Page 8 and 9:
8 SPIS TABEL Tabela nr 1. Zestawien
Page 11 and 12:
Opis ogólny lasów Nadleśnictwa S
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Tabela nr 26. Zestawienie powierzch
Page 91 and 92:
Tabela nr 27. Zestawienie porównaw
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
2. Porównanie zadań zaplanowanych
Page 107 and 108:
Zestawienie pozyskania drewna za ub
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116: Opis ogólny lasów Nadleśnictwa S
Page 121 and 122: Zestawienie wykonanych prac z zakre
Page 127 and 128: Stan realizacji planu zakładania u
Page 129 and 130: 3. Ocena wpływu wykonanych zadań
Page 133 and 134: 3.1.4. Jakość upraw i młodników
Page 145 and 146: c) Wykaz dojazdów pożarowych, cz
Page 147 and 148: d) Wykaz dojazdów pożarowych, cz
Page 149 and 150: e) Zaopatrzenie wodne. WYKAZ PUNKT
Page 151 and 152: WYKAZ PUNKTÓW CZERPANIA WODY OBSZA
Page 163 and 164: 9. Turystyka Opis ogólny lasów Na
Page 165: Opis ogólny lasów Nadleśnictwa S
Page 217 and 218:
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
Page 225 and 226:
Page 227 and 228:
Page 229 and 230:
show all

plan urzÄ dzenia lasu - PaÅstwowe Gospodarstwo LeÅne LASY ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?

plan urzÄdzenia lasu - PaÅstwowe Gospodarstwo LeÅne LASY ...