31.01.2015 Views

Souvislost metod hodnocení adhezivně kohezivního ... - ATeam

Souvislost metod hodnocení adhezivně kohezivního ... - ATeam

Souvislost metod hodnocení adhezivně kohezivního ... - ATeam

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

‣ Z porovnání je zřejmé, že tenké vrstvy, které mají nejlepší adhezivně<br />

kohezivní vlastnosti, jsou i „Mercedes testem“ vyhodnoceny nejnižším<br />

stupněm A1 / K1.<br />

‣ Předností vnikací <strong>metod</strong>y „Mercedes testu“ je rychlost provedení<br />

spolu s minimálními nároky na měřící zařízení a možnost sledování<br />

chování systému přímo na zkoumaných řezných nástrojích nebo<br />

vzorcích s různou tvarovou plochou bez jinak nutné destrukce<br />

nástroje (tzv. systémy s reálnými povrchy).<br />

‣ Vyhodnocení je však méně přesné oproti vrypové zkoušce, která<br />

umožňuje sledování rozvoje porušení v závislosti na zatížení, kdy se<br />

získají přesné hodnoty kritických zatížení.<br />

‣ Stav povrchu, drsnost, neovlivňuje v takové míře výsledky měření<br />

jako v případě vrypové zkoušky, která kvůli co nejmenšímu ovlivnění<br />

výsledků vyžaduje povrch s nízkou hodnotou drsnosti (doporučená<br />

drsnost by dle normy EN 1071-3:2005 neměla přesáhnout<br />

Ra = 1µm).<br />

28 / 54

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!