Souvislost metod hodnocenÃ adhezivnÄ kohezivnÃho ... - ATeam

More documents

Recommendations

Info

53 / 54 ZÁVĚR ‣ Z porovnání Mercedes testu a Scratch testu vyplynulo, že předností vnikací metody Mercedes testu je rychlost provedení spolu s minimálními nároky na měřící zařízení a možnost sledování chování systému přímo na zkoumaných řezných nástrojích nebo vzorcích s různou tvarovou plochou bez jinak nutné destrukce nástroje (tzv. systémy s reálnými povrchy). ‣ Vyhodnocení je však méně přesné oproti vrypové zkoušce, která umožňuje sledování rozvoje porušování v závislosti na zatížení, kdy se získají přesné hodnoty kritických sil. ‣ Stav povrchu, drsnost, neovlivňuje v takové míře výsledky měření jako v případě vrypové zkoušky, která s ohledem na nejmenší možné ovlivnění výsledků vyžaduje povrch s nižší hodnotou drsnosti.
ZÁVĚR ‣ V druhé části experimentálního programu byly rozšířeny tribologické analýzy o metodu „Fretting test“. „Fretting test“ vychází z opotřebení při lineárním pohybu. ‣ Z provedených experimentů vyplynulo, že v rámci „Fretting testu“ je důležité věnovat pozornost orientaci měření vzhledem ke stopám po broušení substrátu. ‣ V případě metalograficky leštěných substrátů nutnost sledování orientace měření vzhledem ke stopám po broušení odpadá. ‣ Velkou výhodou „Fretting testu“ je, že lze lépe postihnout vliv povrchu z hlediska jeho drsnosti a tím lépe postihnout integritu povrchu. ‣ Poslední část experimentu byla zaměřena na korelaci tribologické zkoušky metodou „PIN-on-DISC“ s Fretting testem. V obou případech bylo dosaženo podobných výsledků. Uspořádání „Fretting testu“ ale neumožňuje na rozdíl od testu „PIN-on-DISC“ vlivem odstředivé síly odvod částic vzniklých opotřebením. Tyto částice jsou zachyceny ve stopě a dochází k jejich ukládání a hromadění. 54 / 54
Page 1 and 2:
Disertační práce Souvislost meto
Page 3 and 4: 2 / 54 CÍLE PRÁCE ‣ Disertačn
Page 5 and 6: Hodnocení vlivu úpravy povrchu su
Page 7 and 8: 6 / 54 Technologie povrchových úp
Page 9 and 10: Otryskání Jedná se o speciální
Page 11 and 12: 10 / 54 Omletí substrátu tu ve sp
Page 13 and 14: 12 / 54 Omletí v brusném m médiu
Page 15 and 16: 14 / 54 Tenké vrstvy ‣ Vrstva Ti
Page 17 and 18: 16 / 54 Hodnocení vlivu úpravy po
Page 19 and 20: 18 / 54 SCRATCH TEST TiAlSiN 80 70
Page 21 and 22: 20 / 54 Otryskání Substrát - bez
Page 23 and 24: Omletí 22 / 54
Page 25 and 26: 24 / 54 „Mercedes test“ vs „S
Page 27 and 28: Vrstva - TiAlN A2/K3 26 / 54 Vnikac
Page 29 and 30: ‣ Z porovnání je zřejmé, že
Page 31 and 32: „Fretting test“ ‣ Frikční v
Page 33 and 34: 32 / 54 ‣ Cílem tohoto experimen
Page 35 and 36: 34 / 54 0,8 Fretting test TiN 3000
Page 37 and 38: Opotřeben ebení tenké vrstvy a
Page 39 and 40: 38 / 54 U vrstvy TiN i TiAlN byl vy
Page 41 and 42: 40 / 54 Vrstva TiAlN ‣ Porovnáme
Page 43 and 44: 42 / 54 „Fretting test“ - vrstv
Page 45 and 46: 44 / 54 „FRETTING TEST“ ‣ Z v
Page 47 and 48: 46 / 54 Porovnání testu „PIN-on
Page 49 and 50: Vrstva TiAlSiN Porovnání opotřeb
Page 51 and 52: Vrstva TiAlN + DLC ‣ „Fretting
Page 53: 52 / 54 ZÁVĚR ‣ Z provedených
Page 57: DĚKUJI ZA POZORNOST
show all

Souvislost metod hodnocenÃ­ adhezivnÄ kohezivnÃ­ho ... - ATeam

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?

Souvislost metod hodnocenÃ adhezivnÄ kohezivnÃho ... - ATeam