статьи - Евразийский Банк Развития

статьисокой открытости для иностранных инвесторов (в последнее времясменившуюся менее благоприятными условиями для инвесторов, утратившихнекоторые важные активы, и большей значимости промышленнойполитики, скажем, в рамках кластерной инициативы). В то жевремя структура неформальных институтов, как и, скажем, в Россиии на Украине привела к формированию привилегированных бизнесгруппсо значительными политическими и экономическими связями(Libman, 2006b). Узбекистан отказался от проведения широкомасштабныхреформ, сохранив значительные масштабы государственного сектора иинтервенций в экономику. Если до 1996 года результаты экономическогоразвития Узбекистана значительно превосходили Казахстан, породив такназываемое «узбекское чудо» (Spechler et al., 2004), то с 2000 года Казахстаностается лидером роста в регионе.На наш взгляд, эти различия во многом определили лидерство Казахстана,а не Узбекистана, в структуре «инвестиционной» модели интеграции. Вопервых,частью либеральных реформ в Казахстане стало последовательноепреобразование банковской системы, превратившее банки в мощныхигроков, в конечном счете, и сыгравших ключевую роль в процессе регионализации.Во-вторых, в политико-экономической среде ЦентральнойАзии успех регионализации возможен в том случае, если удается найтиравновесие между двумя крайностями.В ситуации, когда взаимосвязь между государством и бизнесом в странеявляется чрезмерно сильной и формальной, политические проблемы, оказывающиенегативное влияние на регионализм, смогут «заблокировать»процесс регионализации, а если бизнес-структуры недостаточно связаныс государством, они не в состоянии функционировать в среде со слабымиправами собственности. Именно сочетание формальной либерализациии неформальных привилегий для отдельных бизнес-групп в Казахстане (ане просто «проведение либеральных реформ»), стало ключевым факторомуспеха. К тому же, бизнес-структуры Казахстана достаточно велики,чтобы успешно утвердить свое присутствие в других странах региона, нов то же время в достаточной степени «привычны» к нестабильной институциональнойсреде, чтобы успешно функционировать в ЦентральнойАзии. Наконец, в-третьих, насколько можно судить, модель реформ Казахстанаобеспечила сравнительно более успешное развитие после завершениятрансформационной рецессии, оказавшейся более глубокой, чемв Узбекистане. Между тем, сама задача регионализации в постсоветскоммире стала возможной лишь по прошествии определенного периода времени,когда первоначальные проблемы формирования независимых государствнесколько ослабли и элиты укрепили свои позиции. С этой точкизрения, рост в Казахстане пришелся на «правильное время» для лидерствав процессах регионализации в Центральной Азии.Определенное влияние на процессы регионализации в Центральной Азииоказали и модели реформ, и результаты экономического развития другихстран региона. В некоторых случаях связь является достаточно очевидной.16 Евразийская экономическая интеграция, №1 (2), 2009