ﻣ

٣٨المنھاجلبیانالشركیاتوالضلالات يف مدخلابنالحاج برسول االله صلى االله عليه وسلم،‏ واتخذوه وسيلة إلى االله ... "، ورواه البلاذري منطريق هشام بن سعد عن زيد بن أسلم عن أبيه به.‏والجواب من وجوه أيضا ً:‏--الأول:‏ عدم التسليم بصحة هذه الرواية،‏ فإا من طريق داود ابن عاطاء وهوالمدني،‏ وهو ضعيف كما في ‏"التقريب"،‏ ومن طريق الزبير بن بكار عنه رواه الحاكم"٣٣٤/٣" وسكت عنه،‏ وتعقبه الذهبي بقوله:‏ ‏"داود متروك"‏ قلت:‏ والرواي عنهساعدة بن عبيد االله المزني لم أجد من ترجمه،‏ ثم إن في السند اضطرابا ً،‏ فقد رواهكما رأيت هشام بن سعد عن زيد بن أسلم فقال:‏ ‏"عن أبيه"‏ بدل ابن عمر،‏ لكنهشاما ً أوثق من داود،‏ إلا أننا لم نقف على سياقه،‏ لننظر هل فيه مخالفة لسياق داودهذا أم لا؟ ولا تغتر بقولهم في ‏"المصباح"‏ عقب هذا الإسناد:‏ ‏"به"‏ المفيد أن السياقواحد،‏ فإن عمدته فيما نقله عن البلاذري إنما هو ‏"فتح الباري"‏ وهو لم يقل:‏ ‏"به".‏انظر ‏"الفتح"‏ "٣٩٩/٢".الثاني:‏ لو صحت هذه الرواية،‏ فهي إنما تدل على السبب الذي من أجله توسلعمر بالعباس دون غيره من الصحابة الحاضرين حينذاك،‏ وأما أن تدل على جوازالرغبة عن التوسل بذاته صلى االله عليه وسلم لو كان جائزا ً عندهم إلى التوسلبالعباس أي بذاته فكلا،‏ ثم كلا،‏ لأننا نعلم بالبداهة والضرورة - كما قال بعضهمأنه لو أصاب جماعة من الناس قحط شديد،‏ وأرادوا أن يتوسلوا بأحدهم لما أمكن أنيعدلوا عمن دعاؤه أقرب إلى الإجابة،‏ وإلى رحمة االله سبحانه وتعالى،‏ ولو أن إنسانا ًأصيب بمكروه فادح،‏ وكان أمامه نبي،‏ وآخر غير نبي،‏ وأراد أن يطلب الدعاء منأحدهما لما طلبه إلا من النبي،‏ ولو طلبه من غير النبي،‏ وترك النبي لعد من الآثمينالجاهلين،‏ فكيف يظن بعمر ومن معه من الصحابة أن يعدلوا عن التوسل به صلى االلهعليه وسلم إلى التوسل بغيره،‏ لو كان التوسل بذاته صلى االله عليه وسلم جائزا ً،‏فكيف وهو أفضل عند المخالفين من التوسل بدعاء العباس وغيره من الصالحين؟!‏ لاسيما وقد تكرر ذلك منهم مرارا ً كما سبق،‏ وهم لا يتوسلون به صلى االله عليهوسلم ولا مرة واحدة،‏ واستمر الأمر كذلك،‏ فلم ينقل عن أحد منهم خلاف ما---