Modelowanie kursu walutowego dla krajów

1971-1997 nie potwierdziły hipotezy występowania relatywnej wersji PPP 23 . Przypoziomie istotności 10 procent tylko w 14 przypadkach stwierdzono stacjonarność resztmodelu (2.8), zaś przy poziomie istotności 1 procent – jedynie w dwóch przypadkach.Także analiza kursów walutowych Polski, Czech oraz Węgier 24 w okresie styczeń1992 – grudzień 1997 dostarczyła niewielu dowodów przemawiających za teorią PPP(por. tablica 2.1.). Na poziomie istotności 5 procent nie było podstaw do odrzuceniahipotezy o prawdziwości PPP jedynie w przypadku kursu forinta względem koszykawalut (po 50 procent marka niemiecka i dolar amerykański) deflowanego indeksemcenowym CPI.Tablica 2.1. Teoria PPP w Polsce, Czechach i na Węgrzech w okresie I 1992-XII 1997(wartości statystyki ADF dla testu stacjonarności reszt modelu 2.8)Waluta krajowaPLNCZKHUFIndex cenWaluta zagranicznaUSD DEM 50% USD, 50% DEMCPI -1,44 -1,73 -3,21*PPI -1,03 -2,12 -2,45CPI -0,89 -1,91 -1,63PPI -0,87 -1,89 -1,38CPI -1,82 -1,69 -3,24**PPI -2,68 -0,86 -2,09*,** oznaczają istotność odpowiednio na poziomach 5 i 10 procentŹródło: Rybiński K.: Capital Inflows..., op.cit.2.2. Teoria parytetu siły nabywczej a kurs walut państw CEFTA.Analiza dotyczy odwrotnego realnego kursu dolara amerykańskiego względemwalut państw CEFTA (korona czeska, złoty polski, korona słowacka i forint węgierski)oraz realnego kursu efektywnego 25 . Badania prowadzone są na danych kwartalnych zokresu I kw. 1993r. –IV kw. 2000r. (32 obserwacje). Kurs realny obliczany jest za23 Por. Hebermeier K., Mesquita M.: Long-Run Exchange..., op.cit.24 por. Rybiński K.:Capital Inflows..., op.cit.30