1.2. Lämmastiku väljakanne <strong>kuivendatud</strong> maaltPõhjavee reostumine väetusainetega on intensiivse põllumajandusega maade kõrval olijuba 80-ndatel aastatel muutunud probleemiks ka Eestis. M. Metsuri tehtud uurimusednäitasid, et haritaval maal, intensiivse maaviljelusega piirkondades paiknevate salvkaevudevesi on reostunud lämmastikuühenditega. Tartu maakonnas Rahinge Ilmatsalupiirkonnas 190 kaevust oli reostunud 46%, Rannu piirkonnas 115 põllul paiknevas salvkaevus69 ületas nitraadisisaldus lubatud piirkontsentratsiooni. Samasugust olukorda täheldatika Kesk-Eestis - Põltsamaa ümbruse majandites 459 uuritud kaevus oli nitraadisisaldus47% juhtudest üle normi. Nitraadisisalduse järsk suurenemine seostatakse mineraalväetistekasutamise tõusuga. Viie aasta pikkuse veeanalüüside vaatlusrea nitraatiooni keskmisesisalduse ja kasutatud mineraalväetiste koguse suhtarvuks saadi 1,9...2,3 (Metsur,1991).Kuivendusintensiivsuse kasv, dreenide ja kraavide kaudu eesvoolu kandunud väetusainedpõhjustavad lämmastikkoormuse tõusu veekogudes ning nende eutrofeerumist. Väljakannesõltub peamiselt mullastikust (pinnase veeläbilaskvusest), meteoroloogilistest tingimustest(pinnaseprofiilist läbinõrgunud vee kogusest), maaviljeluse tehnoloogiast ja taimkatteseisundist. Kergesti liikuv on vaid nitraatlämmastik ning see moodustab keskmistesmineraalpinnastes valdava osa (95...98%) leostunud üldlämmastikust. Savipinnases võibkanduda neelukaevude ja filtrite kaudu dreenivette ka orgaanilist lämmastikku.Põllule külvatud mineraalväetiste, sõnniku ja läga kogused varieeruvad. Seetõttu ka konkreetsetestingimustes leostunud lämmastikühendite kogused on erinevad. Keskmisekslämmastiku väljakandeks põllult on hinnatud Taanis 55...70 kg/ha/a, Norras 20...50kg/ha/a, Soomes 8...20 kg/ha/a (Karvonen, 1992).Üksikute tegurite mõju selgitamiseks väetusainete leostumisele, protsessi modelleerimiseksja ka suunamiseks on tehtud palju uurimusi. Kõige väiksem on lämmastiku leostuminerohumaal, sest lämmastiku tarbimine jätkub ka sügisel. Rohumaa sissekündmiselvõib prognoosida suuremat lämmastiku väljakannet. Muld, mis pole kaetud taimestikugakaotab kõige rohkem lämmastikku. Taimedeta, odraga ja heintaimedega lüsimeetritestleostus nitraatlämmastikku kuue kuu jooksul 60 cm mullakihist sügavamale vastavalt 116,10 ja 3 kg/ha (väetamine: N 140 P 100 K 120 ). Nitraadi kontsentratsioon mustkesa alal ulatuskuni 120 mg/l. Samas rohumaal 0,1...0,5 mg/l. Lüsimeeterkatsetest selgus, et iga mm sademeiduhub välja väetatud alalt kesa korral 0,25 kg/ha, odrapõllult 0,03 kg/ha ja rohumaal0,008 kg/ha (Kaup, Kärblane, 1985). Soomlaste andmetel savimaas kesa puhul leostus15 kg/ha, odrapõllult 10 kg/ha ning rohumaal 5 kg/ha (Turtola, 1992).Kaod sõltuvad mulla omadustest. Taanis tehtud uurimuste põhjal kergetes pinnastes traditsioonilisemaaviljeluse korral kartuli ja peedi kasvatamisel 70...100 cm sügavuselt võetudmullaproovidest määratud NO 3 kontsentratsioon oli 80...140 mg/l ning leostumine8
147...154 kg N/ha (Hansen, Olesen, 1991).Soomes tehtud lüsimeeterkatsetes kesapõllultsaviliiv-liivsavipinnases nitraatlämmastiku väljakanne esimesel aastal oli 110 kg/ha, kolmeaasta jooksul kokku 210 kg/ha (Turtola, 1992). Veelgi suuremaid kadusid on täheldatudkastetavatel põldudel: ülalmainitud pinnases kuni 150 kgN/ha aastas, nelja aasta summana437 kg N/ha (Yläranta, Uusi-Kämppä, 1992).Kuid traditsioonilise drenaažkuivenduse korral täheldatakse dreenide kaudu väljakantavanitraatlämmastiku osakaalu märgatavat suurenemist. See on seletatav nii äravoolu mahukui ka selle kontsentratsiooni suurenemisega. Erandina on ka lõhelistes savipinnastes leitudheljumi ja fosfori väljakande suurenemist (Uusitalo, 1998).Väikeste, mitmekesise maakasutusega aladel oleneb biogeenide väljakanne põllumaa osakaalust(Rekolainen et al 1992):kus N L – lämmastiku väljakanne aastas (kg km -2 a -1 );F p – valgalal põllumaa %.Eestis on uurinud lämmastiku väljakannet seoses drenaažiga mitmed autorid. Nii Pärnumaaltehtud katsete järgi drenaaživeega savimullast eemaldatud mineraalse lämmastikuhulk 10 aasta keskmisena oli 38 kg/ha aastas. Taliteraviljade kasvatamisel aasta jooksulväljauhutud lämmastiku kogus oli 6,8 kg/ha suviteraviljal 3,9 kg/ha, kultuurrohumaal 1,4kg/ha (Hannolainen, Tomson, 1988).Drenaažiga <strong>kuivendatud</strong> maal hõreda vaatlusreaandmetel kandus keskmiselt dreeniveega veekogudesse 6,1 kg/ha lämmastiku kusjuuresnitraatioonide sisaldus oli dreenivees 1,2...4,8 korda suurem kui eesvoolus, kõikudes0,8...40 mg/l (Leetsar, 1988). Porijõe valgalal on Ü.Mander aastaid uurinud biogeenidebilanssi sh Vända peakraavi valgalal on drenaaži äravoolu kvaliteeti aastatel 1987…1993(Mander jt, 1996). Kevadperioodil nitraatlämmastiku kontsentratsioon oli keskmiselt 4…7mgN/l.80-ndate aastate lõpus kasutati Eestis mineraalväetistest lämmastikku 81 kg/ha(Kevvai,1992).90-ndatel väetiste kõrge hinna ja seetõttu vähese kasutamise tõttu võiblämmastiku väljakannet hinnata märgatavalt väiksemana.9
- Page 1 and 2: Eesti MaaülikoolMetsandus- ja maae
- Page 3 and 4: Viidatud kirjandus.................
- Page 5 and 6: 1. KUIVENDATUD MAALT TULENEVA HAJUR
- Page 7: Tabel. 1.1. Eesti põllumajandus aa
- Page 11 and 12: Fosforiringe võib jagada kaheks er
- Page 13 and 14: 2. KESKKONNA SEISUNDIT PARANDAVAD T
- Page 15 and 16: On uuritud lämmastiku väljakannet
- Page 17 and 18: Konstruktsioonina soovitatakse Soom
- Page 19 and 20: On konstrueeritud puisturid, mis ta
- Page 21 and 22: Mõnes USA osariigis nõutakse maah
- Page 23 and 24: Raietega kaasnevad soojus- ja niisk
- Page 25 and 26: Settebassein dimensioneeritakse har
- Page 27 and 28: Uhtaine osakese kuju mõjutab tema
- Page 29 and 30: Saadud suhet - vooluhulga ja bassei
- Page 31 and 32: Kusρ - uhtainete sisaldus (kg/m3);
- Page 33 and 34: abJoonis 2.5. Settebasseinide kuju.
- Page 35 and 36: Settebasseinis sõltub tulemus viib
- Page 37 and 38: Avaveelise märgala üks võimalik
- Page 39 and 40: Eestis on peamiselt pinnasfilter- j
- Page 41 and 42: Võrreldes punktreostusallikast tul
- Page 43 and 44: (Lesta et al, 2007). Selle metoodik
- Page 45 and 46: V - märgala maht;Q - vooluhulk.Lii
- Page 47 and 48: 3. KATSEOBJEKTIKIRJELDUS JA VÄLIT
- Page 50 and 51: Joonis 3.2. Rõhu katseala drenaaž
- Page 52 and 53: H - surve, m.Eeldatavad vooluhulgad
- Page 54 and 55: Joonis 3.5. Veetaseme mõõtmine va
- Page 56 and 57: Katseväljakutel registreeritakse s
- Page 58 and 59:
Q - vooluhulk m 3 /s,α - konstant,
- Page 60 and 61:
Joonis 4.1. Sademed Rõhu katsealal
- Page 62 and 63:
Joonis 4.4. Paisutuskõrgus regulaa
- Page 64 and 65:
l/shaJoonis 4.6. Äravoolumoodulid
- Page 66 and 67:
Joonis 4.9. Nitraatlämmastiku kont
- Page 68 and 69:
Joonis 4.11. Alarõhu infiltromeetr
- Page 70 and 71:
4.3. Veekvaliteet vooluveekogusNõu
- Page 72 and 73:
5. SOOVITUSED KESKKONNARAJATISTE PR
- Page 74 and 75:
Beauchemin, S., Simard, R.R., Cluis
- Page 76 and 77:
Kadlec, R.H. & Knight, R.L. 1996. T
- Page 78 and 79:
Muukkonen, P., Helinä Hartikainen,
- Page 80 and 81:
Rekolainen, S., Kauppi, L., Turtola
- Page 82 and 83:
Vymazal, J., Brix, H., Cooper, P.F.
- Page 84 and 85:
LISA 184
- Page 86 and 87:
Tabel 2. Veeproovide analüüsitule
- Page 88:
Tabel 5. Veeproovide analüüsitule