Miljøgodkendelse I/S Amagerforbrænding April 2012 - Miljøstyrelsen

om vedligehold og renholdelse af veje udenfor virksomhedens areal, kan ikke reguleres af en
miljøgodkendelse. Renholdelse samt etablering og vedligeholdelse af befæstede arealer indenfor
Amagerforbrændings område er vilkårsfastsat. Høringsbrevet er videresendt til Københavns
Kommune, som er vejmyndighed.
Københavns Kommune Teknik og Miljøforvaltningen:
I 2 mails af 29. september bemærkes følgende:
Vedrørende Ammoniakanlæg
Ammoniak: Der er ikke redegjort i vurderingen af ammoniak side 69 for, i hvilke afstande der vil kunne
forekomme farlige koncentrationer af ammoniak ved uheld. Vi har intet imod kravene til forebyggelse af
uheld; men af hensyn til omgivelserne og en beredskabssituation savnes der kendskab til en sikkerheds‐
afstand. Vi er bekendt med, at der for nogle år siden blev foretaget en beregning for et oplag af ammo‐
niakvand på en nabovirksomhed, hvor der blev fundet behov for en betydelig sikkerhedsafstand.
Miljøstyrelsens Kommentar
Det godkendte ammoniakanlæg er ikke omfattet af risikobekendtgørelsen, hvilket der er redegjort
for i afsnit 3.3.8 i den miljøtekniske vurdering. I vilkår er der stillet en række krav til sikkerheden
ved indretning og drift på anlægget, som skal forebygge udslip fra anlægget. Miljøstyrelsen
har vurderet, at der ikke har været grundlag for at forlange beregninger på risikozoner, sikkerhedsafstande
og beredskabsplaner, som vil svare til krav til anlæg, der er omfattet af risikobekendtgørelsen
og cirkulære 37 § 2 om planlægning af arealanvendelsen indenfor 500 m af
en risikovirksomhed. Hvis kommunen ønsker at tage risikoen i betragtning alligevel i sin planlægning
og opstilling af beredskab, må den gøre det ved egen forhandling eller myndighedsudøvelse.
Teknik og Miljøforvaltningens kommentar har ikke givet anledning til ændring i miljøgodkendelsen.
Forbrænding af farligt affald.
Farligt affald: Vi er via Amagerforbrændings blad ”A’ med affald” (nr. 2, 2011) blevet bekendt med, at
der er udført forsøg med forbrænding af PCB‐holdigt affald. Der er ikke givet klare konklusioner fra
Amagerforbrænding til testresultaterne. Men vi er bekymret ved udsigten til, om det skulle blive muligt
at forbrænde PCB og lignende typer svært nedbrydeligt og stærkt miljøskadeligt affald på Amager‐
forbrænding ved en lav ovntemperatur på 850 grader, når blot kulfilteret kan rense røgen. Dermed op‐
fordrer vi Miljøstyrelsen til at være tilbageholdende med at give fremtidige tilladelser til forbrænding af
andre typer farligt affald end dem, der er nævnt i vilkår 5.
Købehavns Kommune ser i øvrigt frem til fortsat samarbejde når tilsynsmyndigheden træffer afgørelser
om hvad der kan brændes på anlægge,t og når kommunen konkret klassificerer affaldet som forbræn‐
dingsegnet, herunder specielt klassificering af affald indeholdende farlige stoffer.
Miljøstyrelsens Kommentar:
Miljøstyrelsen Roskilde har været opmærksom på, at Amagerforbrænding offentligt har udtalt,
at der er udført forsøg med PCB-holdigt affald og at dette kan forbrændes på anlægget. Miljøstyrelsen
har afvist, at der er udført forsøg med ”PCB-holdigt” affald og dermed er der ingen
forsøgsresultater. I Miljøstyrelsens team for Affaldforbrændingsanlæg er vi opmærksomme på
problematikken omkring begrebet ”PCB-holdigt affald”. Udgangspunktet i forhold til PCB er, at
affald med under 50 ppm PCB, hvilket svarer til grænsen mellem farligt og ikke-farligt affald,
ikke betegnes som ”PCB holdgitgt affald”. Som affaldsreguleringen er i dag, vil der som udgangspunkt
ikke ligge nogen oplysninger om PCB indholdet i affaldet, medmindre affaldet er
vurderet til at være farligt affald. Derfor kan en lavere grænse for PCB ved forbrænding af affaldet
ikke administreres fornuftigt. Dertil har Godkendelsemyndigheden i dette tilfælde ikke
112