Årsberetning 2009 - Energiklagenævnet
Årsberetning 2009 - Energiklagenævnet
Årsberetning 2009 - Energiklagenævnet
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
<strong>Årsberetning</strong> <strong>2009</strong> - <strong>Energiklagenævnet</strong><br />
som ejer af forsyningsnettet. Det forhold, at Tårnby Kommune ejede Tårnby<br />
Fjernvarmeforsyning ændrede ikke ved, at beslutningen om, hvorvidt fjernvarmeforsyningen<br />
ville forsyne klager, tilkom Tårnby Fjernvarmeforsyning<br />
som ejer af forsyningsnettet. (<strong>Energiklagenævnet</strong>s j.nr. 1021-131).<br />
Indregning af udgift til vedligeholdelse af distributionsnet<br />
Præstø Fjernvarme A.m.b.a. havde indgået en serviceaftale med E.ON om<br />
drift og vedligeholdelse af fjernvarmeværkets distributionsnet og betalte for<br />
ydelserne over varmeprisen. I E.ON’s regnskab for 2005 optrådte serviceaftalen,<br />
til forskel fra de tidligere år, som en selvstændig post. Fjernvarmeværket<br />
var af den opfattelse, at serviceaftalen i regnskabet for 2005 var indregnet<br />
dobbelt. <strong>Energiklagenævnet</strong> fandt efter en gennemgang af sagens<br />
oplysninger, at beløbet alene var indregnet under ”Drift og vedligeholdelse<br />
på distributionsnet” i E.ON’s regnskab for 2005. <strong>Energiklagenævnet</strong> lagde<br />
herved vægt på, at E.ON på fyldestgørende måde havde redegjort for, hvilke<br />
omkostninger som i øvrigt var indregnet i regnskabet. Det af fjernvarmeværket<br />
fremlagte materiale gav endvidere ikke <strong>Energiklagenævnet</strong> anledning<br />
til at antage andet. <strong>Energiklagenævnet</strong> stadfæstede på denne baggrund<br />
Energitilsynets afgørelse. (<strong>Energiklagenævnet</strong>s j.nr. 1021-39).<br />
Energispareaktiviteter hos Albertslund Varmeværk – Energistyrelsens kompetence<br />
Klager fandt, at Albertslund Varmeværks konkrete energispareaktiviteter<br />
ikke overholdt reglerne i energisparebekendtgørelsen om, at aktiviteterne<br />
skal være omkostningseffektive, eller at værket opfyldte energibesparelsesforpligtelsen<br />
så effektivt og billigt som muligt. Ved afgørelsen af 11. juli<br />
2008 fandt Energistyrelsen, at styrelsens tilsynsforpligtelse efter bekendtgørelsen<br />
ikke omfattede de enkelte energiselskabers konkrete energispareaktiviteter.<br />
<strong>Energiklagenævnet</strong> fandt, at Energistyrelsens tilsyn efter bekendtgørelsen<br />
ikke var begrænset men omfattede alle bekendtgørelsens bestemmelser.<br />
<strong>Energiklagenævnet</strong> hjemviste herefter Energistyrelsens afgørelse, således<br />
at styrelsen kunne foretage en vurdering af, om klagers henvendelse gav<br />
styrelsen anledning til at reagere som tilsynsmyndighed efter energisparebekendtgørelsen.<br />
(<strong>Energiklagenævnet</strong>s j.nr. 1021-105)<br />
20<br />
20
Change language