Årsberetning 2009 - Energiklagenævnet
Årsberetning 2009 - Energiklagenævnet
Årsberetning 2009 - Energiklagenævnet
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>Årsberetning</strong> <strong>2009</strong> - <strong>Energiklagenævnet</strong><br />
Pris- og avancegodkendelse<br />
Energitilsynet godkender med hjemmel i elforsyningsloven elselskabernes<br />
priser og avancer.<br />
Godkendelse af priser og avancer for 2002, 2003 og 2004<br />
Energitilsynet godkendte den 16. juni 2008 klagers prisfastsættelse for årene<br />
2002 til 2004 på det vilkår, at klager tilbageførte nærmere opgjorte negative<br />
efterreguleringer til forbrugerne. For så vidt angik år 2002 lagde Energitilsynet<br />
bl.a. vægt på, at klagers omkostninger vedrørende elindkøb m.v. fra<br />
Nordjysk Elhandel A/S ikke var sket på markedsvilkår, og at omkostningerne<br />
derfor ikke fuldt ud kunne indregnes i priserne som en nødvendig omkostning,<br />
jf. elforsyningslovens § 46, stk. 4, jf. § 69, stk. 1. Klager anførte<br />
heroverfor bl.a., at prisforhøjelsen af fastprisaftalen med Nordjysk Elhandel<br />
A/S ikke var overført til forbrugerne, idet klager ikke havde hævet priserne<br />
heroverfor tilsvarende. <strong>Energiklagenævnet</strong> stadfæstede Energitilsynets afgørelse<br />
vedrørende år 2002. <strong>Energiklagenævnet</strong> lagde bl.a. vægt på, at såfremt<br />
klager ikke havde anvendt selskabets overskud til at finansiere forhøjelsen<br />
af fastprisaftalen med Nordjysk Elhandel A/S, kunne overskuddet i stedet<br />
have været anvendt til at ændre elpriserne på en for forbrugerne gunstig<br />
måde. <strong>Energiklagenævnet</strong> fandt endvidere, at den af Energitilsynet anvendte<br />
fremgangsmåde til at bestemme det beløb, der skulle efterreguleres, med<br />
rette tog udgangspunkt i, at de unødvendige omkostninger som følge af aftalen<br />
med Nordjysk Elhandel A/S fuldt ud var indgået som en del af klagers<br />
elpriser, og samtidig fuldt ud tilgodeså klager med det reguleringsmæssigt<br />
fastsatte overskud. Til brug for tilsynets kontrol og godkendelse af klagers<br />
priser opgjorde tilsynet endvidere, hvilket rimeligt overskud klager kunne<br />
tillades for årene 2003 og 2004. Ved opgørelsen anvendte Energitilsynet det<br />
overskud, der fremgik af klagers årsrapporter ved opgørelsen af klagers faktisk<br />
realiseret overskud. Klager anførte heroverfor bl.a., at klagers sideordnede<br />
aktiviteter burde holdes uden for opgørelsen af klagers realiserede<br />
overskud, og at Energitilsynet skulle korrigere for et nærmere angivet beløb<br />
for tidligere år. <strong>Energiklagenævnet</strong> hjemviste Energitilsynets afgørelse for<br />
så vidt angik årene 2003 og 2004, idet nævnet fandt, at der i medfør af § 2,<br />
stk. 1, i bekendtgørelse nr. 358 af 20. maj 2003 skal korrigeres for sideordnede<br />
aktiviteter, og da nævnet, på trods af forespørgsler hos klager og Energitilsynet,<br />
ikke kunne få klarlagt, hvad det nærmere beløb vedr. korrektioner<br />
for tidligere år dækkede over, og hvorledes det var opstået. (<strong>Energiklagenævnet</strong>s<br />
j.nr. 1011-232)<br />
Elproduktionsbevilling<br />
Elproduktion fra anlæg med en kapacitet på over 25 MW kan kun udøves af<br />
virksomheder, der har opnået bevilling fra transport- og energiministeren.<br />
24<br />
24
Change language