Årsberetning 2009 - Energiklagenævnet
Årsberetning 2009 - Energiklagenævnet
Årsberetning 2009 - Energiklagenævnet
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
<strong>Årsberetning</strong> <strong>2009</strong> - <strong>Energiklagenævnet</strong><br />
Afgørelser truffet efter lov om energibesparelser i bygninger<br />
Lov om fremme af energibesparelser i bygninger og energimærkebekendtgørelsen<br />
(bekendtgørelse nr. 228 af 7. april 2008 om energimærkning af<br />
bygninger) regulerer bl.a. forholdene omkring beskikkelse af energikonsulenter<br />
samt klager over energimærker. <strong>Energiklagenævnet</strong> har i en række<br />
sager bl.a. behandlet disse forhold.<br />
Energimærkning af ejendom – udarbejdelse af nyt energimærke<br />
Klager indbragte Energistyrelsens afgørelse af 13. maj <strong>2009</strong> vedrørende<br />
energimærkning af klagers ejendom for <strong>Energiklagenævnet</strong>. Energistyrelsen<br />
fandt, at der i energimærket var fem væsentlige fejl og to mindre væsentlige<br />
fejl. Energistyrelsen pålagde energikonsulenten at berigtige fejlene i energimærket<br />
ved udarbejdelse af et nyt energimærke for ejendommen. Klager<br />
indbragte Energistyrelsens afgørelse for <strong>Energiklagenævnet</strong>, da klager fandt,<br />
at sagen burde hjemvises til fornyet behandling ved Energistyrelsen på<br />
grund af mangelfuld sagsbehandling, og at sagen derfor var ugyldig. Klager<br />
anførte endvidere, at det påklagede energimærke var så fejlbehæftet og<br />
mangelfuldt, at det ikke kunne betegnes som et energimærke, og at det derfor<br />
ikke var i klagers interesse, at energikonsulenten udarbejdede et nyt<br />
energimærke. <strong>Energiklagenævnet</strong> stadfæstede Energistyrelsens afgørelse.<br />
(<strong>Energiklagenævnet</strong>s j.nr. 1081-5)<br />
Energimærkning af ejendom – udarbejdelse af nyt energimærke<br />
Klager indbragte Energistyrelsens afgørelse af 30. marts <strong>2009</strong> vedrørende<br />
energimærkning af klagers ejendom for <strong>Energiklagenævnet</strong>. Energistyrelsen<br />
fandt, at der i energimærket var en væsentlig fejl og to mindre væsentlige<br />
fejl. Energistyrelsen pålagde energikonsulenten at berigtige fejlene i energimærket<br />
ved udarbejdelse af et nyt energimærke for ejendommen. Klager<br />
indbragte Energistyrelsens afgørelse for <strong>Energiklagenævnet</strong>, da klager fandt,<br />
at energikonsulenten havde begået flere fejl end Energistyrelsen havde vurderet<br />
i afgørelsen, at klager var berettiget til erstatning fra energikonsulenten,<br />
og at energikonsulenten var inhabil i forhold til at udarbejde nyt energimærke<br />
for ejendommen. <strong>Energiklagenævnet</strong> stadfæstede Energistyrelsens<br />
afgørelse. (<strong>Energiklagenævnet</strong>s j.nr. 1081-3)<br />
Energimærkning af ejendom – 1 års forældelsesfrist<br />
Klager indbragte Energistyrelsens afgørelse af 30. marts <strong>2009</strong> vedrørende<br />
energimærkning af klagers ejendom for <strong>Energiklagenævnet</strong>. Energistyrelsen<br />
fandt, at Energistyrelsen ikke kunne behandle klagesagen, da den var forældet.<br />
Klager indbragte Energistyrelsens afgørelse for <strong>Energiklagenævnet</strong> og<br />
anmodede <strong>Energiklagenævnet</strong> om at realitetsbehandle sagen. Til støtte herfor<br />
anførte klager, at det ikke fremgik af energimærket, at klagefristen var 1<br />
år, og at da klager købte ejendommen var klagefristen allerede udløbet. Klager<br />
anførte endvidere, at energimærkningen af klagers ejendom var udtaget<br />
til teknisk revision, hvilket klager fandt var udtryk for, at der var forhold i<br />
28<br />
28
Change language