Betænkning afgivet til 2. behandling - Inatsisartut

More documents

Recommendations

Info

6. november 2006 EM 2006/8 (FM 2006/11) Hvis administrative afgørelser i andre end de nævnte tilfælde træffes eller ændres på politisk niveau, rejser dette ikke sjældent et spørgsmål om afgørelsens troværdighed og om iagttagelsen af de forvaltningsretlige principper, herunder krav om saglighed / neutralitet og ligebehandlingsprincippet. Det er derfor Revisionsudvalgets klare forventning: • at landsstyremedlemmer kun helt undtagelsesvist træffer afgørelse i enkeltsager, • at en sådan afgørelse kun må angå udøvelsen af en administrativ skønsbeføjelse inden for lovens rammer, • at der vil være tale om afgørelser af principiel betydning for forvaltningsområdet, idet der for eksempel ikke eksisterer en administrativ praksis, eller idet direktoratet ønsker at ændre sin praksis, • at initiativet til en sådan ministerafgørelse som regel kommer fra administrationens side og på grundlag af en vurdering af behovet for en politisk stillingtagen til et principielt spørgsmål, • at der som regel foreligger en administrativ indstilling til afgørelse, eller dog i det mindste en dækkende belysning af de forskellige afgørelsesmuligheder og deres forventede konsekvenser. Direktoraternes afgørelser kan normalt ikke ankes, og en genoptagelse af trufne afgørelser må være forbeholdt de situationer, hvor direktoratets oprindelige afgørelse er fejlbehæftet, eller hvor der er fremkommet nye faktuelle oplysninger af afgørende betydning for sagens bedømmelse. Det er derimod ikke acceptabelt, at en afgørelse først træffes på et administrativt, og herefter på ny på et politisk grundlag. På baggrund af de oplysninger, som er fremkommet i revisionsfirmaet Deloitte forundersøgelse, skal Revisionsudvalget derfor opfordre Landsstyremedlemmet for Fiskeri at sikre, at landsstyreområdets praksis ved ministerafgørelser holder sig indenfor de ovenfor beskrevne rammer. Herudover vil Revisionsudvalget opfordre Landsstyret til at udvise fuld åbenhed omkring situationer, hvor administrative afgørelser omgøres af et landsstyremedlem efter henvendelse fra den, som afgørelsen angår. En hurtig og fyldestgørende orientering af offentligheden i sådanne sager forebygger mytedannelsen og er med til at styrke befolkningens tillid til, at hjemmestyreadministrationen foregår sagligt, korrekt og gennemsigtigt, også i de situationer, hvor en afgørelse efterfølgende ændres under direkte ansvar af landsstyreområdets politiske ledelse.”. Det daværende Landsstyre skrev i sit svar til betænkningen følgende: ”Overholdelse af forvaltningsretslige regler og principper Revisionsudvalgets forventninger om saglighed / neutralitet og ligebehandlingsprincipper, kan Landsstyremedlemmet for Fiskeri og Fangst tilslutte sig i den form som udvalget _____________________ EM 2006/8 J.nr. 06/EM/01.25.01-00008 46
6. november 2006 EM 2006/8 (FM 2006/11) opridser ovenfor (de 5 kanonkugler). Derudover tilslutter Landsstyremedlemmet for Fiskeri og Fangst sig Revisionsudvalgets opfordring om i fremtiden at udvise fuld åbenhed omkring situationer, hvor administrative afgørelser omgøres af landsstyremedlemmet efter henvendelse fra den, som afgørelsen angår. Det kan tilføjes, at såfremt landsstyremedlemmet skulle foretage en omgørelse af en administrativ afgørelse, vil der blive udarbejdet en skriftlig redegørelse for, hvorfor en administrativ afgørelse omgøres. Der henvises i den forbindelse til det pres som løbende udøves fra organisationer og andre på omgørelse af beslutninger, som ikke har været tilfredsstillende for de berørte parter. Det er en kendsgerning, at alle her i landet har en mening om fiskeriet, hvorfor det ikke er unaturligt, at der udøves et betydeligt pres fra alle sider, om at få netop deres særinteresser tilgodeset. I mange sager træffes afgørelser på grundlag af et administrativt skøn, og det kan derfor næppe undgås, at der til tider kan forekomme fejlskøn. I sådanne situationer, er det naturligvis landsstyreområdets opgave at revurdere sagen, og om nødvendigt træffe en anden beslutning.”. I samråd med Landsstyremedlemmet for Fiskeri og Fangst og Landsstyreformanden den 18. maj 2006, tilsluttede Landsstyremedlemmerne sig ovennævnte, inklusive de fem ”kanonkugler”. Samrådsindkaldelse og samrådsreferat er vedlagt denne betænkning som bilag 9 og 10. I forbindelse med de to gennemgåede dispensationsafgørelser kan Revisionsudvalget imidlertid konstatere: • At de oprindelige afgørelser ikke har været fejlbehæftede, og at der ikke fremkom nye faktuelle forhold undervejs. • At initiativet til ministerafgørelser ikke er kommet fra administrationen på baggrund af en vurdering af behovet for en politisk stillingtagen til et principielt spørgsmål. • At afgørelserne ikke var principielle i den forstand, at der ikke i forvejen eksisterede en administrativ praksis på området. • At der ikke er udarbejdet en skriftlig redegørelse for, hvorfor det fungerende Landsstyremedlem for Fiskeri og Fangst, har ønsket de administrative afgørelser omstødt. • At det fungerende Landsstyremedlem for Fiskeri og Fangst ikke forinden beslutningen om dispensation har indhentet juridiske vurderinger fra anden side, som giver grundlag for at tilsidesætte direktoratets vurderinger. (Direktoratet vurderede i den ene sag, at indsættelse af tonnage ville være i strid med Fiskerilovens § 2, stk. 1. I den anden sag har direktoratet vurderet, at betingelserne for at meddele dispensation i medfør af Fiskerilovens § 6, stk. 6, ikke var til stede.) • At det tidligere fungerende Landsstyremedlem for Fiskeri og Fangst ikke har givet Revisionsudvalget en redegørelse for, på hvilken baggrund _____________________ EM 2006/8 J.nr. 06/EM/01.25.01-00008 47
Page 1 and 2: 6. november 2006 EM 2006/8 (FM 2006
Page 45: 6. november 2006 EM 2006/8 (FM 2006

Betænkning afgivet til 2. behandling - Inatsisartut

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?