betænkning i
betænkning i
betænkning i
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
36<br />
For så vidt angår spørgsmålet om, hvorvidt<br />
bøder og andre krav af pønal karakter<br />
bør sidestilles med andre fordringer, således<br />
som det er tilfældet efter gældende<br />
ret, jfr. ovenfor side 15-16 eller om de<br />
bør gå efter almindelige fordringer, har udvalget<br />
modtaget den som bilag 4 til denne<br />
<strong>betænkning</strong> aftrykte udtalelse fra Straffelovrådet.<br />
I overensstemmelse hermed foreslår<br />
udvalget, at bøder først skal kunne fyldestgøres<br />
efter andre krav. Som begrundelse<br />
herfor skal man henvise til Straffelovrådets<br />
udtalelse om, at bødeansvaret ikke bør<br />
komme til at påhvile andre end den skyldige<br />
selv. Udvalget mener ikke, at den foreslåede<br />
regel vil medføre, at bødefældte personer,<br />
som er gået konkurs, hyppigere vil<br />
blive indsat til afsoning af bøden, idet afgørelsen<br />
herom må antages at ville blive<br />
truffet ud fra ganske andre hensyn end<br />
statens fyldestgørelsesmulighed i konkursboet.<br />
Man mener heller ikke, at muligheden<br />
for en konkurserklæring for at undgå,<br />
at skyldnerens midler udtømmes ved inddrivelse<br />
af et bødekrav, vil komme til at<br />
spille en rolle af praktisk betydning. Udvalget<br />
må endvidere ligesom Straffelovrådet<br />
lægge vægt på, at bøder både efter norsk,<br />
svensk og finsk ret stilles efter andre fordringer.<br />
Udvalget har været i tvivl om, hvorvidt<br />
man bør give samme regel om konfiskationskrav<br />
som om bødekrav. I visse tilfælde<br />
forfølger konfiskationen i det væsentlige<br />
samme formål som bødestraf, medens konfiskation<br />
under andre omstændigheder går<br />
ud på inddragelse af udbytte, som af samfundsmæssige<br />
grunde ikke bør tilfalde den<br />
domfældte, og som undertiden vil være i<br />
behold i konkursboet til fordel for den domfældtes<br />
kreditorer. Af praktiske grunde må<br />
det anses for uheldigt at foretage en sondring<br />
efter konfiskationens formål, og det<br />
må her også haves for øje, at enkelhed i<br />
reglerne vil være af særlig betydning, hvor<br />
de anvendes ved akkordordninger. Reglerne<br />
i de øvrige nordiske lande er, som det fremgår<br />
af oversigten s. 16-18, ikke ens. Ef-<br />
ter at Straffelovrådet har anbefalet, at værdikonfiskation<br />
i denne henseende sidestilles<br />
med bøder, har udvalget ment at burde<br />
slutte sig hertil. Ved værdikonfiskation må<br />
forstås enhver konfiskation, der ikke retter<br />
sig mod bestemte ting eller rettigheder.<br />
Med bøder ligestiller udkastet forhøjelse<br />
af skyldige skattebeløb som følge af urigtig<br />
eller undladt selvangivelse.<br />
Findes det under behandlingen af et dødsbo,<br />
at afdøde som følge af urigtig selvangivelse,<br />
jfr. kommuneskatteloven, lovbekendtgørelse<br />
nr. 40 af 5. februar 1966,<br />
§ 44, stk. 1, og statsskatteloven nr. 149 af<br />
10. april 1922 § 43, stk. 1, har betalt for<br />
lidt i skat, skal skatten efterbetales med det<br />
dobbelte beløb. »Dobbeltkravet« er ikke<br />
privilegeret, jfr. højesteretsdom i Ugeskrift<br />
for Retsvæsen 1955 s. 430. Denne forhøjelse<br />
af det skyldige beløb til det dobbelte,<br />
der efter praksis er betinget af et tilregneligt<br />
retstridigt forhold fra skatteyderens side,<br />
synes nærmest at måtte anses for en form<br />
for straf, der træder i stedet for den bøde,<br />
der kun kan pålægges i skatteyderens levende<br />
live, jfr. Adam Jacobi i Ugeskrift for<br />
Retsvæsen 1955 B s. 102 og Mogens Glistrup:<br />
Skatteret, s. 324 og 539 f med henvisninger.<br />
Lov om selvangivelse af indkomst og formue<br />
m. v. (kontrolloven), jfr. lovbekendtgørelse<br />
nr. 212 af 19. juni 1964, § 5, stk. 1,<br />
fastsætter, at hvis det i et tilfælde, hvor<br />
indkomst og formue som følge af manglende<br />
gyldig selvangivelse er ansat skønsmæssigt,<br />
senere viser sig, at den virkelige indkomst<br />
eller formue har oversteget den ansatte indkomst<br />
eller formue, skal den for lidt erlagte<br />
skat, for så vidt strafansvar for svigagtig afgivelse<br />
af urigtige, ufuldstændige eller på<br />
anden måde vildledende oplysninger ikke<br />
er forskyldt, efterbetales med det dobbelte<br />
beløb; ligningsrådet har dog en adgang til<br />
eftergivelse efter paragraffens 2. stykke. Også<br />
dette krav må i det væsentlige anses for at<br />
være af pønal karakter.<br />
Udvalget foreslår derfor, at disse forhøjelser<br />
af skattemyndighedernes krav i lighed