Praksisundersøgelse om hjælpemidler og forbrugsgoder

More documents

Recommendations

Info

0 ANKestyrelseNs PrAKsisuNdersøgelser tabel 2.17 Giver sagen i øvrigt anledning til bemærkninger? Antal Pct. Ja 33 20 Nej 134 80 i alt 167 100
KAPitel 3 materIel vurderIng af sagerne 3 Materiel vurdering af sagerne 3.1 Generelle bemærkninger Ved den materielle vurdering af sagerne er der set på, om kommunerne har bevilget støtte til hjælpemidler og forbrugsgoder til borgere i overensstemmelse med lovgivningen. De regler, der er vurderet i forhold til, er reglerne i serviceloven om støtte til hjælpemidler til personer med varigt nedsat fysisk eller psykisk funktionsevne samt reglerne om hjælp til køb af forbrugsgoder. Der henvises til bilag 2 for det samlede regelgrundlag. Det er vurderet, om ansøgers funktionsevne på bevillingstidspunktet var varigt nedsat, og dermed om ansøger var omfattet af personkredsen for bevilling af hjælpemidler eller forbrugsgoder samt om ansøger opfyldte de øvrige betingelser for bevilling. Da det ikke er et lovkrav, er det ikke vurderet, om den såkaldte funktionsevnemetode har været anvendt. I de tilfælde, hvor der er ydet hjælp til køb af forbrugsgoder, har undersøgelsen også omfattet en vurdering af, om hjælpen til forbrugsgodet er udmålt i overensstemmelse med reglerne om egenbetaling. Undersøgelsen berører desuden afgrænsningen mellem hjælpemidler, forbrugsgoder, forbrugsgoder, der udelukkende fungerer som hjælpemidler og forbrugsgoder, der betragtes som almindeligt indbo. Også afgrænsningen til arbejdsredskaber har været vurderet i et enkelt tilfælde. Undersøgelsen viser, at afgrænsningen mellem hjælpemidler og forbrugsgoder, og især afgrænsningen mellem forbrugsgoder og forbrugsgoder, der indgår som sædvanligt indbo, volder problemer. Dog giver også afgrænsning af et forbrugsgode, der udelukkende anvendes som hjælpemiddel, anledning til problemer. Undersøgelsen tyder endvidere på, at der i kommunerne synes at være uens praksis med hensyn til bevilling af blandt andet el-køretøjer og cykler. Den usikkerhed, der viste sig ved Ankestyrelsens pilotundersøgelse på hjælpemid- del/forbrugsgodeområdet i 2001, synes fortsat at gøre sig gældende. Langt den overvejende del af sagerne drejer sig om bevilling af mindre hjælpemidler til ældre medborgere. 1
Page 1 and 2: Ankestyrelsens praksisundersøgelse
Page 3 and 4: Side 4 8 1 41 4 46 50 59 Indholdsfo
Page 5 and 6: KAPitel 1 resumé og anbefalInger 1
Page 7 and 8: KAPitel 1 resumé og anbefalInger R
Page 9 and 10: KAPitel 2 resultater af vurderInger
Page 19: KAPitel 2 resultater af vurderInger
Page 23 and 24: KAPitel 3 materIel vurderIng af sag
Page 41 and 42: KAPitel 4 vurderIng af formalItetsr
Page 43 and 44: BilAg 1 undersøgelsens hjemmel, om
Page 45 and 46: BilAg 1 undersøgelsens hjemmel, om
Page 47 and 48: BilAg 2 retsgrundlaget nødvendigg
Page 49 and 50: BilAg 2 retsgrundlaget Stk. 6. Der
Page 51 and 52: BilAg 3 PrIncIPafgørelser kommunen
Page 53 and 54: BilAg 3 PrIncIPafgørelser Ankestyr
Page 55 and 56: BilAg 3 PrIncIPafgørelser Ankestyr
Page 57 and 58: BilAg 3 PrIncIPafgørelser væsentl
Page 59 and 60: BilAg 3 målesKema bilag 4 Måleske
Page 61 and 62: BilAg 3 målesKema 3.6. er betingel
Page 64: 64 ANKestyrelseNs PrAKsisuNdersøge

Praksisundersøgelse om hjælpemidler og forbrugsgoder

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?