Praksisundersøgelse om hjælpemidler og forbrugsgoder

6 ANKestyrelseNs PrAKsisuNdersøgelser
ingen funktionsbeskrivelse. Der er heller ikke oplysninger om, hvorfor et dyrere produkt end
et standardprodukt er påkrævet.
sag nr. 026. Sagen drejer sig om en 63-årig kvinde, der får bevilget en roller-mouse med 50 pct.
egenbetaling samt fuldt tilskud til indretningen.
Ankestyrelsen vurderer, at oplysningsgrundlaget er mangelfuldt. Der foreligger ingen oplysninger
om funktionsevnen, herunder helbredsmæssige oplysninger og derfor heller ingen
oplysninger om, at roller-mousen i væsentlig grad afhjælper de varige følger af den nedsatte
funktionsevne. Det kan således heller ikke vurderes, om den i væsentlig grad letter den
daglige tilværelse eller eventuelt er nødvendig for at den pågældende kan udøve et erhverv.
Eksempel på en veloplyst sag
sag nr. 008. Sagen drejer sig om bevilling af en el-hvilestol med katapult sæde. Borgeren er 68
år og lider af Parkinson samt tiltagende demens. Det fremgår, at borgeren har meget svært
ved at rejse sig fra lænestolen, og det konstateres ved hjemmebesøg, at hans funktionsniveau
er meget svingende, at han for det meste selv kan gå rundt i huset, men har vanskeligt ved at
rejse sig fra en stol. Hjemmets stole afprøves, ryg og sæde forsøges kippet og stolene opklodset
uden det afhjælper hans særlige behov. Det vurderes, at en elektrisk hvilestol i væsentlig grad
vil være en lettelse i dagligdagen og afhjælpe problemerne i væsentlig grad. Det overvejes, om
der er behov for katapultsæde således, at han vil blive i stand til selv at rejse og sætte sig eller
kun med let hjælp. En stol afprøves med godt resultat, hvorefter den bevilges som et forbrugsgode
med 50 pct. egenbetaling samt bevilling af nødvendige udgifter til et dyrere produkt.
Derudover foreligger der omfattende oplysninger om borgerens helbred, boligforhold,
familiesituation og funktionsevne i hjemmet.
Ankestyrelsen vurderer, at sagen er veloplyst og veldokumenteret.