Steuerung sozialer Systeme - Konstantin Bähr

können oder dies nicht zu tun. Das Stattfinden dieser Wahl wird (c) allein
von den Anwesenden, die das Interaktionssystem bilden, abhängen.
Die Codes der gesellschaftlichen Funktionsbereiche definieren also nicht die Autopoiesis
der Interaktion. Ihr System schliesst sich nicht durch Wahl eines Codes, sondern durch
Kommunikation unter Anwesenden. Sie kann daher Codes nicht nur wählen, sondern auch
wechseln. Sie kann einschalten, sie kann ausschalten. (...) Es gibt keine unsichtbare Hand,
die Interaktionen rigoros auf bestimmte Funktionssysteme verteilt und sie bei Strafe des
Identitätsverlustes an deren Systemreferenz bindet. Die Interaktion ist im Schema der gesellschaftlichen
Differenzierung nicht fest, sondern selbstbeweglich placiert. (...) Interaktionen
können benutzt werden, um die gesellschaftlich undifferenzierte Alltagskommunikation
in den Einzugsbereich bestimmt er Funktionssysteme zu bringen. Und sie können auch
benutzt werden, um aus der Enge einer codierten in die Weite einer decodierten Kommunikation
zurückzukehren. Die Frage, ob und wann dies geschieht, wird innerhalb der Interaktion
selbst entschieden. (KIESERLING 1999: 80)
Diese Bestimmung erlaubt jetzt, die weiter oben erfolgte Problematisierung
des Bezahlens an der Kasse theoretisch zu beantworten. Zahlungen an der
Kasse können nicht auf die Selbstbeweglichkeit von Interaktionssystemen
abstellen, m.a.W. sie werden in Bezug auf Zahlungen nicht zulassen, dass
die Kassiererin eine Interaktion mit dem Kunden aufnimmt, deren Ergebnis
offen, d.h. von der Interaktion zwischen beiden abhängig ist. Somit können
wir nun Ereignisse wie Zahlungen als medien- und organisationsgestützten
Durchgriff eines Funktionssystems, als Vollzug der funktionsförmigen
Kommunikation bestimmen. Dies wird weiter unten von Bedeutung sein.
Die These in Bezug auf Steuerung könnte sein, dass in bestimmten Bereichen
Funktionssysteme bzw. Organisationen danach bestrebt sein werden,
das Entstehen von Interaktionssystemen zu verhindern, so wie sie in anderen
Bereichen gerade darauf angewiesen sind.
Für unser Steuerungsmodell haben wir das interaktionsförmige Prozessieren
der Funktionslogik (n) entlang des Begriffs der Selbstbeweglichkeit analysiert.
Es ist davon auszugehen, dass Interaktionen die Funktionslogik aufnehmen
können, dass sie dies aber nur tun, wenn sich die Anwesenden dazu
entschliessen. 64 Oder entlang dem Kontingenz-Theorem formuliert: Es ist
unwahrscheinlich, dass sie dies tun, aber nicht unmöglich.
... Interaktion (kann) auch nur innerhalb der Grenzen eines anderen Sozialsystems operieren,
wenn diese Grenze mit ihren beiden Seiten in den Operationsraum der Kommunikation
unter Anwesenden fällt, also innerhalb der Kommunikation auch transzendiert werden
kann. (KIESERLING 1999: 81)
Halten wir kurz den steuerungstheoretischen Ertrag fest: Es kann aus der
Sicht der Theorie sozialer Systeme nicht davon ausgegangen werden, dass
64 Dies allerdings nicht im Sinne einer entscheidungsförmigen Kommunikation, sondern
eher im Sinne eines simultanen Vollzugs.
42