Steuerung sozialer Systeme - Konstantin Bähr

licherweise zu orginelleren Themen gelangt. Auf der anderen Seite verhindern sie, dass die
über Wahrnehmungsleistungen zustande gekommene Interaktion peinlich oder verletzend
wird, weil man sich eigentlich gar nichts zu sagen hat oder sich eigentlich unglaublich viel
erzählen könnte, man aber irgendwie doch nicht will, es nicht der Rahmen ist, nicht die Zeit
bereitsteht, man sich doch in der wahrgenommenen gegenseitigen Attraktivität getäuscht
hat.
Grundsätzlich gilt, dass „Themen .. der Interaktion dazu (dienen), unbestimmbare
in bestimmbare Systemkomplexität zu transformieren“ (KIESER-
LING 1999: 180). Themen vereinfachen, ordnen, erhellen und dienen „unmittelbar
der Angstbekämpfung“ (ebd.).
Erst am Thema wird man den diffusen Druck los, irgend etwas tun zu müssen, aber auch
nicht zu wissen und auch nicht wissen zu können: was. (KIESERLING 1999: 180)
Ein Thema muss somit aufgenommen werden; welches, und in welcher
Form, ist dem Interaktionssystem überlassen. Was bedeutet dies für gesellschaftliche
Themen? Denn man könnte ja die These aufstellen, wenn Interaktionssysteme
sich über Wahrnehmungen und Themen schliessen, also von
beidem abhängen, dann wäre es doch ideal, wenn man über die gesellschaftliche
Bewirtschaftung von Themen direkt in sie hineinsteuern könnte.
Die systemtheoretische Sicht würde die Möglichkeit, über Themen Interaktionssysteme
einfach hineinsteuern zu können, verneinen und betonen,
dass innerhalb des Interaktionssystems darüber entschieden wird, ob man
sich von einem gesellschaftlichen Thema tragen lassen will und in welcher
Weise die Bearbeitung stattfindet. Denkbar sind sowohl Annahme- als auch
Ablehnungsdiskussionen. Aber gleichzeitig gilt auch, dass Themen „im
Normalfall nicht nur für eine Interaktion, sondern für mehrere Interaktionen
zugänglich (sind)“, denn: „Themen (sind) immer auch Struktur der Gesellschaft“
(KIESERLING 1999:181). Dies lässt den Schluss zu, dass Themen in
Interaktionssystemen als „eigene Themen“ erlebt, sie interaktionsförmig
behandelt werden, aber dass die generelle Agendasetzung von Themen über
die Gesellschaft erfolgt bzw. über Organisationen, die sich mit einem beträchtlichen
Irritationspotenzial ausstatten konnten oder, ganz einfach gesagt,
mit Macht. 72
Greifen wir auch hier wieder auf unser Steuerungsmodell durch. Wir
haben das, was wir „interaktionsförmige Interaktion“ genannt haben, mit
dem Begriff „Themen“ genauer umschrieben. Themen, selbst entwickelt
oder aufgenommen, in jedem Fall selbst prozessiert, stellen die kommunikative
Form dar, über die sich Interaktionssysteme schliessen. Zugleich koppeln
sich Interaktionssysteme über Themen an Gesellschaft. 73
72 Auch hier können von der akteurtheoretischen Herangehensweise deutlich mehr Hinweise
auf die Prozesse von Auswahl und Behandlung der Themen erwartet werden.
73 Was wiederum in Bezug auf Inklusions- bzw. Exklusionserfahrungen interessant ist.
Eine gesellschaftliche Ausgrenzung von Personen aus Themen führt auch zu ihrer
46