Seite M2 - Homburg.de

DIE HOMBURGER ALTERNATIVE
Homburg’s Antwort
auf die Planstudie
“Grundschule der Zukunft”
Homburg, im März 2005

INHALT
A Die Planstudie des Kultusministers .......................................................................... 2
Seite
I Konzentration der Standorte .......................................................................... 2
II Sparpotenzial der Planstudie .......................................................................... 4
B Die Suche nach Alternativen ................................................................................... 11
I Argumente der Betroffenen............................................................................ 12
II Ratssitzung vom 2. Februar 2005 ................................................................... 15
C Die Homburger Alternative ..................................................................................... 18
I Vorbemerkungen ........................................................................................... 18
II Verfahren ....................................................................................................... 18
III Alternatives Sparpotenzial.............................................................................. 20
IV Schülerbeförderung........................................................................................ 27
D Fazit ....................................................................................................................... 33
E Abschließende Hinweise ......................................................................................... 37
Seite 1/37
06.03.2005

A - Die Planstudie des Kultusministers
I Konzentration der Standorte
Drei Herausforderungen nennt das Konzept des Ministeriums für die
Grundschule der Zukunft
- die demographische Entwicklung
Rückgang der Schülerzahl
an Grundschulen von
1997 bis 2010 um ein Drittel
- den Sparzwang
- eine Qualitätsverbesserung
Seite 2/37
06.03.2005
Die Antwort des Ministeriums auf Sparzwang und demographische Entwicklung lautet:
"Konzentration der Standorte -
Neue Struktur mit mindestens zweizügigen Grundschulen"
Aus zentraler und übergeordneter Sicht ist dies ein vertretbarer, pragmatischer,
transparenter und leicht nachvollziehbarer Lösungsansatz.
Alle nicht durchgängig zweizügigen Grundschulen sind dadurch von der Schließung
bedroht.

Die in Homburg bedrohten Schulen
Seite 3/37
06.03.2005

Seite 4/37
06.03.2005
Das Ministerium zieht in seiner Planstudie vom Januar 2005 die Konsequenzen und führt
folgende Homburger Schulen zusammen:
GS Hohenburg GS Sonnenfeld
+ GS Bruchhof + GS Beeden
+ GS Kirrberg
GS Luitpold
+ GS Jägersburg GS Einöd
+ GS Schwarzenbach
GS Langenäcker bleibt solitär.
Die erstgenannte und fett gedruckte Grundschule ist als künftiger Schulstandort vorgesehen.
II Sparpotenzial der Planstudie
Woraus leitet nun das Ministerium den Vorteil der Standortkonzentration ab?
Nehmen wir als Beispiel das Schuljahr 2005/2006 und die Grundschul-Kombination Hohenburg-Bruchhof:
Schuljahr
2005/2006
Klassenstufe 1
Schüler/Klassen
Klassenstufe 2
Schüler/Klassen
Klassenstufe 3
Schüler/Klassen
Klassenstufe 4
Schüler/Klassen
Hohenburg 39/2 24/1 48/2 40/2
Bruchhof 26/1 34/2 24/1 28/1
Summe 1 65/3 58/3 72/3 68/3
Neue Klassenzahl (2)
Während sich in den Klassenstufen 1, 3 und 4 keine Änderungen ergeben, stellt sich die Situation
in der Klassenstufe 2 anders dar.
Bei der geltenden Schülerhöchstzahl von 29 je Klasse wären bei getrennten Schulen 3 Klassen
notwendig, nämlich
bei 24 Schülern in Hohenburg = 1 Klasse mit 24 Schülern
bei 34 Schülern in Bruchhof = 2 Klassen mit 17 Schülern
Besuchen jedoch alle diese Zweitklässler die Hohenburgschule, dann lassen sich
bei 58 Schülern = 2 Klassen mit je 29 Schülern
bilden. 1 Klasse kann eingespart werden!
- - - - - - - - - - - - -

Seite 5/37
06.03.2005
In den nachfolgenden Übersichten sind alle Schüler- und Klassenzahlen 1:1 dem Konzept des
Ministeriums entnommen. Lediglich die rot ausgewiesenen „Neuen Klassenzahlen“ wurden
von uns eingefügt. Sie weisen die reduzierten Klassenzahlen aus, aus denen sich das mögliche
Einsparpotenzial ergibt.
Wie bereits ausgeführt und am Beispiel auf Seite 4 voranschaulicht, liegt das Einsparpotential
in der Differenz zwischen
- der Anzahl der Klassen in den einzelnen zur Zeit bestehenden Schulen
und
- der Anzahl der Klassen, die durch die Zusammenlegung von Schulen erreicht werden
kann.
Diese Berechnung folgt allerdings dem "worst case". Da der Minister erklärt hat, dass er aus
pädagogischen Gründen in verschiedenen Fällen von der konsequenten Anwendung des
Klassenteilers (29) - insbesondere in der Übergangsphase - absieht, kann davon ausgegangen
werden, dass die Klassenbildung in der konkreten Umsetzung großzügiger erfolgt. Dieses
Entgegenkommen bei der Klassenbildung sollte auch in der Homburger Alternative in
geeigneter Weise zusätzlich Berücksichtigung finden.
Nachfolgend sind alle Schülerzahlen nach Schulstandorten und Klassenjahrgängen geordnet.

Seite 6/37
06.03.2005
Kombination Luitpold-Jägersburg Seite S1
Jahrgang Kombi-Schule Klasse 1 Klasse 2 Klasse 3 Klasse 4
2005/2006
2006/2007
2007/2008
2008/2009
2009/2010
2010/2011
Luitpold 55/2 71/3 69/3 66/3
Jägersburg 29/1 21/1 29/1 38/2
Summe 84/3 92/4 98/4 104/5
Neue Klassenzahl - -(4)--
Luitpold 60/3 56/2 72/3 69/3
Jägersburg 20/1 28/1 19/1 31/2
Summe 80/4 84/3 91/4 100/5
Neue Klassenzahl (3) (4)
Luitpold 46/2 61/3 57/2 72/3
Jägersburg 29/1 19/1 26/1 20/1
Summe 75/3 80/4 83/3 92/4
Neue Klassenzahl (3)
Luitpold 45/2 46/2 62/3 57/2
Jägersburg 22/1 28/1 17/1 27/1
Summe 67/3 74/3 79/4 84/3
Neue Klassenzahl (3)
Luitpold
Jägersburg
Summe
Neue Klassenzahl
Luitpold 50/2 53/2 45/2 46/2
Jägersburg 20/1 17/1 19/1 27/1
Summe 70/3 70/3 64/3 73/3
Neue Klassenzahl
In der Klassenstufe 4 soll im ersten Jahr nach der Reform, also 2005/2006, die
Klassenzahl unverändert bleiben.

Seite 7/37
06.03.2005
Kombination Hohenburg + Bruchhof Seite S2
Jahrgang Kombi-Schule Klasse 1 Klasse 2 Klasse 3 Klasse 4
2005/2006
2006/2007
2007/2008
2008/2009
2009/2010
2010/2011
Hohenburg 39/2 24/1 48/2 40/2
Bruchhof 26/1 34/2 24/1 28/1
Summe 65/3 58/3 72/3 68/3
Neue Klassenzahl (2)
Hohenburg 35/2 41/2 24/1 51/2
Bruchhof 25/1 27/1 33/2 23/1
Summe 60/3 68/3 57/3 74/3
Neue Klassenzahl (2)
Hohenburg 35/2 36/2 40/2 25/1
Bruchhof 20/1 26/1 26/1 31/2
Summe 55/3 62/3 66/3 56/3
Neue Klassenzahl (2) (2)
Hohenburg 42/2 36/2 35/2 42/2
Bruchhof 16/1 21/1 25/1 25/1
Summe 58/3 57/3 60/3 67/3
Neue Klassenzahl (2) (2)
Hohenburg
Bruchhof
Summe
Neue Klassenzahl
Hohenburg 46/2 36/2 43/2 37/2
Bruchhof 23/1 26/1 16/1 19/1
Summe 69/3 62/3 59/3 56/3
Neue Klassenzahl (2)

Seite 8/37
06.03.2005
Kombination Sonnenfeld + Beeden + Kirrberg Seite S3
Jahrgang Kombi-Schule Klasse 1 Klasse 2 Klasse 3 Klasse 4
2005/2006
2006/2007
2007/2008
2008/2009
2009/2010
2010/2011
Sonnenfeld 64/3 56/2 56/2 56/2
Beeden 21/1 20/1 28/1 34/2
Kirrberg 23/1 29/1 27/1 29/1
Summe 108/5 105/4 111/4 119/5
Neue Klassenzahl (4)
Sonnenfeld 59/3 64/3 55/2 53/2
Beeden 27/1 19/1 19/1 28/1
Kirrberg 33/2 21/1 29/1 26/1
Summe 119/6 104/5 103/4 107/4
Neue Klassenzahl (5) (4)
Sonnenfeld 53/2 59/3 63/3 52/2
Beeden 14/1 25/1 18/1 19/1
Kirrberg 26/1 30/2 21/1 28/1
Summe 93/4 114/6 102/5 99/4
Neue Klassenzahl (4) (4)
Sonnenfeld 60/3 53/2 58/2 59/3
Beeden 30/2 13/1 24/1 18/1
Kirrberg 19/1 24/1 30/2 20/1
Summe 109/6 90/4 112/5 97/5
Neue Klassenzahl (4) (4) (4)
Sonnenfeld
Beeden
Kirrberg
Summe
Neue Klassenzahl
Sonnenfeld 64/3 60/3 59/3 49/2
Beeden 15/1 16/1 27/1 12/1
Kirrberg 31/2 30/2 18/1 23/1
Summe 110/6 106/6 104/5 84/4
Neue Klassenzahl (4) (4) (4) (3)

Seite 9/37
06.03.2005
Langenäcker Seite S4
Jahrgang Schule Klasse 1 Klasse 2 Klasse 3 Klasse 4
2005/2006
2006/2007
2007/2008
2008/2009
2009/2010
2010/2011
Langenäcker 83/4 60/3 73/3 77/3
Langenäcker 67/3 70/3 57/3 66/3
Langenäcker 80/4 57/3 66/3 52/2
Langenäcker 73/3 68/3 54/3 60/3
Langenäcker
Langenäcker 82/4 60/3 59/3 59/3

Seite 10/37
06.03.2005
Kombination Einöd + Schwarzenbach Seite S5
Jahrgang Kombi-Schule Klasse 1 Klasse 2 Klasse 3 Klasse 4
2005/2006
2006/2007
2007/2008
2008/2009
2009/2010
2010/2011
Einöd 32/2 43/2 34/2 35/2
Schwarzenbach 18/1 14/1 16/1 17/1
Summe 50/3 57/3 50/3 52/3
Neue Klassenzahl (2) (2) (2) ---(2)--
Einöd 42/2 31/2 44/2 34/2
Schwarzenbach 18/1 17/1 13/1 16/1
Summe 60/3 48/3 57/3 50/3
Neue Klassenzahl (2) (2) (2)
Einöd 41/2 41/2 32/2 44/2
Schwarzenbach 15/1 17/1 15/1 13/1
Summe 56/3 58/3 47/3 57/3
Neue Klassenzahl (2) (2) (2) (2)
Einöd 35/2 40/2 42/2 32/2
Schwarzenbach 15/1 14/1 15/1 15/1
Summe 50/3 54/3 57/3 47/3
Neue Klassenzahl (2) (2) (2) (2)
Einöd
Schwarzenbach
Summe
Neue Klassenzahl
Einöd 23/1 27/1 35/2 41/2
Schwarzenbach 13/1 12/1 13/1 13/1
Summe 36/2 39/2 48/3 54/3
Neue Klassenzahl (2) (2)
In der Klassenstufe 4 soll im ersten Jahr nach der Reform, also 2005/2006, die
Klassenzahl unverändert bleiben.

B Die Suche nach Alternativen
Die vorstehenden Berechnungen sind sicher leicht nachvollziehbar.
Seite 11/37
06.03.2005
Der Vorteil einer Standortkonzentration, wie sie vom Kultusministerium vorgeschlagen wird,
folgt offensichtlich dem Zwang zum Sparen. Aber diese Standortkonzentration entspricht
nicht den Vorstellungen vieler Betroffener.
Daher ist der Schulträger gefordert, sich in die Suche nach Lösungen einzubringen. Dies
auch, weil er selbst Betroffener in wirtschaftlicher Hinsicht ist, soweit es etwa um den Zustand
von Schulgebäuden, die Qualität von Standorten oder auch um die gesamte Beförderungsproblematik
geht.
Der Schulträger sieht sich daher in der Pflicht, sich mit der Planstudie unter Einbeziehung aller
Beteiligten auseinander zu setzen. Dies hat er ausgiebig getan. Der Oberbürgermeister
hat mit den betroffenen Gruppen die Planstudie erörtert.
Die Erkenntnisse und Argumente aus
- zahlreichen Einzelgesprächen mit Betroffenen
- Runden Tischen
- Erörterungen mit Elternvertretungen und Schulleitung
- Diskussionen auf kommunaler Ebene sowie mit Landtagsabgeordneten
und Fachminister
- Meinungsäußerungen von Bürgern über die eingerichtete Internet-Hotline
- Resolutionen
sind vom Schulamt der Stadt aufgenommen und nachfolgend zusammengefasst.

I Argumente der Betroffenen
1. Argumente für den Erhalt des Standortes GS Bruchhof:
Seite 12/37
06.03.2005
∗ die Stadt Homburg hat als Schulträger in den letzten 10 Jahren ca. 1 Mio. € in Gebäude
und Ausstattung der GS Bruchhof investiert, u.a. Toilettenanlage, Fenster, Fassade,
Dach etc..
∗ die Schule ist räumlich großzügig zugeschnitten, hat einen großen Schulhof und eine
moderne Sporthalle, liegt „im Grünen“ und ist in die Dorfgemeinschaft voll integriert;
∗ eine Stadt sollte auch Schulen in Randgebieten anbieten und angesichts von Verkehrsaufkommen
und Lärmentwicklung nicht nur in städt. Kernbereichen
∗ durch den Schülertransport von Bruchhof zur Hohenburgschule ist in der Karlsbergstraße
als direkter Zufahrt mit einem erheblichen Verkehrsaufkommen zu rechnen, was
eine Belastung für die Anwohner und die Karlsberg Brauerei bedeutet;
∗ die GS Bruchhof ist durch die Nähe der Landesgrenze auch für Eltern aus Rheinland-
Pfalz, Bechhofen etc. als Schulstandort interessant, eine Schließung könnte umgekehrt
auch ein Abwandern von jungen Familien in Richtung Pfalz bedeuten;
∗ der Kindergarten in Bruchhof will künftig auch eine Krippenbetreuung anbieten, so
dass in diesem Ortsteil eine durchgängige Kinderbetreuung vom Säugling bis zur 4.
Klasse möglich wäre; die Freiwillige Ganztagsschule hat zur Zeit 25 Kinder bis 16.00
Uhr in ihrer Betreuung;
∗ wenn die Schule geschlossen wird, ist auch der Kindergarten in seinem Bestand gefährdet;
∗ die GS Bruchhof verfügt über genügend Klassenräume (10), um evtl. auch Schüler aus
anderen Schulen aufzunehmen;
2. Argumente für den Erhalt des Standortes GS Jägersburg:
∗ die zur Zeit 78 Schulkinder aus Reiskirchen, die mit dem Schulbus zur Luitpoldschule
gefahren werden, könnten ohne nennenswerte Mehrkosten nach Jägersburg gefahren
werden und den dortigen Standort sichern
∗ möglich wäre auch, den Standort Jägersburg als ständige Dependance der GS Luitpold
weiterzuführen
∗ die Schule ist im Gegensatz zum alten Schulgebäude Luitpold in einem guten baulichen
Zustand (über 1 Mio. € Investitionen in den letzten 10 Jahren) und es sind ausreichend
Räumlichkeiten vorhanden;
∗ beim Grundschulkonzept wurden Jägersburger Neubaugebiete mit 57 Bauplätzen und
somit statistisch zu erwartenden ca. 40 künftigen Schulkindern (0,7 Kinder pro Baugrundstück)
nicht berücksichtigt;
∗ wenn die Schule geschlossen wird, ist auch der Kindergarten in seinem Bestand gefährdet;
∗ durch das Neubaugebiet „Bernwardstraße“ und der hieraus zu erwartenden Anzahl
von Schulkindern besteht die Gefahr einer Überfüllung von Luitpold bei Aufnahme von
Jägersburg
∗ die Kinder aus Websweiler und Altbreitenfelderhof, die zur Zeit mit dem Bus nach Jägersburg
gefahren werden, hätten künftig einen noch längeren Schulweg
∗ durch die Grenznähe zu Rheinland-Pfalz besteht künftig die Gefahr, dass junge Familien
mangels ortsnahem Schulangebot nach Waldmohr abwandern;
∗ die Schule ist über den Schulverein bestens in das Dorf- und Vereinsleben integriert;

3. Argumente für den Erhalt des Standortes GS Beeden:
Seite 13/37
06.03.2005
∗ die GS Beeden bietet mit 50 Kindern - die z.T. sogar aus Schwarzenbach kommen - in
der FGTS eine beispielhafte Ganztagsbetreuung in Homburg an, die wie bisher weitergeführt
werden könnte;
∗ der geplante Standort Sonnenfeld bietet nicht genügend Raum für die aufzunehmenden
GS Beeden und Kirrberg;
∗ die gewünschte Kosteneinsparung für das Land wird bei Verlegung beider Schulen in die
GS Sonnenfeld geringer, da angesichts der höheren Schülerzahl der Schulleiter in A 14
und der Konrektor in A 13 - somit höher als jetzt - eingestuft werden müssten; außerdem
würde dann noch eine zusätzliche Verwaltungskraft erforderlich, die jedoch vom
Schulträger finanziert werden müsste;
∗ es wird an der künftigen „großen“ GS Sonnenfeld ein wesentlich höheres Verkehrsaufkommen
befürchtet, da zu den Stoßzeiten an der stark befahrenen Ringstraße als Zufahrt
zu den Universitätskliniken zusätzlich noch jeweils bis zu drei Schulbusse aus Kirrberg
und Beeden zu erwarten sind;
∗ wenn die Schule geschlossen wird, ist auch der Kindergarten in seinem Bestand gefährdet;
∗ das Schulgebäude ist in einem hervorragenden Zustand, es sind künftig keine größeren
Investitionen erforderlich;
∗ die Schule ist über den Schulverein bestens in das Dorf- und Vereinsleben integriert;
∗ die Schule führt vom Kultusministerium genehmigte Kooperationen mit örtlichen Vereinen
durch;
4. Argumente für den Erhalt des Standortes GS Kirrberg:
∗ in der dem Konzept zugrundeliegenden Statistik wurde nicht berücksichtigt, dass tatsächlich
deutlich mehr Schüler in Kirrberg eingeschult werden; Grund dafür ist die hohe
Zuzugsrate in Kirrberg, bedingt durch die Nähe zu den Universitätskliniken mit einer
großen Fluktuation bei Ärzten und Studenten;
∗ wenn die Schule geschlossen wird, ist auch der Kindergarten in seinem Bestand gefährdet;
∗ die Sonnenfeldschule ist zu klein, um die beiden GS Kirrberg und Beeden zusammen
aufzunehmen;
∗ durch den Erhalt der Schule mit Integrierung des Kindergartens in das Schulgebäude
hätte man eine zusätzliche Gestaltungsmöglichkeit; durch einen Abriss des bisherigen
Kindergartengebäudes ließe sich der Dorfplatz vergrößern
∗ die Schule ist über den Schulverein bestens in das Dorf- und Vereinsleben integriert;
∗ die Schule führt vom Kultusministerium genehmigte Kooperationen mit örtlichen Vereinen
durch; eine Kooperation mit dem Kindergarten findet ebenfalls statt;
∗ die Schule wird von vielen Schülern aus dem benachbarten Rheinland-Pfalz besucht, viele
der eingeschulten Kinder kommen von außerhalb Kirrbergs;
∗ durch Neubaugebiete ist ein Ansteigen der Schülerzahlen zu erwarten;
∗ das Schulgebäude ist in einem sehr guten Zustand, in den letzten zehn Jahren wurden
weit über 800.000,00 € investiert;

5. Argumente für den Erhalt des Standortes GS Schwarzenbach:
Seite 14/37
06.03.2005
∗ die GS Schwarzenbach gehört zu den wenigen Schulen im Saarland, an denen seit Januar
2005 ein Comeniusprojekt durchgeführt wird,
∗ als kleine Dorfschule ist sie bestens in das Gemeindeleben integriert;
∗ das Gebäude steht unter Denkmalschutz;
∗ wenn die Schule geschlossen wird, ist auch der Kindergarten in seinem Bestand gefährdet;
∗ Neubaugebiete in Schwarzenbach wurden in der Prognose nicht berücksichtigt;
∗ sofern die Schule nicht gerettet werden kann, erscheint das vorliegende Konzept mit
Auslauf als Dependance und anschließendem Anschluss an die GS Einöd als die akzeptabelste
Lösung; ein Anschluss an die GS Beeden ist aber ebenfalls vorstellbar, da innerhalb
der Gemarkung Beeden-Schwarzenbach gelegen;
6. Ergänzende Bemerkungen:
Weiterhin ist zu befürchten, dass für die Sonnenfeldschule, die nach dem Grundschulkonzept
die beiden Grundschulen aus Kirrberg und Beeden aufnehmen soll, Nachteile durch
den zu erwartenden Wegfall von notwendigen Fachräumen wie Musiksaal, Computerraum
oder Aula entstehen werden.
Auch die Ganztagsbetreuung, die an den von der Schließung bedrohten Schulen sehr gut
organisiert ist und angenommen wird, muss künftig in angemessenen Räumlichkeiten
stattfinden können. Dies ist aber am Standort Sonnenfeld zumindest kurzfristig nicht möglich.
Die Absicht des Ministeriums, die künftigen vierten Klassen der abgebenden Schulen zu erhalten
und mit Schülern der aufnehmenden Schulen aufzufüllen, wird dem Grundsatz der
Gleichbehandlung nicht gerecht. Die Beurteilung der Kinder im Hinblick auf weiterführende
Schulen erfolgt durch den Klassenlehrer der abgebenden Schule, der die neu hinzugekommenen
Kinder aber für eine objektive Beurteilung noch nicht ausreichend kennt.

II Ratssitzung vom 2. Februar 2005
Seite 15/37
06.03.2005
In der Ratssitzung vom 02. Februar 2005 gab Oberbürgermeister Joachim Rippel vor über
300 Gästen einen Situationsbericht und erklärte, dass er heute keine Versprechen für den
Erhalt einzelner Standorte geben könne. Vielmehr solle ein Konzept erarbeitet werden, das
der gesamten Schulsituation in Homburg eine Perspektive eröffne. Dabei würden die Sparziele
der Landesregierung berücksichtigt, aber auch den Wünschen der Eltern auf einen Erhalt
der Grundschulen in ihrem Stadtteil Rechnung getragen.
Nachdem er Zielsetzungen und zeitliche Vorgaben genannt hat, bittet er um die Stellungnahme
der Fraktionen.
Klaus Roth für die CDU-Fraktion:
Die CDU-Fraktion unterstütze uneingeschränkt die vom Vorsitzenden beschriebene Vorgehensweise.
Der Kultusminister habe darauf hingewiesen, dass die vorliegende Planstudie die
Grundlage für die weitere Diskussion sei. Daher sei es sinnvoll, Argumente zu sammeln.
Der Kultusminister habe im Übrigen angeboten, Vorschläge, die sich kostenneutral auswirkten
und einen geordneten Schulbetrieb gewährleisteten, entsprechend zu berücksichtigen.
Hans Felden für die SPD-Fraktion:
RM Felden bezieht sich auf die in der vorausgegangenen Sitzung von seiner Fraktion eingebrachte
Resolution. Man sei dankbar, dass diese Argumente seitens der Verwaltung gegenüber
dem Kultusminister verwendet würden.
Er betont, bei den Schulschließungen dürften nicht nur die Kosten in den Vordergrund gestellt
werden, sondern die Schulen müssten auch als kultureller Hort gesehen werden. So
seien viele Veranstaltungen in den Orten nur unter Mitwirkung von Schule und Kindergarten
durchzuführen. Auch die wirtschaftliche Bedeutung (Ansiedlungsaspekt) der Schulen solle
nochmals Erwähnung finden.
Er danke dem Oberbürgermeister für die Vertretung dieser wichtigen Interessen in Saarbrücken.
Er sei gewiss, dass die Mehrheit des Rates diese Bemühungen unterstützen werde.
Axel Ulmcke für die FWG-Fraktion:
RM Ulmcke weist darauf hin, es liege nicht in der Entscheidung des Rates, Schulen zu schließen,
aber es liege in seiner Hand, für den Erhalt der Schulen zu kämpfen. Das Thema sei sicher
sehr vielschichtig, wobei die Kostenfrage nur einen Aspekt darstelle.
Auch er sehe das Problem der Ansiedlung von Familien bei fehlender Grundschule oder fehlendem
Kindergarten. Hier stehe Homburg in Konkurrenz zu den umliegenden Kommunen.
RM Ulmcke sichert dem Oberbürgermeister seitens der FWG ebenfalls die Unterstützung im
Kampf um den Erhalt der Schulen zu.

Dr. Andreas Pollak für die GRÜNEN-Fraktion:
Seite 16/37
06.03.2005
RM Dr. Pollak erklärt, die Kreisstadt Homburg sei nach den Planungen von den Schulschließungen
am schlimmsten betroffen. Die Landesregierung habe durch Ankündigungen und
Planstudien große Verunsicherung im Land erzeugt. Er glaube, dass es auch behutsamere
Lösungen gebe, um das Problem des Bevölkerungsrückgangs und des Sparzwangs anzugehen.
Dazu sollten alle Verantwortlichen gemeinsam Möglichkeiten erarbeiten, um die
Grundschulen im Ort zu erhalten (z. B. Kombiklassen).
Er spricht auch die Bedeutung der Schule als Standortfaktor sowie als kulturellen und sozialen
Mittelpunkt an …
Schließlich fordert er Oberbürgermeister Rippel auf, sich für eine tragbare Lösung einzusetzen.
Peter Eisenbeis für die FDP-Fraktion
RM Eisenbeis äußert, seine Fraktion habe bei der Resolution mit der SPD votiert. Man sei überzeugt,
dass der Oberbürgermeister alle Möglichkeiten nutzen werde, das Vorgetragene
umzusetzen. Es bleibe zu hoffen, dass eine Lösung erzielt werde, die zu aller Wohl sei.
Ortsvorsteher Dr. Stefan Mörsdorf (Kirrberg)
Dr. Mörsdorf erklärt, dass der Ortsrat Kirrberg in seiner Sitzung am 18.01. eine Resolution
verabschiedet habe, die der Stadt vorliege. Er bedanke sich bei dem Oberbürgermeister für
seine Bemühungen, ein neues Konzept aufzustellen und wünsche ihm viel Glück und Erfolg
für die Umsetzung.
Er überreicht danach Oberbürgermeister Rippel eine Liste mit den Unterschriften von 1600
Kirrberger Bürgern, die sich für den Erhalt ihrer Schule ausgesprochen hätten.
Der Vorsitzende nimmt die Unterschriftenliste mit Interesse entgegen und sichert zu, diese
an die Verantwortlichen weiterzuleiten.
Oberbürgermeister Joachim Rippel bedankt sich abschließend für die sachliche Diskussion
und spricht auch den Zuschauern im Sitzungssaal für ihr Verhalten, das dem demokratischen
Verständnis entsprochen hätte, seinen Dank aus.
Er wolle den Weg wie beschrieben weitergehen und nach dem Motto verfahren:
„Wer kämpft kann verlieren, wer nicht kämpft, hat schon verloren.“

Impressionen aus der Ratssitzung
vom 2. Februar 2005
Seite 17/37
06.03.2005

C Die Homburger Alternative
Standortsicherung durch Flexibilisierung
Seite 18/37
06.03.2005
Die zuvor bereits aufgezeigten Argumente sind auch wesentliche Grundlage und Motivation
für eine vom Rat der Stadt am 09. Dezember 2004 verabschiedete Resolution, die den Erhalt
der Schulen erstrebt. Sollte diese Resolution keinen Erfolg haben – was zu vermuten ist, weil
das Kultusministerium eindeutig verlauten ließ, dass ein Alternativvorschlag, der die Vorgabe
der Kostenneutralität nicht umsetzt, keine Chance auf Realisierung hat – schlagen wir die
„Homburger Alternative“ vor; ein Verfahren, das dem Schulträger sehr viel mehr Verantwortung
und Initiative abverlangt.
Diese Homburger Alternative zu der in der Planstudie des Kultusministeriums vorgesehenen
Schließung von fünf Grundschulen kommt dem nachdrücklichen Wunsch der Eltern, ein
Grundschulangebot in den Stadtteilen zu erhalten, weitgehend entgegen, ohne die vom Kultusministerium
angestrebten Spareffekte und die Qualitätsverbesserung außer Acht zu lassen.
I Vorbemerkungen
Ausgehend von der Feststellung, dass der Kultusminister für die Personalisierung der
Grundschulen, der Schulträger aber für das Raumangebot zuständig ist, sollte der Kultusminister
die Lehrkräfte entsprechend der für Homburg prognostizierten Schülerzahlen zur
Verfügung stellen sowie die Zahl der Schulen (Organisationseinheiten mit Schulleitungen)
festlegen, während der Schulträger (unter Berücksichtigung pädagogischer Vorgaben)
darüber entscheidet, in welchen Räumlichkeiten und an welchen Standorten der Unterricht
stattfindet.
Damit sähe sich die Stadt Homburg als Schulträger in der Lage, die bisherigen Schulstandorte
Kirrberg, Bruchhof, Jägersburg und Beeden als unbefristete Dependancen aufrecht zu
erhalten. Das vom Kultusministerium angestrebte Prinzip der Zweizügigkeit steht der Auslagerung
von Klassen nicht im Wege.
II Verfahren
1. Das Kultusministerium legt jeweils zu Jahresbeginn die Zahl der in Homburg einzurichtenden
Klassen auf der Grundlage der in Homburg insgesamt angemeldeten SchülerInnen
fest. Diese Zahl folgt der vom Kultusministerium angestrebten landesdurchschnittlichen
Klassenfrequenz.
Konkret: Die Zahl der für alle Homburger Schulen einzurichtenden Klassen ergibt sich
aus der Zahl der in Homburg angemeldeten Schüler im Verhältnis zu dem vom Kultusministerium
angestrebten Landesdurchschnitt der Klassenfrequenzen.
Für Homburg mit seinem überdurchschnittlichen Anteil an Schülern, deren Muttersprache
nicht Deutsch ist (insbesondere in den Grundschulen Langenäcker, Luitpold und
Hohenburg: hier ist der Klassenteiler z. Zt. 25), ist ein den bisherigen Gepflogenheiten
entsprechender Bonus auf die angestrebte Klassenfrequenz vorzusehen. (Im Jahre
2004 hatten exakt 25 % der neugeborenen Homburger Kinder eine ausländische Mutter
– 58 von 232!)

Seite 19/37
06.03.2005
2. Die Klassenbildung für alle Homburger Schulen und ihre Dependancen erfolgt bereits
im Februar/ März (unmittelbar nach Ablauf der Anmeldefristen) zentral für das gesamte
Stadtgebiet durch Schulrat und Schulleitungen. Der Schulträger koordiniert und
moderiert den Prozess und wird dabei seiner Verantwortung für die Standorte gerecht.
3. Die Klassenbildung erfolgt unter Flexibilisierung des bisher üblichen Klassenteilers
(= 29 bzw. 25), das heißt auch Klassenstärken über 29 werden zunächst akzeptiert,
um das Unterrichtsangebot kostenneutral zu halten.
4. Diese „Klassenübergrößen“ lassen sich durch folgende Maßnahmen minimieren:
a) Eine nur für diese Fälle geltende flexible Aufnahmepraxis innerhalb des gesamten
Schulbereiches Homburg:
Spätestens das Ergebnis der Anmeldung zu Jahresanfang wird der Koordinationsstelle
„Schulträger“ Anlass sein, die betroffenen Eltern frühzeitig auf die Klassenübergröße
an ihrer Schule aufmerksam zu machen und sie über die Situation an
den anderen Grundschulen in der Stadt zu informieren. Damit wird ihnen Gelegenheit
gegeben, für ihr Kind eine andere Grundschule zu wählen, sofern die kleinere
Klasse an der ortsfremden Schule der größeren Klasse an der Schule vor Ort
vorgezogen wird. Auch die Zuweisung freier Plätze an Grundschulen mit kleineren
Klassen erfolgt über die Koordinationsstelle „Schulträger“!
Dessen unbeschadet bleibt das Recht der Kinder, die Grundschulen im eigenen
Stadtteil zu besuchen.
Der Transport der SchülerInnen, die zum Wechsel bereit sind, um „Klassenübergrößen“
abzubauen, erfolgt (innerhalb des Schulverbundes) auf Schulträgerkosten
mittels Taxi.
Der Wechsel ist aber nicht nur innerhalb des Schulverbundes möglich, sondern
auch zu allen anderen Homburger Klassen 1 mit weniger als 29 Schülern. Dort endet
die Aufnahme aber dann, wenn die Schülerhöchstzahl (29) erreicht ist. Für die
Schulen mit hohem Ausländeranteil gilt die Klassenteilerzahl 25 entsprechend. In
diesen Fällen tragen die Eltern selbst die Transportkosten.
b) Die vom Kultusminister vorgesehenen Mittel zur Qualitätsverbesserung in Grundschulen
(7,5 Millionen Euro) sollten zum Teil dafür verwendet werden, die in diesem
Verfahren gelegentlich verbleibenden „Klassenübergrößen“ in den wichtigen
Fächern Deutsch und Mathematik zu differenzieren (evtl. zu teilen). Dadurch kann
erreicht werden, dass in den für die Bildungslaufbahn besonders relevanten Fächern
diese Klassen gar nicht in der „Übergröße“ auftreten, sondern in besonders
kleine Gruppen aufgeteilt sind, die eine Differenzierung des Unterrichtes nach Leistungsfähigkeit
und damit eine besondere Förderung in relativ homogenen Leistungsgruppen
möglich machen.
Die Räume für einen solchen Gruppenunterricht sind an den vier Dependancen
vorhanden.
c) Wirtschaftlichere Größenordnungen von Schulstandorten ließen sich auch durch
eine Veränderung der Schuleinzugsbereiche erwirken. Dies wäre insbesondere
dann in Erwägung zu ziehen, wenn die Einzugsbereiche zweier Standorte unmittelbar
aneinandergrenzen, bzw. wenn Kinder ohnehin bereits bisher transportiert
werden mussten.

Seite 20/37
06.03.2005
5. Die Schließung einer Dependance erfolgt erst dann, wenn die Fortdauer der Einzügigkeit
mit durchschnittlicher Klassenfrequenz 20 (= 80 Schüler am Schulstandort insgesamt)
nicht mehr gewährleistet ist.
III Alternatives Sparpotenzial
Wir halten also eine kostenneutrale Alternative für realisierbar und werden sie im Folgenden
darstellen
Beispiel 1
Jahrgang 2008/ 2009 – Klassenstufe 1
Sonnenfeld 60/3 - 2 = 58/2
Beeden 30/2 - 1 = 29/1
Kirrberg 19/1 + 3 = 22/1
109/6 109/4
Ziel /4 Ø 28/4
Erläuterung: Durch die oben dargestellte „Umorientierung“ von drei Schülern (zwei aus
der Grundschule Sonnenfeld und einer aus der Grundschule Beeden) nach Kirrberg (oder
an einen anderen Standort außerhalb dieses Schulverbundes) wird der gewünschte Spareffekt
des Kultusministeriums erreicht, ohne dass die Klassenhöchstgrenze überschritten
wird. Es entstehen vier Klassen mit durchschnittlich 28 Schülern, maximal 29. Lassen sich
jedoch nicht alle drei Kinder zum Wechsel motivieren, so ergeben sich in Beeden und im
Sonnenfeld jeweils Klassen, die geringfügig über der Schülerhöchstgrenze liegen, während
die Klasse in Kirrberg mit 19 Schülern sehr klein bleibt.
Dies ist ein extrem positives Beispiel. Beim Wechsel von drei Schülern können zwei Klassen
eingespart werden.

Beispiel 2
Jahrgang 2008/2009 - Klassenstufe 1
Hohenburg 42/2 - 13 = 29/1
Bruchhof 16/1 + 13 = 29/1
58/3 58/2
Ziel /2 Ø 29/2
Seite 21/37
06.03.2005
Dies ist ein extrem negatives Beispiel, weil 13 Schüler die Schule wechseln müssten. Außerdem
wäre – wenn ein freiwilliger Wechsel nicht zu erzielen wäre – eine Klassenbildung mit
42 Schülern als Alternative nicht machbar. In diesem Fall ist davon auszugehen, dass die Bildung
von zwei Klassen an der Grundschule Hohenburg sinnvoll wäre. Das gefährdet nicht
die Effizienz des Modells.
Abgesehen davon, dass dies eine wirklich extreme Ausnahme ist, gibt es eine "stille Einsparreserve"
in Gestalt all der Klassen, die nur knapp den "Klassenteiler" (29/25) überschreiten,
aber vom Spareffekt der Planstudie nicht betroffen sind.
Diese stille Reserve kann aktiviert werden, wenn in dem einem oder anderen der unter III
dargestellten Fälle die angestrebte Lösung nicht realisierbar ist. Für den im Beispiel 2 angeführten
Fall (Jahrgang 2008/2009 - Klassenstufe 1 der Grundschulen Hohenburg und Bruchhof)
wäre eine solche Ersatzlösung sinnvoll und leicht zu verwirklichen. In Frage käme beispielsweise
die GS Langenäcker Jahrgang 2008/2009 - Klassenstufe 3. Von den 54 Kindern
dieser Klasse wären nur 4 für eine andere Schule zu gewinnen, um aus 3 Klassen à 18 Kindern
2 Klassen mit jeweils 25 zu ermöglichen. Oder aber die beiden Klassen verbleiben eben
geringfügig über dem Klassenteiler, der für Langenäcker gilt (25).
Nachfolgend sind alle Planzahlen des Kultusministeriums nach der oben dargestellten Methode
überarbeitet. Die o. g. stillen Reserven sind gelb markiert.

Seite 22/37
06.03.2005
Kombination Luitpold-Jägersburg Seite A1
Jahrgang Kombi-Schule Klasse 1 Klasse 2 Klasse 3 Klasse 4
2005/2006
2006/2007
2007/2008
2008/2009
2009/2010
2010/2011
Luitpold 55/2 71/3 69/3 - 8 66/3
Jägersburg 29/1 21/1 29/1 + 8 38/2
Summe 84/3 92/4 98/4 104/5
Neue Klassenzahl Ø 26 (4)
Luitpold - 2 60/3 56/2 72/3 + 2 69/3
Jägersburg + 2 20/1 28/1 19/1 - 2 31/2
Summe 80/4 84/3 91/4 100/5
Neue Klassenzahl Ø 27 (3) Ø 25 (4)
Luitpold 46/2 - 3 61/3 57/2 72/3
Jägersburg 29/1 + 3 19/1 26/1 20/1
Summe 75/3 80/4 83/3 92/4
Neue Klassenzahl Ø 27 (3)
Luitpold 45/2 46/2 - 4 62/3 57/2
Jägersburg 22/1 28/1 + 4 17/1 27/1
Summe 67/3 74/3 79/4 84/3
Neue Klassenzahl Ø 27 (3)
Luitpold
Jägersburg
Summe
Neue Klassenzahl
Luitpold 50/2 53/2 45/2 46/2
Jägersburg 20/1 17/1 19/1 27/1
Summe 70/3 70/3 64/3 73/3
Neue Klassenzahl
In der Klassenstufe 4 soll im ersten Jahr nach der Reform, also 2005/2006, die
Klassenzahl unverändert bleiben.

Seite 23/37
06.03.2005
Kombination Hohenburg + Bruchhof Seite A2
Jahrgang Kombi-Schule Klasse 1 Klasse 2 Klasse 3 Klasse 4
2005/2006
2006/2007
2007/2008
2008/2009
2009/2010
2010/2011
Hohenburg 39/2 + 5 24/1 48/2 40/2
Bruchhof 26/1 - 5 34/2 24/1 28/1
Summe 65/3 58/3 72/3 68/3
Neue Klassenzahl Ø 29 (2)
Hohenburg 35/2 41/2 + 4 24/1 51/2
Bruchhof 25/1 27/1 - 4 33/2 23/1
Summe 60/3 68/3 57/3 74/3
Neue Klassenzahl Ø 29 (2)
Hohenburg - 6 35/2 36/2 40/2 + 2 25/1
Bruchhof + 6 20/1 26/1 26/1 - 2 31/2
Summe 55/3 62/3 66/3 56/3
Neue Klassenzahl Ø 28 (2) Ø 28 (2)
Hohenburg - 13 42/2 - 7 36/2 35/2 42/2
Bruchhof + 13 16/1 + 7 21/1 25/1 25/1
Summe 58/3 57/3 60/3 67/3
Neue Klassenzahl Ø 29 (2) Ø 29 (2)
Hohenburg
Bruchhof
Summe
Neue Klassenzahl
Hohenburg 46/2 36/2 43/2 - 8 37/2
Bruchhof 23/1 26/1 16/1 + 8 19/1
Summe 69/3 62/3 59/3 56/3
Neue Klassenzahl Ø 28 (2)

Seite 24/37
06.03.2005
Kombination Sonnenfeld + Beeden + Kirrberg Seite A3
Jahrgang Kombi-Schule Klasse 1 Klasse 2 Klasse 3 Klasse 4
2005/2006
2006/2007
2007/2008
2008/2009
2009/2010
2010/2011
Sonnenfeld - 6 64/3 56/2 56/2 56/2
Beeden + 6 21/1 20/1 28/1 34/2
Kirrberg 23/1 29/1 27/1 29/1
Summe 108/5 105/4 111/4 119/5
Neue Klassenzahl Ø 27 (4)
Sonnenfeld - 1 59/3 - 6 64/3 55/2 53/2
Beeden 27/1 + 6 19/1 19/1 28/1
Kirrberg + 1 33/2 21/1 29/1 26/1
Summe 119/6 104/5 103/4 107/4
Neue Klassenzahl Ø 24 (5) Ø 26 (4)
Sonnenfeld 53/2 - 1 59/3 - 6 63/3 52/2
Beeden 14/1 + 2 25/1 + 6 18/1 19/1
Kirrberg 26/1 - 1 30/2 21/1 28/1
Summe 93/4 114/6 102/5 99/4
Neue Klassenzahl Ø 29 (4) Ø 26 (4)
Sonnenfeld - 2 60/3 53/2 58/2 - 6 59/3
Beeden - 1 30/2 13/1 + 1 24/1 + 6 18/1
Kirrberg + 3 19/1 24/1 - 1 30/2 20/1
Summe 109/6 90/4 112/5 97/5
Neue Klassenzahl Ø 28 (4) Ø 28 (4) Ø 25 (4)
Sonnenfeld
Beeden
Kirrberg
Summe
Neue Klassenzahl
Sonnenfeld - 6 64/3 - 2 60/3 - 1 59/3 - 20 49/2
Beeden + 8 15/1 + 3 16/1 27/1 + 16 12/1
Kirrberg - 2 31/2 - 1 30/2 + 1 18/1 + 4 23/1
Summe 110/6 106/6 104/5 84/4
Neue Klassenzahl Ø 28 (4) Ø 27 (4) Ø 26 (4) Ø 28 (3)
= "stille Einsparreserve"

Seite 25/37
06.03.2005
Langenäcker Seite A4
Jahrgang Schule Klasse 1 Klasse 2 Klasse 3 Klasse 4
2005/2006
2006/2007
2007/2008
2008/2009
2009/2010
2010/2011
Langenäcker 83/4 60/3 73/3 77/3
Ø 21 20 25 26
Langenäcker 67/3 70/3 57/3 66/3
Ø 23 24 19 22
Langenäcker 80/4 57/3 66/3 52/2
Ø 20 19 22 26
Langenäcker 73/3 68/3 54/3 60/3
Langenäcker
Ø 25 23 18 20
Langenäcker 82/4 60/3 59/3 59/3
= "stille Einsparreserve"
Ø 21 20 20 20

Seite 26/37
06.03.2005
Kombination Einöd + Schwarzenbach Seite A5
Jahrgang Kombi-Schule Klasse 1 Klasse 2 Klasse 3 Klasse 4
2005/2006
2006/2007
2007/2008
2008/2009
2009/2010
2010/2011
Einöd 32/2 - 14 43/2 34/2 35/2
Schwarzenbach 18/1 + 14 14/1 16/1 17/1
Summe 50/3 57/3 50/3 52/3
Neue Klassenzahl (2) Ø 29 (2) (2) (2)
Einöd - 12 42/2 31/2 - 15 44/2 34/2
Schwarzenbach + 12 18/1 17/1 + 15 13/1 16/1
Summe 60/3 48/3 57/3 50/3
Neue Klassenzahl Ø 30! (2)! (2) Ø 29 (2) (2)
Einöd - 12 41/2 - 12 41/2 32/2 - 15 44/2
Schwarzenbach + 12 15/1 + 12 17/1 15/1 + 15 13/1
Summe 56/3 58/3 47/3 57/3
Neue Klassenzahl Ø 28 (2) Ø 29 (2) (2) Ø 29 (2)
Einöd 35/2 40/2 - 13 42/2 32/2
Schwarzenbach 15/1 14/1 + 13 15/1 15/1
Summe 50/3 54/3 57/3 47/3
Neue Klassenzahl (2) (2) Ø 29 (2) (2)
Einöd
Schwarzenbach
Summe
Neue Klassenzahl
Einöd 23/1 27/1 35/2 - 12 41/2
Schwarzenbach 13/1 12/1 13/1 + 12 13/1
Summe 36/2 39/2 48/3 54/3
Neue Klassenzahl (2) Ø 27 (2)
Fazit: Die Schule Schwarzenbach, deutlich die kleinste in der Stadt, kann von der Homburger Alternative
nicht profitieren, weil die Zahlen allzu sehr und durchgehend von der Landesdurchschnittsfrequenz
bzw. vom angestrebten Spareffekt entfernt wären.
Ausgleichsmaßnahmen wie an den anderen Schulen sind deshalb unrealistisch und die Tolerierung
der vielen kleinen Klassen würde die "Alternative" im Ganzen in hohem Maße gefährden.

IV. Schülerbeförderung – kostengünstig exklusiv
Es ist nicht die Quadratur des Kreises.
Gleichwohl sparen wir ganz erhebliche Beförderungskosten ein.
Seite 27/37
06.03.2005
1. Betrachten wir zunächst die Transportkosten, die bei Umsetzung der Planstudie entstehen
würden. Das Schulamt der Stadt hat dafür folgende Buskosten ermittelt:
Jägersburg nach Luitpold
bei auslaufender GS Jägersburg 27.418,75 € (1 Bus)
danach (voraussichtl. ab 2008/2009) 55.126,40 € (2 Busse)
Bruchhof nach Homburg 52.644,00 € (2 Busse)
Beeden nach Sonnenfeld 52.644,00 € (2 Busse)
Kirrberg nach Sonnenfeld 52.644,00 € (2 Busse)
Schwarzenbach nach Einöd
- auslaufend bis Ende 2005/ 06 27.447,64 € (1 Bus)
- ab Schuljahr 2006/ 07 55.126,40 € (2 Busse)
Zusammengerechnet ergeben sich voraussichtliche Transportkosten
- im Schuljahr 2005/ 2006 212.798,39 €
- im Schuljahr 2006/ 2007 240.477,15 €
- im Schuljahr 2007/2008 240.477,15 €
- ab Schuljahr 2008/ 2009 268.184,80 €
Im Moment bestehen erhebliche Zweifel, ob Transporte in diesem Umfange überhaupt bewältigt
werden können. Dies zeigen 1. Stellungnahmen ansässiger Busunternehmen. Bei keinem
sind soviel freie Buskapazitäten vorhanden. Und eine Neuanschaffung dürfte sich kaum
amortisieren; schließlich müssen alle Fahrten gleichzeitig morgens und um die Mittagszeit
erfolgen, können nicht zeitversetzt nacheinander getätigt werden.
Die Gesamtangebotssumme macht außerdem eine europaweite Ausschreibung erforderlich.
Die damit verbundenen Verfahrensvorschriften und Fristen machen es schwierig, die Transporte
termingerecht zu Beginn des kommenden Schuljahres zu organisieren!

Seite 28/37
06.03.2005
2. Im Rahmen der „Homburger Alternative“ bieten wir bei Erhalt der Grundschulen in Jägersburg,
Bruchhof, Beeden und Kirrberg den wenigen „umzuquartierenden“ Schülern mit einem
individuellen Taxiservice eine in allen Belangen bessere Lösung.
Die Kosten dafür sind nachfolgend detailliert auf der Basis angefragter Tagesfahrten aufgelistet.
Sie lassen sich eher noch reduzieren
- wenn ein Taxiunternehmen eine bestimmte Strecke 5 x pro Woche und
205 x pro Jahr vor- und nachmittags fest einplanen kann,
- wenn möglicherweise ein Großraumtaxi eingesetzt werden kann,
- wenn Fahrten im Verbund mehrerer Klassen erfolgen können.
Wir haben – wie vorsichtige Kaufleute – auch hier keine Zahlen geschönt, sondern Einzelfahrten
angenommen, weil die verschiedenen Klassenstufen durchaus zu unterschiedlichen Zeiten Unterrichtsende
haben können und die Schüler danach schnellstmöglich nach Hause gebracht
werden sollen.

Seite 29/37
06.03.2005
Beförderungskosten im Schulverbund Luitpold-Jägersburg B1
Schuljahr
Klassenstufe 1
Schüler/Klassen
Klassenstufe 2
Schüler/Klassen
Klassenstufe 3
Schüler/Klassen
Klassenstufe 4
Schüler/Klassen
2005/2006 Luitpold 55/2 71/3 69/3 - 8 66/3
Jägersburg 29/1 21/1 29/1 + 8 38/2
Tägliche Fahrten 2 F à 7 = 14 €
Kosten incl. Rückf. 4 F = 28 €
Für die Klassenstufe 4 dürfte eigentlich kein Transport erforderlich werden!
2006/2007 Luitpold - 2 60/3 56/2 72/3 + 2 69/3
Jägersburg + 2 20/1 28/1 19/1 - 2 31/2
Tägliche Fahrten 1 F à 7 = 7 € 1 F à 7 = 7 €
Fahrtkosten
je Tag
Kosten incl. Rückf. 2 F = 14 € 2 F = 14 € 28 €
28 € je Tag x 205 Schultage = 5.740 € p. a.
2007/2008 Luitpold 46/2 - 3 61/3 57/2 72/3
Jägersburg 29/1 + 3 19/1 26/1 20/1
Tägliche Fahrten 1 F à 7 = 7 €
Kosten incl. Rückf. 2 F = 14 € 14 €
14 € je Tag x 205 Schultage = 2.870 € p. a.
2008/2009 Luitpold 45/2 46/2 - 4 62/3 57/2
Jägersburg 22/1 28/1 + 4 17/1 27/1
Tägliche Fahrten 1 F à 7 = 7 €
Kosten incl. Rückf. 2 F = 14 € 14 €
14 € je Tag x 205 Schultage = 2.870 € p. a.
In der Klassenstufe 4 soll im ersten Jahr nach der Reform, also 2005/2006, die Klassenzahl unverändert
bleiben.

Seite 30/37
06.03.2005
Beförderungskosten im Schulverbund Hohenburg-Bruchhof B2
Schuljahr
Klassenstufe 1
Schüler/Klassen
Klassenstufe 2
Schüler/Klassen
Klassenstufe 3
Schüler/Klassen
Klassenstufe 4
Schüler/Klassen
2005/2006 Hohenburg 39/2 + 5 24/1 48/2 40/2
Bruchhof 26/1 - 5 34/2 24/1 28/1
Tägliche Fahrten 2 F à 8 = 16 €
Fahrtkosten
je Tag
Kosten incl. Rückf. 4 F = 32 € 32 €
32 € je Tag x 205 Schultage = 6.560 €
2006/2007 Hohenburg 35/2 41/2 + 4 24/1 51/2
Bruchhof 25/1 27/1 - 4 33/2 23/1
Tägliche Fahrten 1 F à 8 = 8 €
Kosten incl. Rückf. 2 F = 16 € 16 €
16 € je Tag x 205 Schultage = 3.280 €
2007/2008 Hohenburg - 6 35/2 36/2 40/2 + 2 25/1
Bruchhof + 6 20/1 26/1 26/1 - 2 31/2
Tägliche Fahrten 2 F à 8 = 16 € 1 F à 8 = 8 €
Kosten incl. Rückf. 4 F = 32 € 2 F = 16 € 48 €
48 € je Tag x 205 Schultage = 9.840 €
2008/2009 Hohenburg - 13 42/2 - 7 36/2 35/2 42/2
Bruchhof + 13 16/1 + 7 21/1 25/1 25/1
Tägliche Fahrten 3 F à 8 = 24 € 2 F à 8 = 16 €
Kosten incl. Rückf. 6 F = 48 € 4 F = 32 € 80 €
80 € je Tag x 205 Schultage = 16.400 €

Seite 31/37
06.03.2005
Beförderungskosten im Schulverbund Sonnenfeld-Beeden-Kirrberg B 3
Schuljahr
Klassenstufe 1
Schüler/Klassen
Klassenstufe 2
Schüler/Klassen
Klassenstufe 3
Schüler/Klassen
Klassenstufe 4
Schüler/Klassen
Fahrtkosten
je Tag
2005/2006 Sonnenfeld - 6 64/3 56/2 56/2 56/2
Beeden + 6 21/1 20/1 28/1 34/2
Kirrberg 23/1 29/1 27/1 29/1
So - Beeden 2 F à 8 = 16 €
Kosten incl. Rückf.
So - Kirrberg
Kosten incl. Rückf.
4 F = 32 € 32 €
32 € je Tag x 205 Schultage = 6.560 €
2006/2007 Sonnenfeld - 1 59/3 - 6 64/3 55/2 53/2
Beeden 27/1 + 6 19/1 19/1 28/1
Kirrberg + 1 33/2 21/1 29/1 26/1
So - Beeden 2 F à 8 = 16 €
Kosten incl. Rückf. 4 F = 32 € 32 €
So - Kirrberg 1 F à 9 = 9 €
Kosten incl. Rückf. 2 F = 18 € 18 €
50 € je Tag x 205 Schultage = 10.250 €
2007/2008 Sonnenfeld 53/2 + 1 - 2 59/3 - 6 63/3 52/2
Beeden 14/1 + 2 25/1 + 6 18/1 19/1
Kirrberg 26/1 - 1 30/2 21/1 28/1
So - Beeden 1 F à 8 = 8 € 2 F à 8 = 16 €
Kosten incl. Rückf. 2 F = 16 € 4 F = 32 € 48 €
So - Kirrberg 1 F à 9 = 9 €
Kosten incl. Rückf. 2 F = 18 € 18 €
66 € je Tag x 205 Schultage = 13.530 €
2008/2009 Sonnenfeld + 1 - 3 60/3 53/2 + 1 - 1 58/2 - 6 59/3
Beeden - 1 30/2 13/1 + 1 24/1 + 6 18/1
Kirrberg + 3 19/1 24/1 - 1 30/2 20/1
So - Beeden 1 F à 8 = 8 € 1 F à 8 = 8 € 2 F à 8 = 16 €
Kosten incl. Rückf. 2 F = 16 € 2 F = 16 € 4 F = 32 € 64 €
So - Kirrberg 1 F à 9 = 9 € 1 F à 9 = 9 €
Kosten incl. Rückf. 2 F = 18 € 2 F = 18 € 36 €
100 € je Tag x 205 Schultage = 20.500 €

Ein Vergleich der Kosten macht einen weiteren Vorteil der Homburger Alternative deutlich.
Seite 32/37
06.03.2005
Lässt man die Grundschule Schwarzenbach außer Acht, deren Schüler in jedem Falle mit dem
Bus nach Einöd gebracht werden müssen, so stehen sich folgende Kostenansätze gegenüber:
im Schuljahr 2005/2006 Bus Taxi
Luitpold + Jägersburg 27.418,75 € --------- €
Homburg + Bruchhof 52.644,00 € 6.560,00 €
Sonnenfeld + Beeden 52.644,00 € 6.560,00 €
Sonnenfeld + Kirrberg 52.644,00 € --------- €
185.350,75 € 13.120,00 €
im Schuljahr 2006/2007
Luitpold + Jägersburg 27.418,75 € 5.740,00 €
Homburg + Bruchhof 52.644,00 € 3.280,00 €
Sonnenfeld + Beeden 52.544,00 € 6.560,00 €
Sonnenfeld + Kirrberg 52.644,00 € 3.690,00 €
185.350,75 € 19.270,00 €
im Schuljahr 2007/2008
Luitpold + Jägersburg 27.418,75 € 2.870,00 €
Homburg + Bruchhof 52.644,00 € 9.840,00 €
Sonnenfeld + Beeden 52.544,00 € 9.840,00 €
Sonnenfeld + Kirrberg 52.644,00 € 3.690,00 €
185.350,75 € 26.240,00 €
im Schuljahr 2008/2009
Luitpold + Jägersburg 55.126,40 € 2.870,00 €
Homburg + Bruchhof 52.644,00 € 16.400,00 €
Sonnenfeld + Beeden 52.544,00 € 13.120,00 €
Sonnenfeld + Kirrberg 52.644,00 € 7.380,00 €
213.058,40 € 39.770,00 €
Die Riesendifferenz zwischen diesen Ansätzen spricht für sich!

D Fazit:
!
Seite 33/37
06.03.2005
Die Darstellung aller Schulen und Klassenstufen über den voraussehbaren Prognosezeitraum
führt zu folgender Erkenntnis:
Es ist möglich, 4 von 5 gefährdeten Schulstandorten
als Dependancen zu erhalten, und zwar kostenneutral
Durch die zuvor für jeden Schulstandort ausgewiesene Umorientierung von Schülern können
die Grundschulen in Jägersburg, Bruchhof, Beeden und Kirrberg erhalten werden; allein in
Schwarzenbach ist dies nicht möglich. Gelegentlich müsste – womöglich auch nur zeitweise
– eine „Klassenübergröße“ akzeptiert werden.
a) Für den Schulträger bedeutet das, dass er seinen Bürgern weiterhin die „Schule vor
Ort“ anbieten kann.
b) In Homburg kommt hinzu, dass sich gerade die zur Auflösung vorgesehenen Schulen
in einem ausgezeichneten und zum Teil frisch renovierten Zustand präsentieren. Sie
bräuchten nicht aufgegeben zu werden. Außerdem erspart sich der Schulträger die
nicht unerhebliche Beförderungsproblematik.
c) Die wenigen zu transportierenden Schüler könnte man innerhalb des Schulverbundes
(neue Organisationseinheit) per Taxi zur Schule bringen lassen: Ein Angebot, das nur
in Ausnahmefällen notwendig, aber zum Abbau der Klassenübergrößen sehr gut geeignet
wäre, weil es zum Wechsel motiviert. Ein Wechsel an eine andere Schule im
Stadtgebiet wäre auch möglich, sofern er dort nicht die Überschreitung der Klassenhöchstgrenze
zur Folge hat. Dann aber sind die Erziehungsberechtigten für den
Transport verantwortlich.
d) Die Umorientierung von Schülern ist nicht mit dem Aufwand verbunden wie es auf
den ersten Blick scheint. Denn für alle Schulverbundsysteme gilt: Wenn der Wechsel
in der 1. Klassenstufe vollzogen ist, zieht er sich in der Regel ohne weitere Eingriffe
durch bis zur 4. Klasse (siehe nachfolgende Übersichten), so dass die Korrektur nur
einmal – nämlich für die Klassenstufe 1 – zu veranlassen ist. Und eine frühzeitige Information
und Einbindung der Eltern könnte ein oder zwei Jahre vor der Einschulung
zu „sozialverträglichen“ Lösungen beitragen, denn Zahl und Namen der Schulanfänger
sind früh genug bekannt. Die Eltern könnten aufgrund der vorliegenden Prognosen
bereits in den Jahren vor der Einschulung vorab auf die Situation und das Verfahren
vorbereitet werden.
e) Zugeständnisse würden vom Kultusministerium nur gefordert in Form einer flexiblen
Handhabung des Klassenteilers, was selten und womöglich nur befristet mit einer geringfügig
überhöhten Klassenfrequenz verbunden wäre.
f) Die Stadt hätte ihr Ziel weitestgehend erreicht, indem sie vier von fünf Grundschulen
am Ort erhält, wenn auch nicht als selbständige Schulen, sondern als dauernde Dependancen.

Der in Klasse 1 vollzogene Schulwechsel zieht sich durch bis Klasse 4:
Seite 34/37
06.03.2005
Kombination Luitpold-Jägersburg Seite M1
Jahrgang Kombi-Schule Klasse 1 Klasse 2 Klasse 3 Klasse 4
2005/2006
2006/2007
2007/2008
2008/2009
2009/2010
2010/2011
Luitpold 55/2 71/3 69/3 - 8 66/3
Jägersburg 29/1 21/1 29/1 + 8 38/2
Summe 84/3 92/4 98/4 104/5
Neue Klassenzahl Ø 26 (4)--
Luitpold - 2 60/3 56/2 72/3 + 2 69/3
Jägersburg + 2 20/1 28/1 19/1 - 2 31/2
Summe 80/4 84/3 91/4 100/5
Neue Klassenzahl Ø 27 (3) Ø 25 (4)
Luitpold 46/2 - 3 61/3 57/2 72/3
Jägersburg 29/1 + 3 19/1 26/1 20/1
Summe 75/3 80/4 83/3 92/4
Neue Klassenzahl Ø 27 (3)
Luitpold 45/2 46/2 - 4 62/3 57/2
Jägersburg 22/1 28/1 + 4 17/1 27/1
Summe 67/3 74/3 79/4 84/3
Neue Klassenzahl Ø 27 (3)
Luitpold
Jägersburg
Summe
Neue Klassenzahl
Luitpold 50/2 53/2 45/2 46/2
Jägersburg 20/1 17/1 19/1 27/1
Summe 70/3 70/3 64/3 73/3
Neue Klassenzahl
In der Klassenstufe 4 soll im ersten Jahr nach der Reform, also 2005/2006, die
Klassenzahl unverändert bleiben.

Seite 35/37
06.03.2005
Kombination Hohenburg + Bruchhof Seite M2
Jahrgang Kombi-Schule Klasse 1 Klasse 2 Klasse 3 Klasse 4
2005/2006
2006/2007
2007/2008
2008/2009
2009/2010
2010/2011
Hohenburg 39/2 + 5 24/1 48/2 40/2
Bruchhof 26/1 - 5 34/2 24/1 28/1
Summe 65/3 58/3 72/3 68/3
Neue Klassenzahl Ø 29 (2)
Hohenburg 35/2 41/2 + 4 24/1 51/2
Bruchhof 25/1 27/1 - 4 33/2 23/1
Summe 60/3 68/3 57/3 74/3
Neue Klassenzahl Ø 29 (2)
Hohenburg - 6 35/2 36/2 40/2 + 2 25/1
Bruchhof + 6 20/1 26/1 26/1 - 2 31/2
Summe 55/3 62/3 66/3 56/3
Neue Klassenzahl Ø 28 (2) Ø 28 (2)
Hohenburg - 13 42/2 - 7 36/2 35/2 42/2
Bruchhof + 13 16/1 + 7 21/1 25/1 25/1
Summe 58/3 57/3 60/3 67/3
Neue Klassenzahl Ø 29 (2) Ø 29 (2)
Hohenburg
Bruchhof
Summe
Neue Klassenzahl
Hohenburg 46/2 36/2 43/2 - 8 37/2
Bruchhof 23/1 26/1 16/1 + 8 19/1
Summe 69/3 62/3 59/3 56/3
Neue Klassenzahl Ø 28 (2)

Seite 36/37
06.03.2005
Kombination Sonnenfeld + Beeden + Kirrberg Seite M3
Jahrgang Kombi-Schule Klasse 1 Klasse 2 Klasse 3 Klasse 4
2005/2006
2006/2007
2007/2008
2008/2009
2009/2010
2010/2011
Sonnenfeld - 6 64/3 56/2 56/2 56/2
Beeden + 6 21/1 20/1 28/1 34/2
Kirrberg 23/1 29/1 27/1 29/1
Summe 108/5 105/4 111/4 119/5
Neue Klassenzahl Ø 27 (4)
Sonnenfeld - 1 59/3 - 6 64/3 55/2 53/2
Beeden 27/1 + 6 19/1 19/1 28/1
Kirrberg + 1 33/2 21/1 29/1 26/1
Summe 119/6 104/5 103/4 107/4
Neue Klassenzahl Ø 24 (5) Ø 26 (4)
Sonnenfeld 53/2 - 1 59/3 - 6 63/3 52/2
Beeden 14/1 + 2 25/1 + 6 18/1 19/1
Kirrberg 26/1 - 1 30/2 21/1 28/1
Summe 93/4 114/6 102/5 99/4
Neue Klassenzahl Ø 29 (4) Ø 26 (4)
Sonnenfeld - 2 60/3 53/2 58/2 - 6 59/3
Beeden - 1 30/2 13/1 + 1 24/1 + 6 18/1
Kirrberg + 3 19/1 24/1 - 1 30/2 20/1
Summe 109/6 90/4 112/5 97/5
Neue Klassenzahl Ø 28 (4) Ø 28 (4) Ø 25 (4)
Sonnenfeld
Beeden
Kirrberg
Summe
Neue Klassenzahl
Sonnenfeld - 6 64/3 - 2 60/3 - 1 59/3 - 20 49/2
Beeden + 8 15/1 + 3 16/1 27/1 + 16 12/1
Kirrberg - 2 31/2 - 1 30/2 + 1 18/1 + 4 23/1
Summe 110/6 106/6 104/5 84/4
Neue Klassenzahl Ø 28 (4) Ø 27 (4) Ø 26 (4) Ø 28 (3)

E Abschließende Hinweise
1. Nach der Agenda des Ministeriums befinden wir uns bis Ostern in der Phase
„Standortbezogene Diskussion der Vorschläge“.
Seite 37/37
06.03.2005
An anderer Stelle erwartet das Ministerium Rückmeldungen ggfs. mit Alternativ-Vorschlägen
zum Konzept Grundschule der Zukunft bis zum 01.03.2005. Da die Ratssitzung, in der über
unsere Alternative zu entscheiden ist, erst am 17. März stattfindet, haben wir frühzeitig eine
Fristverlängerung für unsere Stellungnahme bis 21. März beantragt. Diese wurde uns auch
gewährt.
Mit der Zustimmung des Rates können wir dem Minister eine kostenneutrale Alternative bieten.
2. Andererseits müssen wir darauf hinweisen, dass wir mit unseren Berechnungen an die Grenze
gegangen sind, d.h. dass wir durchweg bis zur Schülerhöchstzahl von 29 je Klasse gerechnet
haben. Wir haben sozusagen den „worst case“ vorweggenommen. Der Landesdurchschnitt
ist jedoch deutlich unter dem Homburger Schnitt zu erwarten. Das bedeutet,
dass wir vor allem für die Reduzierung der durch unser worst case-Verfahren relativ hohen
Klassenfrequenz zusätzliche Lehrerstellen erwarten; im weiteren auch
- für Lehrerfeuerwehr
- für mehr Unterrichts- und Förderstunden
- für die Intensivierung der frühen Sprachförderung
- für ein verbessertes Bildung- und Betreuungsangebot mit Hausaufgabenhilfe am Nachmittag
3. Im Falle der Akzeptanz der Homburger Alternative durch den Minister nimmt der Schulträger
(die Stadtverwaltung) erhebliche Belastungen auf sich. Das gilt zunächst für die jährlich erforderliche
Ausbalancierung der Klassenbildung zwischen den originären Schulstandorten
und den Dependancen. Daneben gibt es beim Erhalt der vier Grundschulen auch rein wirtschaftliche
Konsequenzen zu beachten:
- neun Schulen sind zu unterhalten
- in neun Schulen muss investiert werden
- neun Hausmeister sind zu beschäftigen
- Schüler aus Klassenübergrößen müssen innerhalb des Schulverbundes auf Kosten des
Schulträgers transportiert werden.
Dies nehmen wir in Kauf im Interesse einer kinder- und
familienfreundlichen Kommunalpolitik.